Suite à "l'article" de microsoft déjà mentionné ici, les developpeurs
du kernel Linux répondent point par point:
1- "Le fichier Swap de Linux est limité à 128 Mo de RAM". Totalement faux,
les swap v0 sont limités à 128 Mo, les swaps v1 n'ont pas de limite.
2- "Linux n'offre du controle d'accès que pour les fichiers et les
répertoires". Ils n'ont apparemment jamais entendu parler des ACL. Cf
http://major.rithus.co.at/acl/
3- "La sécurité Linux, c'est tout ou rien, les administrateurs ne peuvent
déléguer leurs privilèges". A moins d'être assez intelligent pour savoir
utiliser sudo, setuid ou les ACL.
4- "La sécurité est rendue complexe parce qu'il n'y a pas de centralisation
pour communiquar les problèmes de sécurités et leurs solutions". Ils n'ont
jamaius entendus parler de BugTraq ou du CERT ?
5- "Linux sur le poste client est un non-sens". Pas de commentaires, ils
est évident qu'ils se trompent sur ce point.
6- "Linux ne supporte pas les technologies facilitant l'utilisation telles
que P&P, USB, Gestion de l'énergie". Le support P&P (isapnp) est fiable
depuis un moment, le support P&P du kernel 2.3 fonctionne bien, l'USB
fonctionne sur le 2.3 ou avec les patches 2.2, la gestion de l'énergie est
supportée depuis toujours. De plus, NT4 dont ils parlent dans l'article ne
gère que très mal le PnP.
7- "Lourdeur des GUI existantes". Montrez moi un point sur lequel KDE et
GNOME sont lourds, et pas Windows.
… 15 autres points sont ainsi examinés.
NdM. : cette dépêche a été initialement publiée le 26/10/1999 à 14h24, perdue lors d'une migration du site, retrouvée et remise en ligne le 1er mai 2012 (les éventuels commentaires initiaux ont été perdus).
Aller plus loin
- La réponse (4 clics)
- Article Microsoft (2 clics)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.