Sortie de GCC 3.1

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
16
mai
2002
GNU
Avec un peu de retard (initialement prévu le 15 avril) le GCC en version 3.1 est sorti. Au menu des nouveautés :

- de nombreuses corrections de bogues par rapport à la version 3.0
- le support d'Ada
- le support des architectures x86-64
- le support de l'UltraSparc en 64 bits

Il y a des chances que le GCC 3.x devienne rapidement avec cette version le remplacant de notre célèbre GCC 2.95.3

Aller plus loin

  • # Ya bon GCC!

    Posté par  . Évalué à -4.

    Tant qu'il compile le kernel sans générer du code qui explose a tout bout de champs... (ce qui était le cas de plein de versions 3.x beta précédentes)

    happy kernel compiling !
    happy gcc compiling !

    • [^] # Re: Ya bon GCC!

      Posté par  . Évalué à 10.

      heu les trucs qui explosent a tout bout de champs c'est pas le propre des betas?
      Bon au pire les sources du kernel seront modifié pour etre GCC 3.X compliant.
      si je me souvient bien il avait deja été un peu modifié pour etre GCC 3.0 compliant... enfin ils avaient limité le nombre de certain warning ;-)

  • # Yahou !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Vais je enfin pouvoir compiler mon noyau sur mon UltraSPARC correctement ?

    Espérons le, merci les gars de GCC en tout cas :)

  • # motivations pour un compilateur Ada

    Posté par  . Évalué à -10.

    J'aimerai savoir quelles sont les motivations qui ont ammenees a faire un support pour l'Ada alors qu'il existe deja un compilateur Ada sous GPL : GNAT ?

  • # Mauvaise langue

    Posté par  . Évalué à 10.

    "Il y a des chances que le GCC 3.x devienne rapidement avec cette version le remplacant de notre célèbre GCC 2.95.3"

    <IRONIE>
    ...et GCC 2.96 pour Redhat
    </IRONIE>

  • # la seule chose qui m'interesse c'est ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    L'optimisation est elle plus performante que celle de 2.95 ?

    • [^] # Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Reponse ici:
      http://gcc.gnu.org/gcc-3.1/changes.html(...)

      According to the SPECInt2000 results on an AMD Athlon CPU, the code generated by GCC 3.1 is 6% faster on the average (8.2% faster with profile feedback) compared to GCC 3.0. The code produced by GCC 3.0 is about 2.1% faster compared to 2.95.3. Tests were done using the -O2 -march=athlon command-line options.

      Il y a un lien a l'url indiquee avec un descriptif du bench.

      • [^] # Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Et plein d'autres optimisations !!!

        The compiler now supports MMX, 3DNow!, SSE, and SSE2 instructions. Options -mmmx, -m3dnow, -msse, and -msse2 will enable the respective instruction sets. Intel C++ compatible MMX/3DNow!/SSE intrics are implemented. SSE2 intrics will be added in next major release.
        Following those improvements, targets for Pentium MMX, K6-2, K6-3, Pentium III, Pentium 4, and Athlon 4 Mobile/XP/MP were added. Refer to the documentation on -march= and -mcpu= options for details.
        For those targets that support it, -mfpmath=sse will cause the compiler to generate SSE/SSE2 instructions for floating point math instead of x87 instructions. Usually, this will lead to quicker code &#8212; especially on the Pentium 4. Note that only scalar floating point instructions are used and GCC does not exploit SIMD features yet.

        • [^] # Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...

          Posté par  . Évalué à 10.

          En fait c'est pas de l'optimisation, mais un support du jeu d'instruction. C'est pas dit qu'il génère ces instructions. Mais a la main avec des asm("") tu peux.

          Le seul truc interessant a l'air d'etre le support des instruction SSE2 au lieu de x87, car sur le P4 elles sont plus performantes. Point noir: pas de vectorisation du code.

    • [^] # Re: la seule chose qui m'interesse c'est ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Les liens en bas des news, ce n'est pas là juste pour faire joli ;)
      "
      According to the SPECInt2000 results on an AMD Athlon CPU, the code generated by GCC 3.1 is 6% faster on the average (8.2% faster with profile feedback) compared to GCC 3.0. The code produced by GCC 3.0 is about 2.1% faster compared to 2.95.3. Tests were done using the -O2 -march=athlon command-line options."

  • # New features

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est tres encourageant de voir le support du <mode troll=on>futur porcesseur bits grand public, j'ai nommer le hammer</troll>.

    Toutefois, je n'ai pas trouver d'info sur le support du IA-64 d'Intel. Et vous ?

    On retrouve egalement un meilleur support des pentium III et IV qui devrait bien favoriser les soft multimedia.
    Puis une question pour finir : qu'en est-il des obj-prelink qui optimise tant le demarrage des gros programmes C++ (KDE par exemple) ?

    • [^] # Re: New features

      Posté par  . Évalué à 2.

      Un "porcesseur bits" tu es sûr que c'est grand public ça ? En tout cas tous publics sûrement pas ;)

    • [^] # Re: New features

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est un probleme surtout de linker pas de compilateur, il y a eu des amelliorations de faites dans la glibc2.2.5..

  • # et le perl ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Bon, d'accord, ça n'a pas beaucoup de rapport, mais je m'interresse depuis quelques temps aux compilations de sources perl. Les résultats sont pas super concluant et comme GCC est ZE référence, qu'ils ont rajouté le langage JAVA et d'autres, j'aimerais savoir si vous avez des solutions sur la façon de compiler du perl pour avoir un joli fichier binaire, si ça marche bien etc. (les problemes sont essentiellement lié aux modules liés)

    Merci

    Axel

  • # TCC

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'en profite pour signaler à tous une intéressante alternative à GCC (pour le C et sur x86 uniquement malheureusement) vu dans le LOGIN: de ce mois : TinyCC.

    Pour rapidement paraphraser sa homepage (et donner qq impressions), l'executable est extrêmement petit (60ko annoncé, mais ça doit être une fois recompilé par lui-même ;), il compile assemble et link d'un seul trait avec des résultats en optimisation stupéfiant et surtout la possibilité d'effectuer du bound checking (avec des messages plus pédant que Segmentation Fault :), il est aussi relativement compatible C99 (plus qq extensions GNU C).
    Autre fonctionnalité intéressante : il peut compiler et executer directement et ce à grande vitesse, autorisant l'utilisation de source C comme des scripts avec une belle déclaration #!/usr/local/bin/tcc (testé ! :).

    http://fabrice.bellard.free.fr/tcc/(...)

    Pour info, un mécanisme de bound checking similaire existe sous forme de patch pour GCC
    http://web.inter.nl.net/hcc/Haj.Ten.Brugge/(...)

    • [^] # Re: TCC

      Posté par  . Évalué à 10.

      > «autorisant l'utilisation de source C comme des scripts avec une belle déclaration #!/usr/local/bin/tcc (testé ! :).»

      Si le java peut maintenant être compilé, si le C peut maintenant être utilisé comme language de script... bref, si tous les languages se mettent à être (dans la pratique, nous savons que c'est toujours le cas théoriquement) à la fois interprétés et compilés, ça sera un critére de moins dans la série des prises de tête lors du choix d'un language avant de démarrer un projet. Ça serait un vrai progrés à mon avis si ça se généralisait.

  • # G4, Mac'z & multiplatforme

    Posté par  . Évalué à 3.

    Et le support dfe l'altivec des G4 ca en est dans GCC, pasque pour l'instant y a pas grand chose pour la platforme PPC, au niveau optimisation, sauf erreur de ma part, ce qui est possible au demeurant.

    Depending on the time of day, the French go either way.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.