Ça rappelle ces licences écologiques pour faire pousser des plantes vertes, mais pas des artichauts ; ces licences de haute tolérance mais pas pour les hommes de plus d’1,9 m d’envergure blancs locuteurs du quechua ou résidents au Luxembourg ; ou moins anecdotiques le foisonnement des EULA aux closes aussi léonines qu’illégales que produisit un temps la tech américaine. Non ? est-ce bien pertinent ? Surtout en sachant que les entreprises d’Ia sont sans doute parmi les moins encline à respecter quoi que ce soit en terme de droit autre que le leur ?
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software
free of charge
without restriction
use, copy, …
Puis :
may not be used for the purposes of […]
L'en-tête du sujet :
Don't we have to ask for permission before feeding someone's years of work into an AI?
Ben non, c'est le principe d'une licence opensource, tu donnes la permission à tout le monde pour pas qu'on ait besoin de te la demander.
Ce genre de sujet me fait prendre conscience qu'en réalité, peu de monde ne comprennent le concept d'OpenSource / Libre, c'est triste. C'est ces mêmes gens qui vont basculer sur des licences type BSL dès que les gens vont utiliser les permissions qu'ils ont eux même donné, et vont ensuite se plaindre que "personne ne veut payer pour le truc que j'ai consciemment donné gratuitement".
Ca me rappelle les débats sur le droit d'auteur quand le téléchargement sur internet a émergé.
Peut être que le logiciel libre est à la veille d'une mutation majeure similaire, puisque la valeur du code (libre ou pas) pourrait potentiellement être réduit à néant si il n'y pas plus de travail humain (on y est pas tout à fait, on est d'accord, mais ça avance vite).
Et donc, pour l'humain souhaitant préserver son pré-carré, probablement faudrait il un équivalent des fichiers robots.txt pour bloquer l'accaparement du travail humain par des machines.
# Souvenirs, souvenirs…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+2/-2).
Ça rappelle ces licences écologiques pour faire pousser des plantes vertes, mais pas des artichauts ; ces licences de haute tolérance mais pas pour les hommes de plus d’1,9 m d’envergure blancs locuteurs du quechua ou résidents au Luxembourg ; ou moins anecdotiques le foisonnement des EULA aux closes aussi léonines qu’illégales que produisit un temps la tech américaine. Non ? est-ce bien pertinent ? Surtout en sachant que les entreprises d’Ia sont sans doute parmi les moins encline à respecter quoi que ce soit en terme de droit autre que le leur ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Souvenirs, souvenirs…
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
des clauses comme dans les maisons closes ?
c'est surtout non-libre et même pas open-source au sens de l'OSI
# C'est pas OpenSource
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
La licence se contredit :
Puis :
L'en-tête du sujet :
Ben non, c'est le principe d'une licence opensource, tu donnes la permission à tout le monde pour pas qu'on ait besoin de te la demander.
Ce genre de sujet me fait prendre conscience qu'en réalité, peu de monde ne comprennent le concept d'OpenSource / Libre, c'est triste. C'est ces mêmes gens qui vont basculer sur des licences type BSL dès que les gens vont utiliser les permissions qu'ils ont eux même donné, et vont ensuite se plaindre que "personne ne veut payer pour le truc que j'ai consciemment donné gratuitement".
https://link-society.com - https://kubirds.com - https://github.com/link-society/flowg
[^] # Re: C'est pas OpenSource
Posté par Florian.J . Évalué à 1 (+0/-0).
Ca me rappelle les débats sur le droit d'auteur quand le téléchargement sur internet a émergé.
Peut être que le logiciel libre est à la veille d'une mutation majeure similaire, puisque la valeur du code (libre ou pas) pourrait potentiellement être réduit à néant si il n'y pas plus de travail humain (on y est pas tout à fait, on est d'accord, mais ça avance vite).
Et donc, pour l'humain souhaitant préserver son pré-carré, probablement faudrait il un équivalent des fichiers robots.txt pour bloquer l'accaparement du travail humain par des machines.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.