Sortie de Kde 3.1 alpha1

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
16
juil.
2002
KDE
L'équipe de Kde a sorti aujourd'hui (12/07) une version alpha de la prochaine version majeure de Kde qui sera la 3.1. Dans l'annonce, on trouve quelques fonctionnalités décrites, mais surtout plusieurs captures d'écrans plutôt alléchantes !
Pour l'instant, seul Konqueror semble avoir bénéficié de nombreuses nouveautés, dont la très attendue navigation par onglets, mais au vu des captures d'écrans, il semble que des efforts ont été aussi fait sur l'esthétique.
Bref, il faudra encore attendre un peu pour l'avoir en version stable, mais cela se présente pas mal pour l'instant. Kde 3.1 devrait présenter de nombreuses nouveautés, contrairement à la 3.0 qui se justifiait surtout par le passage à QT3.

Aller plus loin

  • # Esthétique

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

    Juste une question, qui va peut être faire sortir quelques trolls: est-ce qu'il est prévu de fournir de base un thème qui fasse moins gadget-en-plastique que celui des skrineshautes ? Je veux bien croire que des gens aiment ça, et que ça peut servir à dire "tu vois, mon KDE il est aussi... coloré que ton XP", mais franchement je ne trouve pas ça très... utilisable. C'est peut être bête mais c'est le truc qui m'a toujours empêché d'utiliser des applications KDE, et toujours fait préférer GTK, parce qu'il dispose de thèmes comme CleanIce. (-1 parce que presque troll, et comparaison avec GTK :)

    • [^] # Re: Esthétique

      Posté par  . Évalué à 6.

      histoire de troller un coup pour les screenshots ils pourraient faire des efforts sur les thèmes... là on frise le plagia de bureau XP, limite c pas bien grave, mais comme j'aime pas du tout, en plus ça fait un côté playskool... enfin bon il faut peut être ça pour plaire à la masse... Sinon c'est vrai que c'est très fin, les effets de transparences lors de superposition entre fenêtres très joli aussi, non mais c joli qd même !!! MAMAN je veux les mêmes effets pour mon WindowMaker !!!!!!!!!!

      • [^] # Re: Esthétique

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3.

        La mocheté associée d'un clone mal compris de Mac OS X et la laideur naturelle de Windows XP. Par pitié, qu'on arrête de plagier les "grands" et qu'on se mette à réfléchir sérieusement sur ce qui fait la réussite d'un environnement graphique (le look, ok, mais surtout la prise en main par l'utilisateur). Et puis, parodier dans les icones le nouvel iMac, c'est pas forcément une bonne idée. les screenshots me donnent pas envie de le charger. Qu'ils mettent en scr.sh. des looks moins playmobil. Parce que ça dessert plus le libre que ça n'y attire de nouveaux utilisateurs.

        • [^] # Re: Esthétique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Parce que ça dessert plus le libre que ça n'y attire de nouveaux utilisateurs. Ben heureusement que cela n'a rien à voir avec la problématique du Logiciel Libre...

        • [^] # Re: Esthétique

          Posté par  . Évalué à 6.

          Parce que ça dessert plus le libre que ça n'y attire de nouveaux utilisateurs.

          c'est le genre de phrase toute faite qui a le don de me mettre en boule.
          Ensuite les gouts et les couleurs c'est tout ce qu'il y a de plus subjectif.

          le look, ok, mais surtout la prise en main par l'utilisateur
          Justement parlons-en, de la prise en main, j'espère que tu ne pense pas à window maker quand tu parles de prise en main, je n'ai jamais rien compris à ce window manager (le clip-machin notamment et le dock aussi). J'avoue ne pas avoir fait d'effort mais doit-on en faire ? doit-on apprendre à ce servir d'un environnement graphique comme on doit apprendre un language ou un éditeur de texte.
          Quant au look, un critère objectif pourrais être la variété des thèmes possibles, le nombre d'éléments graphiques que l'on peut customiser et là encore on peut changer la couleur des fenêtres, mettre un motif dans les menus et changer le fond d'écran sous window maker (en gros).

          En tout cas KDE représente un effort considérable que l'on ne peut que saluer. Un jour peut-être Linux deviendra plus abordable au commun des mortels et ce jour là KDE ne sera pas loin.

          • [^] # Re: Esthétique

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

            «doit-on apprendre à ce servir d'un environnement graphique»

            Ben techniquement, si t'as jamais vu un ordi sous Windows, faudra bien apprendre à te servir de KDE aussi hein. Le fonctionnement "à la windows" n'a rien de trivial, je peux te le dire pour avoir testé KDE avec de vrais débutants. Du genre qui n'arrivent pas à visualiser ce qu'est une fenêtre. Et dans ce cas, étonnament, la simplicité de WindowMaker marche assez bien.

            (Pour le dock, c'est facile, t'as d'un côté de gros carrés qui représentent tes applis lancées, de l'autre le dock, qui te permet d'accrocher les gros carrés. Les gros carrés accrochés seront accessibles à chaque lancement.)

            • [^] # Re: Esthétique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              En fait WindowMaker c'est comme les lego ;)

              L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Esthétique

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je pense sincèrement que ce genre de screenshots (xp like en presque pire)(vous vous en lasserez vite) font du tord à la qualité de KDE

        Sur ce point de vue la politique de Gnome est bien meilleur: une interface très sobre par défaut et libre à qui veut la themer

        A mon avis tout ceci à aussi un autre deavantage à savoir le fait qu'il n'y a plus de continuité dans l'apparence de KDE, en passant d'une version à l'autre les utilisateurs perdent leurs repères et et certaines personnes n'aime pas ça (pas moi d'autres)

        dommage...

        • [^] # Re: Esthétique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Sur ce point de vue la politique de Gnome est bien meilleur

          'il n'y a plus de continuité dans l'apparence

          Toi t'as pas installé Gnome2 parce que niveau perte de repère j'ai jamais vu pire :(

          Dans KDE il y a que ke thème qui a changé. C'est pas galère à changé. Il faut moins d'une minutes chrono en main pour avoir un truc plus sobre

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Esthétique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Oui tu as le choix pour les thèmes comme tout bon toolkit qui se respecte :) MacOSX suxor !!!! Il est pas thèmable !!!!! PS : houpla, j'attends ton shot

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Esthétique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        http://www.stretch.tc/aquaworld/themes/themes.html(...)

        je sais, c'est de la bidouille, donc ça va pas tuer le troll...

        • [^] # Re: Esthétique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Roxor !!!

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Esthétique

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 0.

        Oui c'est themable, mais tous les themes livres en standard sont soit très moches, soit esthétiquement assez beaux (Liquid) mais assez fatiguants à la longue. À la limite, le theme CDE est potable, mais il ne concerne que QT, pas kwin ou les icônes.

        Ça devrait sûrement être secondaire, et passer après les performances techniques, et j'admire beaucoup KDE pour certaines de ses prouesses, mais franchement je n'accroche pas. Par exemple, Konqueror (je me base sur KDE 2.2 que j'ai plus testé) est bien supérieur à Nautilus sur le plan technique, mais il donne une impression de gadget en plastique. Et, amha, c'est aussi un critère, quand on veut présenter GNU/Linux comme une alternative "sérieuse" aux systèmes propriétaires en place.

        • [^] # Re: Esthétique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Le thème QNIX plus le bord des fenêtre "ordi portable" et t'as un truc assez sobre qui fait pas gadget

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # installez le!

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est plus stable et plus rapide que la 3.0.1 . Le terme de alpha est vraiment plus que prudent et pas du tout proche de la réalité.

    • [^] # Re: installez le!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

      C'est clair. Gnome2.0 aurait dû s'appeller : Gnome UltraMageBétaPasToucheSinonDanger2.0 ;)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: installez le!

        Posté par  . Évalué à 10.

        Quel gros troll!!! Tu exagéres là quand même! Il avait déjà été annoncé que gnome 2.0 était une mise à jour majeure des icones et qu'ils véraient aprés pour les bugs!

        • [^] # Re: installez le!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Une mise à jour des icônes des périphériques même. La version 2.1 verra une reprise des icônes des types-mimes et la 3.0 ils changeront l'icône de la patte du menu. Ce que j'ai hate d'être en 2534 après JC* :) * Jacques Chirac ?

          L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # une question que je me pose

    Posté par  . Évalué à 10.

    puisque l'on parle de kde et d'esthétisme c le moment, est ce que les icones de bases de kde sont sous licences GPL -ou assimilée- elles aussi ou non?

    • [^] # Re: une question que je me pose

      Posté par  . Évalué à 7.

      celles que tu peux voir sur les copies d'ecrans : oui. il sagit du Conectiva Crystal icones theme que tu peux trouver la www.kde-look.org/content/show.php?content=1586 et un peu de copier coller : "the Conectiva Crystal is the standard icon theme of Conectiva Linux 8, it was developed according to market tendencies. The Conectiva distributes the Crystal icon's theme according to the GPL. "

  • # news récente ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je sais que l'été n'est pas forcement riche en news, que certains d'entre nous sont en vacances etc etc, mais bon, dans le texte de la news on peut lire > L'équipe de Kde a sorti aujourd'hui (12/07) < soit la news est resté dans les cartons de linuxfr en attendant d'être modéré, ce qui m'étonnerait, soit l'auteur a fait un peu de copier/coller ... enfin bref, mon post, il mérite que -1 :-)

    • [^] # Re: news récente ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      +1 Ca n'enlève rien au fait que le modéro n'a pas bien fait son boulot

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.