Sortie d'OpenBSD 4.3 : Puffy and the cryptonauts

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Mouns.
Étiquettes :
0
3
mai
2008
OpenBSD
Comme tous les six mois, la nouvelle version d'OpenBSD est disponible. OpenBSD est un système d'exploitation libre dérivé d'UNIX par la branche *BSD et réputé pour sa sécurité.

Parmi les nouveautés, citons :
  • FFS est désormais complètement en 64-bit. Les disques, partitions et systèmes de fichiers peuvent dépasser la limite des 2 To, à l'exception de statfs(2) et des quotas.
  • amélioration des performances des cartes flash et disques SSD comme celui utilisé dans l'Eee PC.
  • ajout du support d'X11 sur SGI.
  • amélioration de make pour le support des compilations parallèles.
  • amélioration diverses dans disklabel(8).

NdM : cette version est associée à une chanson particulièrement polémique (et affligeante sur la forme, quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur le sujet) comportant une attaque brutale contre le président de la FSF Richard Stallman. Lire le journal de patrick_g « OpenBSD et Richard Stallman » sur ce sujet. Cette version d'OpenBSD propose également un grand nombre de pilotes parmi lesquels on peut citer :

Comme toujours OpenBSD reste attentif aux architectures non-x86 et améliore le support des plates-formes :
  • sparc64, support SMP sur toutes les plateformes supportées, à l'exception du Sun Enterprise 10000.
  • hppa, support des serveurs K200 et K410
  • mvme88k, support des systèmes MVME188 et MVME188A. Support du processeur 88110, et donc des MVME197LE/SP/DP.
  • sgi, beaucoup de nouveaux pilotes supportés, bien que le noyau nécessite un correctif important.

Le système de ports d'OpenBSD propose plus de 4,500 ports dont :

Les principaux outils d'OpenBSD (OpenBGPD, OpenNTPD, OpenOSPFD, Relayd, OpenSSH) ont été améliorés. À noter que la nouvelle fonctionnalité majeure ChrootDirectory d'OpenSSH a déjà fait l'objet d'une nouvelle. De plus, un nouveau daemon est apparu : snmpd supportant le protocole SNMP, celui ci permettant, entre autres, de s'interfacer avec relayd.

Rappelons que le projet est développé par des volontaires, et qu'il est financé par la vente de CDs et par les donations. Si vous utilisez régulièrement OpenBSD n'oubliez pas de soutenir son développement.

Aller plus loin

  • # C'est franchement dommage ...

    Posté par  . Évalué à -1.

    Moi qui aimait beaucoup ces petites chansons qui me faisait bien rigoler ...
    Ça ne met pas une très bonne ambiance, je préférais voir Puffy en héros barbare à l'assaut du roi Sun :·D.

    LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140

    • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

      Ce qui est franchement dommage c'est de focaliser toute son attention à la petite chanson ... OpenBSD c'est pas seulement des petites chansons :)
      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

        Posté par  . Évalué à 9.

        C'est aussi une base de code dans laquelle les éditeurs de logiciels propriétaires favorables aux DRM peuvent puiser à loisir !
        • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Comme tout projet libre, nan ?
          • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Pas ceux sous GPL.
            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

              Posté par  . Évalué à 0.

              Parce qu'il n'y a pas de code GPL dans Windows ?
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à 7.

                S'il y en a c'est illégal, alors qu'avec du code BSD ils ont parfaitement le droit de le mettre dans windows.
                • [^] # Re: HS

                  Posté par  . Évalué à -3.

                  La Cocaine est elle aussi illégale... pourtant certains s'en mettent dans le nez ...
                  • [^] # Re: HS

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    c' est triste. snifff

                    muny@twitter.com

                • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  S'il y en a c'est illégal, alors qu'avec du code BSD ils ont parfaitement le droit de le mettre dans windows.
                  C'est vrai.

                  D'ailleurs en l'occurence, si je ne me trompe pas, Microsoft a pris la pile TCP/IP de FreeBSD pour Windows 2000. Et effectivement, à cette occasion, windows s'est grandement amélioré.

                  Maintenant, comme on dit chez nous : So fucking what ? En quoi ça dérange ?

                  Forcément si personne ne veut prêter ses jouets, on va avancer plus moins vite...
                  • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Justement, le copyleft c'est donnant donnant. Je te pique ta pile TCP/IP, mais du coup tu auras accès à mon API réseau et tu pourras écrire un firewall bien intégré, tu pourras améliorer samba plus vite...

                    Je trouve simplement incroyable le temps que des gens consacrent à wine, samba etc, et encore plus incroyable qu'on donne des jouets à ceux qui ne coopèrent pas... la GPL moralise le marché en gros, au sens économique : elle vise à en éliminer les acteurs non coopératifs.

                    «Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime, c’est la loi qui affranchit.» Lacordaire
                    • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                      Posté par  . Évalué à 4.

                      N'importe quoi, efface. S'il n'y avait pas eu de pile TCP/IP sous licence BSD, tu penses sérieusement que MS en aurait prit une sous GPL et aurait redistribué son code ? Non, ils auraient plutot recodé la leur à l'arrache avec leur lot de bug et d'incompatibilités qui auraient pourri la vie des autres devs...
            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              Bin si. Ils "peuvent puiser", c'est juste pas légal mais ce à quoi je réponds est un troll...

              "Les méchants prennent aux gentils à cause de faux gentils pas... heu gentils."
              Je me marre.
          • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Dans les faits, oui ... et encore.. faut vraiment être un bel enfoiré de codeur pour piller du code gpl.

            La BSD permet explicitement de le faire, sa simplicité extrème fait grosso modo "qu on fait ce qu' on veux du code".
            http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_BSD

            La GPL protège mieux les auteurs.

            Après, le reste est affaire d' avis personnel, de jugement de valeur, et de trolleurs.

            muny@twitter.com

            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

              Posté par  . Évalué à 5.

              ben alors, je croyais que la GPL protégeait les utilisateurs et leur liberté en fait ?
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Oui, c'est le cas, durablement.
                • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                  tout comme les softs sous BSD...
                  Un code publié sos BSD sera a jamais disponible sous BSD
                  Il n'est possible de changer la licence que pour les versions futures

                  Si j'écris un code sous GPL (en ayant donc le "copyright") je peux très bien le refermer pour les prochaines versions ... tout comme la BSD

                  Et d'un côté plus "trollesque", heureusement pour l'ecosystème linux que certaines personnes codent sous licences BSD, MIT, ... pour pouvoir intégrer ces codes sans se poser trop de question en GPL (oui je sais, le raccourcis linux gpl est un peu rapide...)
                  • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Dans un cas –GPL, le code d'une version ultérieure peut être rendu privatif par le détenteur du copyright/droits voisins (et pour des projets conséquents sans transfert de copyright/droits voisins ça peut-être très compliqué de convaincre tous les auteurs).
                    Dans l'autre –BSD, n'importe qui peut sortir un logiciel dérivé et privatif, identique modulo un '\0' inséré dans la clause de publicité. Et ça n'est pas une hypothèse de travail puisque c'est arrivé régulièrement.
            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              La GPL renforce peut être un sentiment de sécurité (c'est important, ça, en France, hein ?) de l'auteur mais l'auteur a d'autres protections plus efficaces.
              La GPL -imho- protège surtout les utilisateurs (en assurant que toujours le code revient).

              Le fait que
              Après, le reste est affaire d' avis personnel, de jugement de valeur, et de trolleurs.
              est vrai mais il est bizarre de dire
              BSD permet de piller le code
              GPL protège (mieux) les auteurs
              tout autre avis relève du troll

              Les simples d'esprit -et Dieu (RMS / Théo ???) sait qu'il y en a- ne retiendra que des infos (volontairement ?) caricaturales

              On peut aussi dire
              BSD protège les codeurs (très facile à défendre mais tout aussi partisant)
              GPL est pratique dans les autres cas
              tout autre avis relève du troll

              On ne sera évidemment pas plus avancés mais c'est agréable que les points de vue erronés soient présentés pour les deux côtés.
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à 4.

                Il est peut-être bon de rappeller que toutes les entreprises ne pillent pas les bsd:
                http://www.gcu.info/2536/2008/05/04/ils-parlent-pas-mais-que(...)
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                ça c' est du pur troll juste par esprit de contradiction
                d' autant que tu a compris le topic et qu' on est d' accord sur le fond
                renversé la vapeur par tournure linguistique n' est pas un argument, plutot une absence d' arguments
                cheers ;)

                muny@twitter.com

                • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  > > renversé la vapeur par tournure linguistique n' est pas un argument, plutot une absence d' arguments

                  mouaif, je suppose que Tu partages Ton point de vue avec Toi même.
                  Ma tournure linguistique, perso, je l'ai assumée :

                  > On ne sera évidemment pas plus avancés mais c'est agréable que les points de vue erronés soient présentés pour les deux côtés.

                  J'ai évité les "BSD permet de piller le code" qui était un vraiment très très bon argument...
      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Attention chérie, ca va troller.... as usual. Je trouve la NdM particulièrement polémique et affligeante sur la forme !
      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        la précédente était déjà désagréable pour GNU et Linux
        http://www.openbsd.org/lyrics.html#42
        et celle d'avant... également.
        • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          D'un autre coté, Stallman n'as pas toujours été tendre avec certains autres.
          • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Tu peux préciser ?
            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              Je ne sais pas pour les autres, mais Stallman a mis les pieds dans le plat en débarquant sur les mailing lists d'OpenBSD et en commençant par dire « on m'a dit que » et blablabla. Franchement ça m'a fait mal parce que je l'ai trouvé complétement à côté de la plaque. Maintenant les gens d'OpenBSD sont assez hargneux et ont leur propre vision de ce qu'est la liberté.
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à -2.

                > Stallman a mis les pieds dans le plat en débarquant sur les mailing lists d'OpenBSD

                Tu peux nous mettre un lien sur la mailing OpenBSD du post de Stallman ?
                • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g. Allez je suis trop gentil : http://linuxfr.org//~patrick_g/25858.html
                  • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Le voila :
                    http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)

                    Mon dieu, mais quelle attaque violente de Stallman contre OpenBSD.
                    C'est claire que RMS mérite d'être trainé dans la boue pour ça par OpenBSD. Et Debian devrait faire de même qu'OpenBSD, car Stallman a la même position sur Debian.
                    • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                      Non, ce n'est pas juste un message. C'est un très long thread, très fatiguant, et les gens d'OpenBSD étaient furieux de s'être entendu dire que leur système n'étaient pas libre alors qu'ils se cassent le cul à avoir un système de base 100% libre, sans blob binaires qui tourne en mode noyau et franchement je crois qu'ils sont les seuls à le faire.

                      http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-misc/2007/12/10/48(...)
                      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Si tu veux etre precis, le thread demarre vraiment ici :

                        http://kerneltrap.org/mailarchive/openbsd-misc/2007/12/10/48(...)

                        C'est a cause de ce debut de discussion que RMS a poste pour clarifier ses propos, pas juste par plaisir ou provocation. Apres, il est tetu, borne, emmerdeur et pas diplomate pour 2 balles, Theo le meme (diplomatie en moins), donc forcement ca part en live.
                        • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                          Posté par  . Évalué à 10.

                          Si tu veux etre precis, le thread demarre vraiment ici :

                          La guerre ouverte entre Theo de Raadt (et une grosse partie de la communeauté BSD) remonte à bien avant celà. Ca a commencé avec avec un fritage assez violent (mais rapide) au moment au RMS a insisté sur le fait que l'on devait dire GNU/Linux en non Linux; à l'époque il y avait juste le shell de base (zsh), l'interface graphique, le serveur web (apache, qui est la raison numéro un pour laquelle les gens ont ne serait-ce que regardé Linux), le serveur mail (sendmail) et la grosse majorité des outils systèmes étaient dans des licences de type BSD ou assimilé ou alors fraichement convertis.
                          (Et non gcc bien qu'essentiel à la construction d'un système ne font pas partie d'un système). Surtout qu'à l'époque il y avait des discussions assez houleuse sur le retrait de la clause de publicité de tout un tas de programmes BSD pour qu'il puissent être distribués avec Linux.

                          Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD quand par hasard un projet phare sous BSD décide de changer sa licence (comme XFree par exemple) et de pousser un maximum de developpeurs à faire le fork en GPL. (C'est pas comme si on avait jamais vu un projet GPL passer sous des licences plus restrictives voire proprio sur décision des mainteneurs/codeurs)

                          Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL, ce qui a de quoi ennerver de base. Alors bon quand il crache sur un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler) alors que son "GNU"/linux a un kernel maintenu par une personne qui ne partage pas vraiment ses opinions (en tout cas pas complètement cf http://marc.info/?l=linux-kernel&m=105115686114064&w(...) par exemple) et qu'une bonne partie du code qui fait tourner le système est issu de licences de type BSD il se fait remettre à sa place. Après comme RMS a une couverture médiatique beaucoup plus importante que les BSD, et qu'OpenBSD notamment, la remise en place se fait de manière politiquement incorrecte. C'est un choix parfaitement clair de la part de Théo : Il a fermé sa gueule et tenté d'être gentil pendant des années que ce soit avec les fournisseurs ou avec les autres projets, mais comme cette méthode n'a rien donné au niveau des résultats maintenant il gueule très fort très vite.
                          • [^] # Un peu de tolérance et finesse d'esprit ne feront pas de mal

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            > Après RMS ne manque jamais une occasion de rappeler la supériorité de la licence GPL sur la licence BSD.
                            > Au final il y a la sensation très nette que RMS se pose en adversaire de la licence BSD qu'il aimerait bien voir disparaitre au profit de la GPL.

                            Sources et citations a l'appui de ce que tu racontes? Je trouve que tes affirmations manquent de consistance et de crédibilite sans citations du discours de RMS. En lisant la discussion sur la ML et celle sur le journal de patrick_g, j'ai pu voir a quel point certains peuvent manquer d'objectivité et mal interpréter ce qu'ils lisaient (sciemment ou pas). D'ou l'intéret de fournir ses sources et les citations afin que chacun puisse faire valoir son esprit critique et juger par lui-meme...

                            Sinon, RMS en tant que réprésentant de la FSF n'a aucune obligation de recommander quelque systeme que ce soit. Ne pas recommander un systeme ne signifie pas le déconseiller... RMS peut tres bien préférer la GPL a la BSD, mais ca ne veut pas dire pour autant qu'il veuille la mort de la BSD... RMS peut tres bien ne pas aimer certaines choses dans un systeme (xBSD, distribution Linux, etc.) et critiquer ces points dans l'espoir de les voir améliorés, ca ne veut pas dire pour autant qu'il honnie le systeme en entier et les personnes impliquées...

                            Voila, en gros, je trouve que ca manque par ici parfois de tolérance et finesse d'esprit, et les insultes de TdR m'ont vraiment écorché les oreilles!
                            • [^] # Re: Un peu de tolérance et finesse d'esprit ne feront pas de mal

                              Posté par  . Évalué à 6.

                              C'est à croire que certains se font décrocher des oreilles bouchées. Oui les insultes de Theo sont intolérables. Mais quand face à toi, tu as un hypocrite de base (c'en est un, un vrai) qui te pourrit et n'assume pas un mot de ce qu'il a dit moins de 15 posts auparavant, que cette personne se pose ou est posée en porte-parole du logiciel libre, comment veux-tu réagir ?

                              mais c'est vrai que cette histoire-là, c'est la faute de Théo, hein :
                              http://fitz.blogspot.com/2007/07/stallman-shoots-free-software-movement.html

                              j'arrive pas à croire qu'on défende ce mec... il a fait des trucs bien, des trucs vraiment bien, mais à se croire au centre d'un tourbillon dont il n'animait que les trolls, il perd finalement la raison. Et ses seules excuses envers kfogel sont misérablement dites et pensées, alors que c'est un ami de longue date.

                              Théo est ptet dur, mais lui ne tape au hasard pour se faire sa pub.

                              et non ce n'est pas pour troller, mais quand je lis ça, je n'ai pas peur de le dire: sur ces 2 cas précis, défendre RMS est stupide. Ce sont les actes et les écrits quon juge, non pas les gens comme le fait si souvent RMS, et ses actes sont terribles pour le logiciel libre même.
                              Vous qui pensez connaître le LL et son monde, sachez que les premiers à souffrir de chaque intervention de leur "mentor" sont les développeurs de LL qui, eux, doivent rattraper les erreurs que RMS refuse d'admettre. Le cas du projet Subversion est terrible, quand on sait que Karl Fogel créateur du projet, est aussi co-mainteneur de GNU/Emacs _avec_ RMS.
                              RMS, il serait temps de se renseigner et de mémoriser les évènements des 6 dernières années avant de cracher sur un ancien officiel de la FSF !
                          • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            "un système complet (lui qui n'a jammais réussi à en créer un, faut-il le rappeler)"

                            Ha ? Moi qui croyais que les BSD étaient basés sur Unix et qu'ils avaient eu la joie de reprendre en main du code :-|
                            Je ne crache pas sur leur super boulot, mais euh... faut-il le rappeler, BSD n'a pas inventé Unix.
                            • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Ha ? Moi qui croyais que les BSD étaient basés sur Unix et qu'ils avaient eu la joie de reprendre en main du code :-|
                              Je ne crache pas sur leur super boulot, mais euh... faut-il le rappeler, BSD n'a pas inventé Unix.


                              Je n'ai jamais prétendu cela. Le seul but de ma phrase est d'éviter de m'étendre sur le Hurd. Parceque comparer Hurd et un BSD en plus d'être un acte méchant et facile, ca vire le plus souvent au troll. (Déjà là a mon avis on va pas y couper...)
                              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                "Je n'ai jamais prétendu cela. Le seul but de ma phrase est d'éviter de m'étendre sur le Hurd. Parceque comparer Hurd et un BSD en plus d'être un acte méchant et facile, ca vire le plus souvent au troll. (Déjà là a mon avis on va pas y couper...)
                                "

                                A la décharge de RMS, Hurd se base sur des principes radicalement différents (que seul Digital, je crois, a réussi à implémenter).
                                Il est peut être plus facile de trouver des développeurs sur des noyaux de type xBSD ou Linux et les distributeurs/utilisateur sont peut être plus rassurés.
                                • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                                  Posté par  . Évalué à 5.

                                  qu'est-ce qu'il faut pas lire...
                                  "à la décharge de RMS" ? il n'a jamais touché une code de Hurd, GNUMach ou de quoi que ce soit ayant un rapport avec GNU/Hurd
                                  C'est une grande bouche qui a initié le développement de GCC, maintient GNU Emacs encore maintenant (il écrit même, c'est lui qui a codé le portage vers win32.... cet hypocrite :))
                                  Si on avait dit "à la décharge de Markus Brinkmann" ou "de Roland McGrath" ou de plein d'autres, mais quand on parle de Hurd, ne commettez pas l'insulte de parler de RMS.
                    • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                      C'est sûr, il faudrait trainer tout le monde dans la boue. (Ou pas...)

                      Mais peut être réfléchir un poil avant.

                      J'ai assisté avec déception à ce thread sur misc@, http://marc.info/?l=openbsd-misc&m=119730630513821, que je vous invite à lire. Plusieurs choses ont émergé, au moins pour moi, lors de ce thread.

                      La première, et il me coûte de le dire mais ça semble être un fait : RMS est complètement déconnecté des réalités actuelles. Autant il a été pendant des années un fer de lance, et a représenté un idéal pour le logiciel Libre, il est resté trop longtemps enfermé dans sa bulle, et ce qu'il dit n'a plus aucun sens. Pire, il ne semble même pas donner l'impression de se renseigner un minimum sur ce qu'il avance. Il est, à mon sens, hasardeux de poser en image une personne qui soutient ainsi tout et son inverse avant même d'en vérifier la véracité, juste parce que ce qu'il déclare corresponde à ce qu'il _croit_ être vrai.

                      Parallèlement, il a pu trouver à qui parler, puisque misc@, Theo en premier, l'a largement envoyé balader. Problème : aucune réelle communication n'a été tentée de la part d'un bord ou de l'autre. Chacun est resté sur ses positions en avançant, sans réel argument bien sûr, que l'autre avait tort. Aucun des deux n'avait complètement raison, mais les deux parties se sont lancées dans une discussion sans fin et complètement stérile.

                      Je suis vraiment déçu de voir que des (mini)-géants du logiciel Libre, que je tenais en haute estime, ne sont pas capables de se sortir d'accrocs dignes des première années de bac à sable, et noircissent, malheureusement, l'ensemble de l'effort avec des batailles de chiffoniers.

                      L'important est que le code soit Libre (oseraus-je ajouter "bordayle" ?) !

                      <troll>Je dois admettre, cependant, que j'ai de plus en plus l'impression que la GPL est bien trop restrictive, et RMS ne fait rien pour la défendre.</troll>
                      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                        > Pire, il ne semble même pas donner l'impression de se renseigner un minimum sur ce qu'il avance.

                        Malheureusement, c'est même un fait avéré.

                        Pour une raison que j'ignore, Stallman s'interdit de surfer sur le Web, sauf sur les sites gnu.org et fsf.org. Donc, quand il dit « OpenBSD contient du non-libre », il ne faut pas lire « je suis allé sur openbsd.org et j'ai vu que ... », mais bien « il parait que ... ».

                        J'ai une fois prononcé les mots « Red Hat » à porté de l'oreille de Stallman, il s'est mis à crier « Red Hat contains non-free software ». J'ai demandé (en toute bonne foi) lesquels, il a répondu qu'il ne savait pas, mais que c'était sûr, puisqu'on lui avait dit qu'il y en avait.
                  • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                    >>> Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g.

                    Merci pour cette remarque délicate. Heureusement que tu contribues par tes journaux bien argumenté. Cela contrebalance les miens (qui sont baveux).
                    • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      >>> Tu peux cliquer sur un lien ? La bave habituelle est disponible dans les journaux de patrick_g.

                      Merci pour cette remarque délicate. Heureusement que tu contribues par tes journaux bien argumenté. Cela contrebalance les miens (qui sont baveux).

                      Il s'agit peut-être du gaston de la GCU**, le type qui fait pas assez de journaux à trolls sur dlfp* mais pleins d'articles techniques très pointus et avec un humour très agréable/bienvenu dans des magazines nationaux ?

                      En même temps, comme j'en ai aucune idée, s'il faut c'est juste un type qui moule ici comme les autres.

                      * ne sous entend nullement que les journaux de patrick_g sont des journaux à trolls mais soyons honnêtes sur la moyenne des journaux de dlfp (en plus on aime ça)

                      ** en même temps, c'est connu la GCU, c'est des (barbus) hyper intégristes, rendez vous compte : ils préfèrent être entre eux peinards et ont fait quelques règles pour ça et tout le monde vient leur expliquer la déco qu'ils ont le droit d'avoir chez eux...
                      • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Oui, c'est moi, et je suis lassé des lancers de troll récurrents de patrick_g et isnotgood dès que l'on parle de cette vieille guéguerre RMS/Théo. Y'a quand même un passif assez important de trolls dans les journaux de patrick_g, et c'est toujours chiant de devoir se battre pour exprimer un point de vue 'différent' de la GPL sans passer des heures a jouer sur la rhétorique.

                        tuxico: merci pour l'appréciation, ca fait vraiment plaisir :)
                        patrick_g: excuse moi de trop m'occuper des news sur GCU, c'est vrai que je devrais faire des doublons dans des journaux linuxfr pour attirer le troll qui someille en toi.

                        Assez de réglements de comptes, revenons au sujet de la news ? (si on oublie la NdM évidemment.)
              • [^] # Re: C'est franchement dommage ...

                Posté par  . Évalué à 5.

                j'ai d'ailleurs trouvé cette intervention de Stallman particulièrement polémique (et affligeante sur la forme, quelle que soit l'opinion que l'on puisse avoir sur le sujet) comportant une attaque brutale contre la communauté BSD.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Patiente en écoutant Stallman en prendre plein la tête

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    A cette occasion, les devs d'OpenBSD ont réalisé et mis à jour le port OpenBSD d'Asterisk "Music On Hold" ("musique d'attente" lors d'un appel VoIP sur un serveur PABX Asterisk) avec la chanson polémique contre Stallman : http://openports.se/telephony/asterisk-openbsd-moh
  • # OpenBSD 4.3

    Posté par  . Évalué à 9.

    Encore une très bonne cuvée que nous livre les développeurs d'OpenBSD. La prochaine version s'annonce très alléchante aussi avec la prise en charge du WPA pour le wifi, du MPLS, peut-être une stabilisation de DRI/DRM pour avoir de l'accélération 3D et plein d'autres choses...
    • [^] # Re: OpenBSD 4.3

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu as vu où qu'ils travaillaient sur DRI/DRM ? De ce que j'en sais, ils sont juste au tout début, à savoir discuter de ce qu'ils doivent faire, et je ne pense qu'il y ait un résultat qui puisse être activé par défaut avant un an/un an et demi. Sauf si des personnes travaillent dessus à plein temps...
      • [^] # Re: OpenBSD 4.3

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est assez avancé, et ca commence à vraiment bien marcher chez plusieurs personnes. Tant que ce n'est pas stabilisé, les diffs ne tournent qu'en petit comité. oga@ abat un travail de malade de ce coté la. Tu peux jeter un coup d'oeil sur les archives d'undeadly, je crois me souvenir qu'il y'avait eu une news dessus.
      • [^] # Re: OpenBSD 4.3

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        Ils travaillent dessus : ils font des snapshots plus ou moins régulier du code de NetBSD :). Le code de drm est de toute façon relativement portable, donc c'est envisageable. M'enfin, par default et que ca marche c'est pas évident, même si ils ont M. Herbb avec eux. Dri marchotte sur certaines cartes NetBSD, mais bon c'est pas encore super opérationnel.

        Concernant MPLS, ce n'est qu'une intégration du projet AYAME. Pas la peine de crier au génie. Par contre, on peut remercier le projet AYAME pour son taff. Quelqu'un est aussi en train de l'intégrer dans NetBSD depuis un bon moment, mais je ne saurai dire si ca sera prêt pour 5.0.

        Sinon excellent travail de Damien sur WPA, même si je considère qu'ils auraient mieux fait de contribuer à la pile commune FreeBSD/NetBSD/DragonflyBSD qui supporte le WPA depuis bien des années maintenant (et d'autres choses sexy dans FreeBSD).
        • [^] # Re: OpenBSD 4.3

          Posté par  . Évalué à 1.

          OpenBSD a préféré (et je trouve ça super bien) être le seul système à supporter le WPA "proprement", sans les traditionnels wpa_supplicant/hostapd.
          • [^] # Re: OpenBSD 4.3

            Posté par  . Évalué à 3.

            tu leur reproches quoi ?
            • [^] # Re: OpenBSD 4.3

              Posté par  . Évalué à -2.

              Pour wpa_supplicant, d'être sous licence GPL par exemple.
              • [^] # Re: OpenBSD 4.3

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                C'est mal de troller. wpa_supplicant est sous double licence GPL / BSD.

                De plus, actuellement, Damien ne gère que le WPA-PSK (Pré Shared Key). Ce qui est bien, probablement suffisant pour "la maison". En entreprise, c'est peut-etre un peu léger. La partie compliqué de wpa_supplicant, c'est pas vraiment la partie WPA-PSK, mais plutot tous les trucs EAP (je te laisse regarder la liste des EAP supportés par wpa_supplicant).

                Mais sinon encore un grand bravo à son boulot, malgré mes objections sur le fond :)
      • [^] # Re: OpenBSD 4.3

        Posté par  . Évalué à 5.

        glisse je t'invite avant de parler à te renseigner un minimum...

        ou faire un tour sur le cvs : http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/sys/dev/pci/drm/

        C'est clair c'est pas encore au point mais il faut savoir qu'il y a des personnes qui n'attendent pas les doigts dans le cul et testent chaque jour (je pense notamment à DbD et d'autres).

        Maintenant perso la 3d et moi ca fait deux et j'en ai rien à caler pour rester correct (la 2d me suffit sur desktop et je n'ai ni besoin de compiz ou autres fioritures pour me sentir bien dans un environnement... les jeux peut être? ma wii me suffit merci)


        (La suite concerne toutes ces personnes qui sont à ce type de troll ce que la mouche verte est à la merde... il s'en nourrissent pour exister)

        Il reste facile de critiquer un système que l'on a jamais eu le courage d'installer jusqu'au bout... C'est drôle cela me fait penser à ces personnes venues d'autres systèmes qui dégueulaient allègrement sur Linux à une époque pas si lointaine en prétendant que ce dernier était réservé aux serveurs, sans même avoir pris la peine de l'installer et de s'interresser un minimum au système et à ses possibilités...

        J'utilise personnellement OpenBSD sur mes stations et laptops et rien ne me manque. Et si il venait à me manquer d'un truc par rapport à un besoin précis, soit j'importerai l'appli manquante, soit je me pencherai sur le problème en me sortant les doigts du derche afin d'y apporter une solution dans la mesure de mes moyens (et à défaut une discussion sur le sujet).

        Si un jour il y a une 3d efficace sous open ce ne sera pas au prix d'un blob tout sale de constructeur.... (et c'est pareil pour le reste du sytème et pilotes)... Maintenant on peut aimer ou ne pas aimer les BSD. C'est une philosophie différente de celle de la "Sainte Église GNU" (qui je le rappelle n'a pas le monopole de la liberté). A voir les réactions de certains, j'en fini par tomber dans un sectarisme qui n'est bon pour personne.

        En lisant cette NdM de news digne d'un reportage de Charles Villeneuve sur TF1 et Ô combien objective (il est d'ailleurs internationnalement reconnu pour cela) je n'avais même pas envie de répondre. Et puis arrive un moment où ca démange trop...

        En conclusion, je fends l'eau avec mon épée, des guerres de chapelles il y en aura toujours malheureusement... Il suffit pour cela de venir lire les commentaires aux annonces de release de certaines distributions linux pour voir que des guerres intestines ont déjà lieu... Au moins là avec une news BSD, les mouches vertes se retrouvent un ennemi commun... qui n'en est pas un... mais ca leur donne l'impression d'exister...
        • [^] # Re: OpenBSD 4.3

          Posté par  . Évalué à 10.

          Vois tu je n'étais pas au courant et pourtant je suis de près l'actualité de DRM parceque j'y participe. Ne voyant pratiquement aucun patch de la part des gens de BSD depuis quelque temps j'en ai déduis que plus personnes ne travaillaient dessus. Par ailleurs je répondai aussi à des questions de dev BSD sur DRM et sur ce qu'il serait bien de faire, je pensais donc que tout n'était encore que discussions et projet. Visiblement j'ai tort et du code tourne déjà.

          Maintenant le problème est qu'on a pas de retour de leur part. Et si les gens de BSD ne contribuent pas upstream DRM pourrait bien finir linux only et je trouve ça domage. Particuliérement avec le modesetting dans le noyau. Je ne connai pas la position des BSD people sur ça mais une chose est très, mais vraiment très probable les futurs drivers pour carte graphique vont être conçut avec le modesetting dans le noyau. Alors soit BSD nous accompagne soit ils redéveloppent tout.

          Enfin ma remarque n'était pas critique, c'était curiosité de ma part qui ne sait probablement pas où trouver les informations sur BSD. Néanmoins je souligne je trouve domage que upstream on ne soit pas vraiment au courant ni qu'on ne recoive des patchs.
          • [^] # Re: OpenBSD 4.3

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je ne suis pas trop l'actualité DRM/DRI et donc ne suis pas aux faits des divers upstream de chacun. Mais par contre, j'ai une certitude : les guerres de chapelles n'invitent pas à la coopération.

            C'est un peu con d'ailleurs car on finit par diviser là où il faudrait rassembler. Le monde n'est pas uniforme, il existe plusieurs courants de pensées et plusieurs approches possibles à chaque élément, et chacun d'entre eux, déterminé par un choix est louable.

            Accepter les différences de chacun et leurs choix sera une avancée certaine pour l'humanité entière. Sans hypocrisie, sans heurts, dans l'esprit initial du libre : celui du partage de la connaissance avant tout et dans le respect des désidérata de chacun.

            Mais il ne faut pas se fabriquer des ennemis là où il n'y en a pas où alors il ne faudra plus s'étonner du manque de coopération entre les parties (et çà c'est pas joué...)
        • [^] # Re: OpenBSD 4.3

          Posté par  . Évalué à 6.

          Plop

          Aucune idée de troll ici.
          Je voudrais simplement attirer l' attention (des éventuels lecteurs) sur un point qui peut être a besoin de précision dans ton commentaire, Eric (sur lequel je suis bien d' accord mais on s' en fout)

          La nécessaire (il me semble) distinction entre utilisation d' une licence et état d' esprit de cet utilisation (aka résultat) :

          OpenBSD, tout comme les autres *BSD utilisent la license BSD (fatche quel lieu commun!). Mais il y a une claire différence entre OpenBSD et les autres BSD en terme d' état d' esprit. OpenBSD ne fait aucune concession en matière de blob.
          Mais ce que ne font pas les autres BSD (quoi que je connaisse très mal NET, donc je devrais dire FreeBSD plutôt).

          L' autre grande licence libre est la GPL, et elle, ne fait aucune concession quant à l' utilisation (et à la ré-utilisation) du code placé sous cette licence, pas seulement en tant qu' unité, mais aussi en tant que partie d' une unité.
          Mais l' esprit est parfois, par exemple, de laisser la possibilité à des blobs d' être présents, y compris dans le kernel-land. D' autres exemples : projets gpl enfermés derrière un bugtracker non libre.

          Finalement, on peut résumer par un classique "la loi et l' esprit de la loi".

          A titre personnel, je trouve que OpenBSD fait des choix qui le place comme un phare (un exemple). Au même titre que Debian pour la gpl.

          Maintenant ceux qui ressasse un sempiternel "la x est mieux que la y" ne font que nourrir le troll. Dlfp est devenu (il me semble) un endroit où on devrait éviter ce type de polémiques, dans la mesure ou dlfp est lu par des gens en recherche d' informations et de compréhension, aussi. Il faudrait peut être éviter de nourrir ces trolls car ils participent à la confusion pour eux, quant bien même ils (nous) semblent drôles parfois.

          ps : bon, je crois avoir éviter tout troll.

          muny@twitter.com

          • [^] # Re: OpenBSD 4.3

            Posté par  . Évalué à 7.

            En fait, je ne peux répondre à tes affirmations mais il me semble que FreeBSD (tout comme NetBSD) ne propose pas de blob sur l'installation par défaut... Libre après à l'utilisateur final de faire ce qu'il veut de son système et on ne peut imputer à l'équipe FreeBSD le fait que, à titre d'exemple, Nvidia propose son Blob et que certains l'installent (après tout c'est leur problème et avant tout leur choix).

            Je te rejoins sur le fait que OpenBSD s'est toujours opposé à ce type de compromis car cela serait contraire à son essence même et à ses objectifs; mais si demain un constructeur developpe un blob et une FAQ (restons sur l'exemple Nvidia), personne n'y pourra rien et cela ne tiendra que de la responsabilité de l'utilisateur final et de son adhésion ou non à la dites philosophie.

            De la à ce qu'on vienne ensuite chier sur les tapis bien propres en arguant que l'on peut installer du propriétaire sur Open _EST UNE HYPOCRISIE_ : du propriétaire tu as la possibilité d'en installer partout et cela n'incombe qu'à l'utilisateur (qui fait un choix et prend ses responsabilités). L'OS fourni à la base, lui, reste propre.

            Mais tu l'as très bien dit... OpenBSD ne fait aucune concession sur ce sujet et _SE BAT_ continuellement pour obtenir les specs et développer des drivers libres digne de ce nom. Bien plus intransigeant que Linux à ce propos (mais ce n'est que mon humble avis). Ce n'est jamais facile et fort heureusement, et à titre d'exemple, il y a des mecs comme damien@ qui nous pondent comme ça des drivers qui déchirent tout et sans specs... (Le même d'ailleurs qui a commite le support WPA/WPA2).

            Je t'avoue un peu bubar que je ne comprends pas les attaques de certaines personnes sur ce remarquable OS et qui vraisemblablement n'ont pas la chance ou plus simplement, l'envie de l'utiliser. Je suis passé par bon nombre de sytèmes (CP/M, Dos 3.2, Win 3.1, bon nombre de distrib linux, et ensuite BSD). OpenBSD représente à ce jour ce que j'ai toujours cherché sans jamais oser le demander.

            J'aime cet OS et il me le rend bien. Et en plus j'ai une _énorme_ admiration et respect pour Monsieur Théo De RAADT. Si il fallait monter au créneau à chaque fois qu'une mouche verte dégueule son mépris sur lui et sur l'ensemble d'une communauté de developpeurs/contributeurs/utilisateurs (par abus de saveur trollesque et fécale- et telle que pratiquée à chaque occasion où une personne se justifie par un discours contraire à la pensée unique ambiante) je pense qu'une vie humaine ne suffirait pas et qu'alors un court discours, concis et parfois violent dans les propos a beaucoup plus d'effet.

            L'OS reste à l'image du maitre.. on aime ou on déteste mais jamais il ne laisse indifférent. C'est drole c'est la définition que je me faisais durant mon enfance (et que j'ai conservé) des grands hommes et des grands mouvements...

            Voilà c'était mes deux balles...

            bubar, je te réponds ici pour le post plus haut :

            C'est triste Sniff

            Ca dépends pour qui ... sniff Sniff ...

            :)
          • [^] # Re: OpenBSD 4.3

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je suis bien d'accord. Le pb dans un troll, c'est que ça va dégénérer

            mais aussi

            qu'on va faire un amalgame : les participants seront tous des vilains (perso, je m'en fous, j'adore recevoir une bonne fessée de temps en temps).


            Du coup, l'agressé sera jugé comme l'agresseur.

            Prenons le journal présent, je ne sais pas do'ù cette NdM est sortie mais elle est uniquement trollesque (mais y a pas de soucis, si à chaque sortie d'un *OS*, on fait les poubelles, on va bien rire à la sortie de pas mal de *distribs*...). Bin si T'es pas d'accord et juste pour éviter de "feed the troll", Tu Te tais... sinon T'es un trolleur... C'est marrant la vie quand même.
    • [^] # Re: OpenBSD 4.3

      Posté par  . Évalué à 4.

      Et puis l'intégration de sysmerge qui permettra d'éviter d'installer mergemaster.
  • # Et bien moi j'aime beaucoup cette chanson

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve d'abord qu'OpenBSD est un excellent système libre, et je suis impatient de recevoir mes CDs de la 4.3, mais comme tout le monde semble s'arrêter sur cette chanson, je trouve qu'ils ont eu finalement totalement raison de la faire.

    La seule chose qu'ils disent c'est « ce n'est pas à toi de nous apprendre ce qu'est un logiciel libre ». Et dans le contexte, cela se comprend, Theo de raadt n'a jamais eu Stallman comme idole, mais les créateurs de BSD. Ceci dit un dev d'OpenBSD m'a dit lors de Solution Linux que ça avait fait mal à beaucoup de gens d'OpenBSD qui admirait Stallman mais qui avait été dégoûté de la manière dont il a parlé d'OpenBSD, dont il a débarquer sur leur terrain, en ne sachant pas de quoi il parlait (il ne vérifiait rien de ce qu'il disait, confondait ports et le système de base et se demandait si OpenBSD n'avait pas des blobs binaires dans le noyau alors qu'ils sont notroiement connu pour ne pas en avoir). Franchement il a été à coté de la plaque et ça m'a fait très mal aux dents, parce je pense que Stallman a bouleversé ma manière de voir le monde il y a quelques années. Mais là, clairement, je l'ai trouvé mauvais.

    Or finalement on a presque le sentiment à lire la réaction des gens que Stallman est une sorte de divinité sacré. Cette chanson finalement, rappelle que c'est juste un homme et qu'il y a d'autres opinions que les siennes. Je pense que c'est une erreur de sauter au plafond dès qu'on touche à sa personne.

    Que cela ne vous empêche pas de continuer d'écouter ce qu'il dit ou de l'admirer. En ce qui me concerne, je me sens maintenant plus proche de la philosophie du libre d'OpenBSD, qui est exprimée en partie dans ces chansons.
    • [^] # Re: Et bien moi j'aime beaucoup cette chanson

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -4.

      mais non......

      c'est un dieu vivant !!!

      on ne doit pas blasphémer, un point c'est tout !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      --------------------->[]
    • [^] # Re: Et bien moi j'aime beaucoup cette chanson

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Bof, moi je trouve qu'idoler quelqu'un que ce soit de raadt ou stallman, ça n'a rien de malin, pas plus que je trouve glorieux de gerber sur ces mêmes personnes.

      OpenBSD est un projet que je trouve attirant d'un point de vue technique, mais dont l'image aux premiers abords agressive de sa communauté est repoussante.

      Bon, j'ai essayé d'installer hier une 4.2 (j'avais ça sous la main) sur une machine toute neuve que j'ai acheté la semaine dernière qui venait avec une ubuntu préinstallé. Malheureusement, j'ai eu une erreur avec une sombre histoire de malloc pendant le boot (avant l'arrivé du prompt d'installation donc). Bon je me graverais une 4.3 pour voir si cela passe mieux.

      Bref, tout ça pour dire qu'OpenBSD me paraît un projet intéressant et qui AMHA gagnerais plus à présenter les avantages du projet dans ses chansons qu'à dénigrer qui que ce soit.

      Il n'y a qu'à voir le nombre de poste répondant à cette dépêche qui parle de la chanson plutôt que du système. Bien sûr il y a aussi le troll BSD/GPL dont on ne se débarrassera (hélas) sans doute jamais.

      Enfin bref, longue vie à OpenBSD, que je trouve techniquement de plus en plus attirant.
  • # Et l'utilisateur dans tout ça ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    J'ai lu les commentaires, licence BSD contre GPL, gourou contre gourou et finalement, moi en tant qu'utilisateur de Mandriva (oui je sais c'est une distro linux toussa toussa) ces querelles me semblent bien lointaines.

    Je ne doute pas qu'elles sont importantes et qu'il faille débattre (notons au passage combien il est facile de parler de troll pour éviter il me semble d'écouter la partie adverse). Que les fondements de ces licences et les conséquences qu'ils engendrent soit au cœur d'un débat acharné est une chose mais il me semble qu'à un moment il faille aller au delà de ces querelles pour voir comment ces systèmes satisfont les utilisateurs (et je n'ai pas écrit les clients hein ;) ).

    Je pense que la finalité de ces systèmes, qu'ils soient issus de la famille des BSD ou de la famille Linux, est d'apporter de la satisfaction aux utilisateurs et tant qu'à faire de la liberté et de l'indépendance. Ainsi aussi bien la licence GPL que les licences BSD (si j'ai bien suivi il y en a plusieurs) apportent de la liberté et de l'indépendance, chacune avec ses forces et ses faiblesses. N'est ce pas un aspect important (et presque plus que les querelles) ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.