L'objectif est de permettre l'écriture de logiciels libres de gestion des contrôleurs RAID (reconstruction à chaud, activation et désactivation de l'alarme ...).
Un appel similaire a été lancé hier au sujet des fabricants de contrôleurs wifi peu coopératifs.
Cette démarche, si elle est fructueuse, sera profitable à tous (utilisateurs de GNU/Linux, FreeBSD et NetBSD compris) comme elle l'a été pour les contrôleurs wifi. Les contrôleurs concernés ne sont pas supportés par le logiciel raidutils. Il s'agit entre autres des contrôleurs: Adaptec AAC-2622, AAC-364, AAC-3642, Adaptec 2200S, 2410SA, 2610SA, 2810SA, 21610SA, Dell CERC-SATA, PERC 320/DC, Dell PERC 2/QC, PERC 2/Si, PERC 3/Si, PERC 3/Di et HP NetRaid-4M.
Cette démarche « activiste » s'est avérée très fructueuse récemment (nous avons obtenu les spécifications et le droit de distribuer librement les micro-codes (firmwares) des principaux fabricants de circuits intégrés wifi) et à d'autres occasions (sous la pression de ses clients, Adaptec a accepté de fournir les spécifications de ses circuits intégrés SCSI à la communauté du libre par exemple).
Cela a valu à Théo le soutient de Richard Stallman et une victoire au FSF Awards 2005.
Cela a permis à de nombreuses distributions GNU/Linux d'inclure les micro-codes, et par conséquent de supporter les cartes wifi modernes dès l'installation. Théo a pourtant regretté un manque de soutient de la part de la communauté des utilisateurs de GNU/Linux. Peut-être n'était-elle pas assez informée ? gageons que grâce à Linuxfr cette situation sera évitée cette fois ;)
# Quelques compléments d'information
Posté par herodiade . Évalué à 10.
L'implémentation (libre ou pas) par le constructeur n'est pas suffisante ; elle ne doit pas se substituer à la diffusion libre (sans NDA) des spécifications: la maintenance peut être abandonnée à tout moment (par exemple si le constructeur veut vous encourager à upgrader le matériel), fragilise et ralenti la correction d'éventuels bugs ou failles (par ex. quand le développeur de la société concernée est en vacance ou s'il est licencié...), est difficile à maintenir synchrone avec les cycles de développement du noyau (utilisateurs de produits nvidia et radeon, vous connaissez cette chanson), dans certains cas n'est pas librement distribuable (utilisateurs de Fedora, Debian etc...).
- Sur les chipsets Wifi:
Depuis environ deux ans, la plupart des gros fabricants de chipsets wifi ont décidé de faire des économies d'échelle en n'incluant plus l'EPROM qui servait auparavant à stocker le firmware dans la carte (économie modique, au passage).
Ce firmware doit alors être chargé par le driver à l'initialisation de la carte. Par conséquent, il doit être accessible au driver (donc présent dans votre distribution).
Or la plupart de ces constructeurs n'autorisent pas la libre distribution du firmware. Certains exigent la signature d'une EULA en ligne sur leur site. Ceci est incompatible avec les besoins des distributions « communautaires » (comme Fedora, Debian, Gentoo etc.) et des *BSD, dont le contenu doit être librement redistribuable. Deux distributions plus « commerciales » (Suse et MandrakeLinux) ont signé des accords avec Intel pour être autorisées à distribuer les firmwares Intel Centrino.
Ce problème concerne la quasi totalité des chipsets wifi présents sur le marché aujourd'hui (les prism 2/2.5/3 ou Lucent devenant très rares).
La campagne lancée il y a quelques mois par TdR a permis de faire céder plusieurs constructeurs, qui ont finalement accepté d'autoriser la libre distribution du firmware (faute de l'ouverture des sources).
Le principe de ces campagnes est simple: si vous êtes utilisateur d'un OS libre, si vous étés propriétaire d'un tel matériel, ou tout simplement si vous vous sentez concerné, faites le savoir aux constructeurs (les mails et/ou numéros de téléphones des contacts sont indiqués par TdR). N'hésitez pas, c'est vraiment efficace :)
[^] # Re: Quelques compléments d'information
Posté par herodiade . Évalué à 7.
http://kerneltrap.org/node/4118(...)
[^] # Affligé
Posté par Djax . Évalué à 5.
Je clique sur les cartes supportées: + que 4. Je me dis que mon FF n'a pas bien digéré sa page, refresh, rien ne bouge. et je vois ce message:
Traduction:
Bon, j'ai déjà une carte qui marche, mais pour en acheter une nouvelle, ça devient galère. Déjà les rares périphériques qui affichent un Tux ne sont pas toujours dignes de confiance (seules certaines distributions sont mentionées, on ne sait pas pourquoi les autres ne le sont pas), mais si les produits jouent au kindersurprise.
[^] # Re: Affligé
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
ouverture du code, passage en GPL...
[^] # Re: Affligé
Posté par Marsupilami . Évalué à 2.
Je cherchais justement une carte WiFi pour mon petit Tux ;-)
Quand à écrire au fabriquant je l'ai déjà fait pour Logitech, une webcam. Evidemment la réponse fut : nous ne faisons rien, regardez du côté des contributeurs open source" ... Alors je l'ai revendue pour une Philips dont le driver subit quelques soucis ...
[^] # Re: Affligé
Posté par Djax . Évalué à 3.
Malheureusement certains produits (marqué d'une * dans la liste) n'ont pas le même chipset en fonction du numéro de révision. Je trouve cette pratique détestable.
# A propos de ces fabricants pas très coopératifs ...
Posté par neveruml . Évalué à 9.
Existe-t'il un site qui regroupe un peu tous ces problèmes et surtout qui n'ait pas peur de critiquer ouvertement tel ou tel fabricant (appels au boycot, envoi de mails massifs, ...) ?
Voici quelques exemples parmis tant d'autres :
Via, Sis qui ne donnent pas les datasheets de leurs chipsets (ni meme de des autres composants) sans signer de NDA. Utilité de la methode : nulle ! De toute facon les concurrents peuvent très facilement se procurer les datasheets et puis une datasheet ca sert juste à savoir comment marche un composant.
Canon qui ne fait rien pour le support de ses imprimantes (a priori aucun des derniers models n'est supporté).
Silicon labs avec ses convertisseurs USB <-> série qui redistribue un vieux driver Linux modifié sans les sources : http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0411.2/0950.html(...)
Dernier exemple en date : Samsung a inventé l'écran LCD jetable : le 173P ne dispose d'aucun bouton de réglage => réglage par soft uniquement sous windows bien sur. Evidemment il n'y a pas les specs pour les réglages (on sait jamais, un concurrent pourrait copier !), et quand samsung arretera le support du logiciel pour cet ecran bah vous pourrez le mettre à la poubelle.
cf article de presence-PC, paragraphe ergonomie : http://www.presence-pc.com/tests/Comparatif-ecrans-TFT-12-modeles-1(...)
A ce jour samsung ne livre toujours pas de logiciel pour Linux.
A chaque fois que le cas se présente, j'essaye d'envoyer un mail au fabricant, mais combien font ca ?
# adresse mail zappée
Posté par Rastaman . Évalué à 4.
<doug_richardson@adaptec.com>
(reason: 550 <doug_richardson@adaptec.com>: Recipient address rejected: No such user (doug_richardson@adaptec.com))
[^] # Re: adresse mail zappée
Posté par Bernez . Évalué à 4.
[^] # Re: adresse mail zappée
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 4.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# en attendant
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
[^] # Re: en attendant
Posté par dguihal . Évalué à 4.
Maintenant cela suppose aussi quelque efforts voire sacrifices
[^] # Re: en attendant
Posté par herodiade . Évalué à 6.
Bien sûr, mais il ne suffit pas de ne plus acheter le matériel: il faut le faire savoir au constructeur ! Utilisateurs de logiciels libres, ne restez pas passifs !
Il faut le faire savoir à son entourage, et faire du bruit sur internet, suffisament de contre-publicité pour que le constructeur s'inquiète. L'expérience des divers actions activistes menées par TdR l'a prouvé.
Cette fois, nous avons une gros bras de fer avec Adaptec mené en public sur les mailing-lists de FreeBSD et OpenBSD, des articles sur osnews, slashdot, linuxfr ... les utilisateures d'OpenBSD qui sont aussi actionnaires d'Adaptec (où dont l'employeur l'est) commencent à s'organiser pour utiliser leur droit de regard et proposition, la certification ISO 9001 affichée sur les boites Adaptec (illégale parceque la doc n'est pas fournie) va servir à faire pression, TdR a enlevé le support aac(4) du kernel de la nouvelle version d'OpenBSD (qui sort bientôt) et a donné un ultimatum à Adaptec ... Le lobbying tout azimut, en prenant les constructeurs un par un, aujourd'hui Adpatres, hier Qlogic et Ralink, ...
Bref on peut être efficace (je suis convaincu que cette affaire se terminera bien pour tout le monde). Mais il ne faut pas se laisser faire, mettre toutes les chances de son coté.... agir ! il en va des constructeurs de matériel comme des brevets logiciels en Europe, comme de l'utilisation de standards ouverts pour les publications administratives ...
[^] # Re: en attendant
Posté par dguihal . Évalué à 3.
Effectivement, tu as raison, mais ca c'est le bâton, il ne faut pas oublier la carotte, en faisant savoir que si tu as acheté tel ou tel periphérique, c'est pour ses qualités dont un driver libre fait partie
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.