Time to re-think 'history'

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
22
fév.
2003
Internet
"Time to re-think 'history'" : rien d'alarmant dans ce titre puisque ici 'history', c'est l'historique des sites visités par votre navigateur Internet.

En effet, le paysage des navigateurs Internet a beaucoup changé ces temps-ci : la navigation par onglets est passée en très peu de temps (quelques mois) du statut de "killer-feature" (une fonctionnalité qui fait la différence), à une "must-have-feature" (une fonctionnalité incontournable, qui rend obsolète et
ridicule tous les logiciels qui ne l'ont pas). Opera - logiciel propriétaire multiplateforme - a montré la voie au grand public avec ses fenêtres multiples (qui une fois maximisées donne le look d'onglets).

Mozilla, le gigantesque projet OpenSource (bientôt à la base du client AOL), a montré le vrai visage de la navigation par onglets en commençant chronologiquement par l'extention MultiZilla, puis en implémentant directement dans Mozilla la navigation par onglet. Puis le tour est venu pour Phoenix (la version légère et multiplateforme du navigateur seul de Mozilla), et Gaelon sous GNU/Linux.

Konqueror, le navigateur du projet KDE a été le suivant sur la liste à intégrer cette fonctionnalité dans sa version 3.1 (dont le coeur KHTML, le moteur de rendu et d'interprétation des pages web, est repris dans le navigateur Safari d'Apple).

Le navigateur monopolistique Internet Explorer de Microsoft, livré par défaut dans Windows, ne présente pas cette fonctionnalité (et Microsoft qui se croit détenir - également - le monopole de l'innovation !).

La navigation par onglet est donc partout présentement. Tous les navigateurs - ou presque - ont été mis à jour.

Sauf que l'historique est toujours "linéaire", comme l'ancienne navigation "simple" en un seul onglet, avec ses "clics" et ses "précédent". C'est la liste des sites visités par ordre chronologique. Parfois un classement par site est mis en avant. Mais rien qui approche la logique de navigation par onglet.

La vérité, c'est que l'historique "linéaire" a été rendu obsolète par la navigation par onglets.

En effet, pour retrouver une page visitée il y a plus ou moins longtemps, on ne sait pas forcément à quelle heure et quel jour ça s'est passé. Par contre, on connait un bout de la logique de navigation.

L'historique d'une navigation par onglets pourrait se représenter avantageusement sous forme d'arbre : chaque nouvel onglet représente une nouvelle branche, et chaque nouvelle page visitée à la suite dans un même onglet grandit la branche. Le "ouvrir dans un nouvel onglet" créerait un nouvel embranchement.

En plus de la liste chronologique et du classement par site, l'historique pourrait donc présenter une vue supplémentaire : vue arborescente de la navigation.

Appel donc aux développeurs de navigateurs, ainsi qu'aux grands maitres des interfaces graphiques pour une reflexion sur le 'history-tree'.

  • # Traduction ? <i>Time to re-think 'history'</i>

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Quelqu'un pour faire une petite traduction de l'article en entier ?
    Merci.

  • # Re: Time to re-think 'history'

    Posté par  . Évalué à 10.

    Perso, je me sers rarement de l'historique, car j'ai un mal fou à retrouver le cheminment, et quand au nom de la page, je l'ignore le plus souvent...
    Dans l'historique de mozilla, y'a quelques trucs que je reproche.
    1) Il n'est pas facile de croiser les critères (de manière floue serait encore mieux)
    2) Je me souviens par contre souvent dans quelle fenetre je l'avais ouvert (car mes fenetres mozilla rassemblent des tabs parlant d'un meme sujet), donc j'aimerai pouvoir n'avoir l'historique que d'une fenetre
    3) Je me souviens systématiquement de l'apparence de la page, à savoir une page type site de Presse, bourré d'images et de tables, ou au contraire, une grande page blanche pleine de texte. Pouvoir garder un preview (je suis conscient du poids que prennent un million de thumbnail), ou au moins, conserver le poids en octet de la page, m'aiderait beaucoup..

    'Fin, c'est juste des idées comme ca, c'est pas très important, et je ne pense pas que je le coderai moi-meme de toute facon ;)

  • # Re: Time to re-think 'history'

    Posté par  . Évalué à 4.

    Faut pas s'emballer. Les onglets, c'est vieux. à la base c'est du MDI. L'usage des onglets a par exemple été popularisé avec Excel 5. C'est vieux...

  • # Re: Time to re-think 'history'

    Posté par  . Évalué à 5.

    Avec galeon, tant que les onglets sont ouverts, il y a un historique par onglet, donc la critique n'est pas valable pour lui.
    Autre remarque : skipstone aussi fait de la navigation avec des onglets.

    • [^] # Re: Time to re-think 'history'

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

      Tu es sûr ?
      L'Historique, c'est bien le truc dont je ne me sers jamais dans le menu "Aller à" ? Si oui, sur mon Galeon (1.2.7) il est global, et non par onglet.

  • # Re: Time to re-think 'history'

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Internet Explorer de Microsoft [...] ne présente pas cette fonctionnalité
    enfin, IE c'est un peu comme KHTML ou gecko, les programmes peuvent l'utiliser. Crazy Browser utilise le controle IE et gère les onglets et c'est gratuit (pas libre).
    Attention, procès d'intention: Je ne comprends pas dans ces cas là pourquoi l'auteur ne parle pas de celui-là. On dirait qu'il fait un recensement des navigateurs à onglets, et il omet ceux qui sont basé sur IE.

  • # Re: Time to re-think 'history'

    Posté par  . Évalué à 1.

    une historique en arborescence ? :) comme ça si une faille de sécurité permet de récupérer le contenu de l'historique on peut profiler parfaitement les utilisateurs ;op Blague à part, why not, c'est jouable, faut trouver une belle interface pour ça, autre chose qu'une liste avec des + pour suivre une branche.

  • # Loin d'etre fini cette histoire

    Posté par  . Évalué à 9.

    Si on y reflechit bien les onglets ne modifie pas la donne sur l'historique, par rapport à plusieurs fenetres ouvertes en meme temps. C'est plutot tout le reste qui a changé. Je ne me sers pas de l'historique intensément mais - l'historique c'est tres pratique pour retrouver Le site qu'on a mis 15 min à trouver/sélectionner et qu'on a pas mis en signet une recherche par mots cles est efficace et le manque d'organisation de l'index ne nuit pas tellement. - il sert aussi à aller directement sur la page exacte d'un site connu (exemple je poste, je vais me coucher et demain je reviens au mème endroit , sans mettre de signet) et là un regroupement par site et par période est suffisant --> dans les 2 exemples on voit que l'historique vient empiéter sur les signets Dans d'autres cas on va chercher directement sur le net plutot que dans ses signets invalides ou obsolescents/incomplets C'est plutot l'ensemble Signets/historique qui serait à repenser que l'historique seul, peu exploité semble-t-il En fait on peut voir ça comme un seul ensemble indexé de maniere differente un axe temps / site , l'historique un axe choix semantique les signets classés ... Un premier niveau de choix semantique, axe signet, dans l'espace-temps, historique serait de gerer dans l'historique des statistiques sur le nombre de visite par site et par page pour en rendre l'exploitation plus facile rendre possible d'afficher en premier les sites les plus visités enfin faciliter le classement, que nous appellerons finition semantique manuelle ( rhaaaa lovely ) bon je crois que mon commentaire dépasse l'article, en longueur là precision sur les onglets Netcaptor ou crazy ou d'autres rajoutent cette fonctionnalité à IE. Mais rien de comparable au browser ideal http://blackdiamond.mozdev.org/installer/#download

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.