Un disque dur de 180 Go !

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
23
nov.
2000
Matériel
Seagate viens de présenter son nouveau barracuda 180 : un disque dur de 180 Go en scsi2 à 7200 tours minutes. Je connais des vidéastes et des collectionneurs de mp3 qui vont être contents.
Un seul hic : le prix. vous pourrez acquerir ce monstre pour la modique somme de 20000 Frs......

Aller plus loin

  • # la meme en anglais

    Posté par  . Évalué à 3.



    direct a a la source

    http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,,82(...))



    l'article du Register de y'a une semaine:

    http://www.theregister.co.uk/content/2/14707.html(...(...))


  • # Whow cool

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.



    Excelent, maintenant linuxfr va chercher ses news sur tf1 :)

  • # Tu auras mal lu...

    Posté par  . Évalué à 0.



    SCSI2??? Ultra160 plutôt! Hé, on est en l'an 2000 ;-)



    20000 pour 180Go en U160, ce n'est pas excessif surtout si tu veux monter un serveur avec très grosse capa. Evidemment en utilisation perso...

    • [^] # Re: Tu auras mal lu...

      Posté par  . Évalué à 0.



      Bof moi je trouve ca cher.

      Pour 20000F tu peux avoir plus de 400 Go en disques IDE, UDMA100 a 7200 tpm.

      • [^] # Re: Tu auras mal lu...

        Posté par  . Évalué à 0.



        Oui mais je vois au moins 2 problèmes:

        -sauf erreur de ma part, l'IDE ne permet pas plus de 2 disques par controleur donc il faudra multiplier les controleurs donc les IRQ d'où le premier problème.

        -un bus IDE n'est pas un bus U160: en ligne (ie avec plusieurs HD qui tournent), il supporte jusqu'à 160Mo/s. Sachant que les disques les plus rapides ne dépassent pas 20Mo/s, ça ne sert à rien si tu en as un ou deux, mais tu peux en avoir jusqu'à 8 qui tournent sans effondrer ton bus et toujours avec le rapport puissance/consommation CPU du SCSI.

        • [^] # Re: Tu auras mal lu...

          Posté par  . Évalué à 0.



          > l'IDE ne permet pas plus de 2 disques par controleur

          Tout a fait, mais certaines cartes meres proposent 3 prises IDE par défaut, d'ou 6 disques de 75 Go sans acheter une nouvelle carte controlleur.

          Les IRQ ne sont pas un probleme, il y en a peu mais suffisament quand meme (surtout si tu n'as pas de cartes son, de port serie et parallele).



          >Sachant que les disques les plus rapides ne dépassent pas 20Mo/s

          Mhh non les nouveaux disques IDE a 20 Go par plateaux font de 20 Mo/s a 45 Mo/s selon l'endroit du plateau ou tu te trouves.



          > ça ne sert à rien si tu en as un ou deux, mais tu peux en avoir jusqu'à 8 qui tournent sans effondrer ton bus

          Ben pareil en IDE, le bus etant a 100 Mo/s. Le seul probleme etant entre 2 disques sur une meme nappe.



          > le rapport puissance/consommation CPU du SCSI.

          De nos jours la puissance du cpu n'est plus un facteur limitant.

          • [^] # Re: Tu auras mal lu...

            Posté par  . Évalué à 0.



            >Le seul probleme etant entre 2 disques sur une >meme nappe.

            négligeable, hein :-)



            >De nos jours la puissance du cpu n'est plus un >facteur limitant.

            ben voyons...

          • [^] # Re: Tu auras mal lu...

            Posté par  . Évalué à 0.



            tu m'a l'air d'un bon vendeur,

            tu devrais proposer a EMC de mettre des disques IDE dans leurs baies pour faire baisser les couts :-)

            desole, si l'IDE a bien progressé, le SCSI est toujours au dessus quand il s'agit de mettre beaucoup de disques en // ou en RAID...

            • [^] # Re: Tu auras mal lu...

              Posté par  . Évalué à 0.



              >>Le seul probleme etant entre 2 disques sur une meme nappe.

              > négligeable, hein :-)

              Ben oui si tu peux t'arranger pour mettre des donnees qui n'auront pas besoin d'etre accessible en meme temps.

              Sinon tu mets un seul disque par nappe.



              >>De nos jours la puissance du cpu n'est plus un facteur limitant.

              > ben voyons...

              Tu pense pouvoir saturer un processeur a x00 Mhz (pour x grand devant 1) uniquement avec des acces disques ?



              > tu m'a l'air d'un bon vendeur

              Ah l'insulte ;-)

              Au contraire, je suis juste un administrateur systeme degoute des couts depenses en entreprise pour acheter du materiel informatique car la logique de certains c'est "plus c'est cher mieux c'est".



              > tu devrais proposer a EMC de mettre des disques IDE dans leurs baies

              Je pourrais te siter l'exemple de google qui utilise 40 To de disques durs IDE...




              • [^] # Re: Tu auras mal lu...

                Posté par  . Évalué à 0.



                pour google, 40To ... repartis dans 5000 machines!!

                c'estsur qu'avec 10000 controleurs IDE au moins on peut parler de performances ...


        • [^] # Re: Tu auras mal lu...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.



          Oulalala on se met a parler hardware dans linuxFR.



          Moi je dit pourquoi pas, mais ca fait un paquet de temps que j'etais au courant (pas grave tout le monde ne suis pas toutes les actus hardware comme moi) et prendre TF1 comme source, non merci (vous avez vous comment ils ont fait le repportage sur la condamnation de yahoo ?? ils n'ont pas laisse la parole a yahoo ni parle du fait que c'etait impossible de reconnaitre la nationnalite d'un internaute).



          Pour en revenir au comparatif ide/scsi :

          1. On a comme meme droit a 4 ports ide sur les mobo modernes : 4 * 2 = 8 peripheriques. Si on rajoute encore des cartes ide pci on peut monter a plus. Je sais plus ou j'avais lu que le 2.4 savais gerer quelque chose comme 20 peripheriques...



          2. UDMA 100 : en fait c'est plus complique que cela de choisir l'interface. Les disques ide les plus rapides font 40 Mo/s au maximum. Donc il faut, si on branche 2 disques sur le meme port que le port puisse fonctionner a 80 Mo/s pour ne pas representer un facteur limitant. Mais dans la pratique on ne vera pas une grande difference si on branche 2 "bons" disques durs sur une interface UDMA 66 : on accede rarement simultanement aux parties les plus rapide des 2 disque dur (sauf en RAID).



          3. Les disques durs SCSI 10 000 tours et autres sont plus rapides que les disques ide, mais le prix n'est pas le meme. Par contre en scsi bas de gamme les performances sont les memes pour le meme prix, sauf que le dur ide il fera 40 Go au lieu de 9Go.



          4. Le CPU est bouffe par l'ide, pas en SCSI. Tout le monde me dit que ce n'est plus vrai avec les nouveaux chipsets, mais moi je constate rien : aussi bien sous nunux que sous windows les acces disques ralentissent mon systeme. Qu'on me configure mes machines pour que les acces disques ne ralentissent plus la machine et j'y croirais.

          • [^] # Re: Tu auras mal lu...

            Posté par  . Évalué à 0.



            pour ton point "4", je dois dire que depuis que j'ai installé le noyau 2.4.0-testXX, les acces disque IDE sous linux consomment beaucoup moins de CPU. pour tout dire je peux graver en X4, compiler le kernel et ecouter des MP3 sans que le son ne soit coupé. Cela n'etait pas le cas en 2.2.x

            (P2 300Mhz, graveur SCSI, disques IDE)

            as-tu essayé le noyau 2.4.0-test ??

  • # bonnnn..

    Posté par  . Évalué à 1.



    Je viens de lire les news de la fin de journée d'hier et d'aujourd'hui, en lisant les commentaires je n'ai pas fait attention..mais quand je sui retourné a la page linuxfr, je me suis appercu que j'avais lu les news dans le desordre en suivant les liens proposés dans les commentaires...



    Juste une questions techniques..pourquoi des news avec des indices plus eleve : par exemple 1115 soient dans la liste principale avant la news 1102??


    • [^] # Re: bonnnn..

      Posté par  . Évalué à 0.



      ben il s'agit de thread je pense, pas de simples messages à la suite les uns des autres...

      • [^] # Re: bonnnn..

        Posté par  . Évalué à 1.



        Ahhh ok ok....

      • [^] # Re: bonnnn..

        Posté par  . Évalué à 0.



        Je pense qu'il parle des news pas des commentaires. Quand tu lis les news, une par une, avec les commentaires, les liens pointant sur les news precedantes et suivantes ne sont pas forcement les memes que sur la page principale.



        En fait, il semblerait que si la news est classée dans une categorie (genre debian, livre, logiciel) les liens prec/suiv pointent sur les news prec/suiv de cette catégorie, alors qu'on voudrait les news principales.


    • [^] # Re: bonnnn..

      Posté par  . Évalué à 1.



      En fait, je pense que les news se voient attribuées des numéros à la proposition, dans l'ordre, mais qu'elles apparaissent dans l'ordre où les modérateurs les valident.

      Effectivement:

      Dégroupage : 1097

      FSF Europe : 1104

      LinuxMafia : 1107

      Debian Weekly : 1109

      Ping en deuil : 1110

      Article VNU : 1111

      Devel. noyaux : 1115

      Disque dur 180: 1102

      AOL illimité : 1116

      Suite IBM biz : 1119



      Donc il y a eu pas mal de news refusée et une légère hésitation sur cet article de skeudur, qui est finalement passé malgré tout.

      J'ai bon ? ;·)

      • [^] # Re: bonnnn..

        Posté par  . Évalué à 1.



        Grrr.... se voient attribuer...

  • # l'IDE c'est de la merde...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Y'a un point que personne n'a souligné a propos de l'IDE :

    Les limites actuelles des spécification ATA font qu'un disques IDE ne peut dépasser 137Go !!!

    Lisez a ce sujet l'excellent How-To sus les disques de grandes capacités. Trés instructif.

    Par ailleurs dés que l'on fait du montage en vidéo numériques, les disques ne sont jamais assez grand.
    1,5 heure de vidéo non compressé :
    720*576*3*25*5400 = 157 Go

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.