Une petition pour passer BeOS en OpenSource

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 11:16. Modéré par oliv.

Étiquettes :

juin

2001

BeOS est un OS sérieusement menacé de disparition. Il y a déjà un certain temps Be Inc. avait detourné ses activités de BeOS au profit de BeIA, résultat, BeOS n'a plus évolué depuis presque deux ans. Ces derniers temps, la menace de disparition qui pèse sur cet OS se fait plus grande car Be Inc. elle même est en difficulté. BeOS étant un OS propriétaire, si Be Inc. meurt BeOS meurt aussi. Une des solutions pour sauver BeOS serait de le faire passer en OpenSource (ou au moins en partie) ainsi la communauté pourrait faire évoluer BeOS indépendamment des états d'âme ou de la santé financière de Be Inc.. Une pétition pour le passage de BeOS en OpenSource est accessible à l'adresse suivante.

Note du Modérateur: regardez le numéro 10 et le numéro 39 sur la pétition ;) (okay, le 39, c'est du bidon)

Aller plus loin

La pétition (3 clics)

# une très bonne chose

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 11:30. Évalué à 0.

Si BeOS passe en open-source , ce serait un
formidable bon en avant pour toute la communauté :) et je crois que billou (qui a signé en 39 ) n'aura qu'à bien se tenir avec Xprout .

ps; j'ai signé , j'ai signé :)
- [^] # Ben voyons!
  
  Posté par Colin le 28 juin 2001 à 12:49. Évalué à 1.
  
  Euh, on peut se poser des questions sur la crédibilité d'une telle pétition, et des pétitions en ligne d'une manière générale. N'importe qui peut faire signer n'importe qui. Du coup les pétitions ne représentent l'opinion de personne.
  
  Pourquoi le numéro 10 (Linus) ne serait pas du bidon?
  - [^] # Re: Ben voyons!
    
    Posté par gwenn cumunel (site web personnel) le 28 juin 2001 à 13:42. Évalué à 1.
    
    ouaip, vu les contrôles du truc (même pas de demande de confirmation par émile, heu e-mail).
    
    A mon avis le Linus, c'est bidon (je vois pas pquoi Linus irait réclamer la mise en Open-Source de BeOS.
    
    C'est n'importe quoi !
    - [^] # Re: Ben voyons!
      
      Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 14:14. Évalué à 0.
      
      C'est n'importe quoi !
      C'est aussi n'importe quoi que d'avoir Infonie comme provider , MONSIEUR .
      Et puis , je te signale qu'un mail est ensuite envoyé au signataire qui peut faire annuler sa participation .
      tsssss ...
      - [^] # Re: Ben voyons!
        
        Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 15:37. Évalué à 0.
        
        Ah bon ? Parce que c'est la vraie adresse de Bill Gates ?
        
        [^] # Re: Ben voyons!
        
        Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 17:07. Évalué à 0.
        
        Oui. Va voir sur Microsoft.com, tu as le site de bill et son adresse e-mail...
- [^] # Re: une très bonne chose
  
  Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 15:06. Évalué à 0.
  
  Je crois que c'est un peu tard pour faire passer
  BeOS en open-source, ca aurait du etre fait il y
  a 5 ans. Et puis le faire maintenant ca
  ressemblerait plus a un acte de desespoir qu'a
  l'aboutissement d'une conviction dans le modele
  open-source.
  
  C'est triste de dire, mais d'une certaine maniere,
  je crois que Linux a tue BeOS :
  Be comptait beaucoup sur les geeks pour dynamiser
  sa plateforme (developpement d'appli et
  evangelisation), mais c'est finalement Linux qui
  a mobilise le gros de la communaute de hackers, au
  detriment de BeOS.
# le but de Be

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 11:43. Évalué à 0.

A mon avis, l'idée de Gassée etait de vendre BeOS a Apple pour servir de base a Mac OS X. Comme ca s'est pas fait, il a compris qu'il etait dans la merde et il a commencé a arreter les frais...

De toutes facons, qui va vouloir améliorer BeOS alors que linux est bien mieux ?
- [^] # Linux est bien mieux...
  
  Posté par dcp le 28 juin 2001 à 11:54. Évalué à 1.
  
  Tout dépend pour quoi faire...
  
  Au niveau de la vitesse de chargement et de la rapidité de l'ensemble je suis très impressioné par BeOS. De plus, il est vraiment tourné vers le multimédia. Linux n'en est pas encore là.
  
  Je dis ça, mais je suis un fan de Linux devant l'éternel
  - [^] # Re: Linux est bien mieux...
    
    Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 14:15. Évalué à 0.
    
    Ben justement, un passage en Open Source pourrait profiter aux deux !
    
    yk
- [^] # Re: le but de Be
  
  Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 12:25. Évalué à 0.
  
  Gassee, des idees, il en a eu plusieurs en 12 ans :
  
  1) Refaire tout un truc situe entre le mac et l'amiga, hardware compris.
  Mais en 94, c'est devenu clair qu'on ne pouvait
  plus lancer une archi alternative. En plus son
  postulat de base etait faux : que le multiproc
  allait se democratiser plutot que les procs
  augmenter indefiniment de puissance.
  
  2) Faire a la clonisation du hard mac ce que MS
  avait fait de la clonisation du hard PC :
  prosperer en fournissant l'OS commun.
  Manque de pot Apple renonce a sa strategie de
  clones vers 96-97.
  
  3) Faire de BeOS le successeur de MacOS chez
  Apple meme.
  Manque de pot, c'est Jobs qui revient avec Next et son archi BSD/MACH.
  
  4) Vendre BeOS comme un OS multimedia sur PC.
  La ca foire, puisque si BeOS a de gros atouts
  en performance a hard egal en terme d'applis
  multimedia, chez les PC on a tendance a upgrader
  le hard pour aller plus vite plutot que de
  paufiner le soft, et de considerer que le support
  (soft, drivers) est primordial, alors que c'est la le talon d'achille de BeOS. En plus personne
  ne voulait vraiment d'un nouveau Microsoft dans
  la place.
  
  5) Faire un OS pour internet appliance : oui mais
  voila personne n'a encore prouve qu'une IA, c'est
  quelque chose qui existe et peut se vendre :
  wait and see...
  - [^] # Re: le but de Be
    
    Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 13:07. Évalué à 0.
    
    >Mais en 94, c'est devenu clair qu'on ne pouvait
    >plus lancer une archi alternative
    
    clair, clair... c'est aussi qu'il n'a pas su vendre son truc. Faut pas toujours se dire "on ne peut pas".
    
    >Manque de pot Apple renonce a sa strategie de
    >clones vers 96-97
    
    Remarque a priori il ne doit pas etre impossible de faire un ordinateur compatible Apple mais qui n'utilise pas de machin brevetes apple. C'est ce qui s'est passe avec IBM dans un certain sens.
    
    >La ca foire, puisque si BeOS a de gros atouts
    >en performance a hard egal en terme d'applis
    >multimedia
    
    De gros atous... tu as des benchs ? on dit souvent ca, mais je finis par avoir de sacre doute.
    
    > Faire un OS pour internet appliance : oui mais
    voila personne n'a encore prouve qu'une IA, >c'est
    quelque chose qui existe et peut se vendre :
    >wait and see...
    
    D'ailleurs c'est quoi une Internet Appliance exactement ?
    - [^] # Re: le but de Be
      
      Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 13:55. Évalué à 0.
      
      >>Mais en 94, c'est devenu clair qu'on ne pouvait
      >>plus lancer une archi alternative
      
      >clair, clair... c'est aussi qu'il n'a pas su vendre son truc. Faut pas toujours se dire "on ne peut pas".
      
      Ca se vend pas, a part a quelques couillons qui vont acheter ça a prix d'or par correspondance....
      Faut pas chercher plus loin sinon ça se vendrait partout.
      Faudra un jour que les utilisateurs d'amiga et d'atari se decide a faire le deuil de leur machine.
      Je lance pas un troll, je suis réaliste. J'en connais des comme ça, ils ont un beau ppc amiga et ils l'adorent. Mais ça leur à couté 10x plus cher qu'un PC actuel et c'est 100x moins puissant...
      Pourtant j'aime l'amiga, c'etait une tres bonne machine (pareil pour l'atari qui à été le précurseur de l'amiga) mais voila "c'etait".
      
      Pour en revenir à BeOS, cette petition ne sert a rien :
      1) les petitions sur le net y'en a tellement que c'est plus credible.
      2) les petitions en vrai sur papier ça marche pas vraiment non plus, alors sur le net...
      3) Gassé voudrait bien mettre BeOs en Open Source, mais BeOS utilise une grande partie de code qui ne lui appartient pas (genre librairie propriétaire, etc...) et donc il ne peut pas le faire.
    - [^] # Un exemple subjectif
      
      Posté par reno le 28 juin 2001 à 15:03. Évalué à 1.
      
      Quand j'ouvre le gestionnaire de fichier avec BeOS, les fenetres apparaissent tres vite.
      
      Ouvrir konqueror avec KDE2.1 --> 9sec!! (avec le mode anti-aliasing ON).
      
      Les deux etant en C++, cela montre bien que le language permet d'etre rapide, cela depend de l'utilisation.
      
      Ok, BeOS ne permet pas d'afficher des ecrans en distant comme X, mais les supporters de X disent que ca coute moins de 10% de surcout le probleme n'est donc pas la.
      
      Je n'utilise plus BeOS a cause du manque d'application, j'adore KDE mais sa lenteur m'&*%$, j'ai un Celeron 333 (256 Mo de RAM) et j'envisage de change de CPU pour que KDE tourne normalement.
      - [^] # Re: Un exemple subjectif
        
        Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 16:10. Évalué à 0.
        
        En fait, si tu veux que ça aille plus vite, tu as interet à t'acheter un disque dur plus rapide avant tout. KDE n'est pas tellement gourmand en puissance proc. ni meme en mémoire (puisqu'au fond la mémoire est généralement partagée entre les applis). Mais Les choses sont lentes à charger à cause de la nécéssité de lire plein d'info sur le DD.
        
        Spécifiquement l'AA pose des problemes tragiques mais c'est pas la faute de KDE -- bon, il n'y a que QT qui l'utilise. Tu devrais voir de grosses améliorations avec XFree86 4.1 (qui mets dans un cache les polices)
        
        [^] # Re: Un exemple subjectif
        
        Posté par reno le 28 juin 2001 à 23:57. Évalué à 1.
        
        Bin, je pensais qu'avec 256 Mega de RAM les acces au disque dur serait plus limite..
        
        Mon disque est un "vieux" IBM UDMA 33 mais un 7200 t/min quand meme..
        
        Desactive l'AA a fait passer de 9sec a 7 sec..
        C'est mieux, m'enfin c'est pas terrible quand meme!
        
        Ceci est avec XFree4.1!
        
        Quelqu'un aurait-il des FAQ, des adresses IRC, des FM (je veux bien RTFM, mais lequel?) en Francais ou en Anglais pour ammeliorer ca..
      - [^] # Re: Un exemple subjectif
        
        Posté par bad sheep (site web personnel) le 28 juin 2001 à 16:51. Évalué à 1.
        
        Tu dervais surtout vérifier la résoltion des noms, tu dois avoir un prob à ce niveau là pour que ce soit si lent (c'est plus rapide sur un P166 96 Mo chez moi !!!!)
        
        [^] # Tu peux detailler??
        
        Posté par reno le 28 juin 2001 à 18:01. Évalué à 1.
        
        Cela m'interresserait beaucoup un pointeur vers ce qu'il faudrait chercher..
        
        Quand tu parle de resolution des noms, tu parle de quoi?
        Des URL? J'ouvre konqueror en local, sans afficher de page web bien sur.
        Des noms de fontes? Normalement ca aurait du etre regler par le XFree4.1, mais je n'ai vu aucune ammelioration..
        Sur ton P166, est-ce que tu fais tourner l'anti-aliasing? C'est possible que ce soit ca la cause du probleme..
        
        [^] # Re: Tu peux detailler??
        
        Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 18:10. Évalué à 0.
        
        POur ma part sur mon PIII 450 lorsque j'utilise l'antialiasing KDE (2.1.1) se met à ramer comme un fou.
        Je pense que tu devrais le désactiver...
        Ma config Xfree4.03 + TNT2 (avec render) + 256MO )
- [^] # Re: le but de Be
  
  Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 12:37. Évalué à 0.
  
  Parceque meme si linux est mieux pour le momment,
  tous logiciels (OS compris) ont une durée
  de vie limitée et il faudrat bien un jour
  un remplacant à linux.
  Et c'est pas en se disant tout le temps linux
  est bien mieux qu'on pourrat faire quelque chose.
  - [^] # Re: le but de Be
    
    Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 14:05. Évalué à 0.
    
    il faudrat bien un jour
    un remplacant à linux
    
    Ps si sur : le principe de l'heritage du source
    qui prevaut dans le monde unix, et encore plus
    linux, assure aux logiciels une duree de vie
    et une evolutivite bien plus elevee que le
    principe de la compatibilite binaire qui fait
    la loi chez microsoft. C'est pour cela que sous
    unix et linux certains codes remontent a 25 ans
    d'age (emacs), alors que l'ensemble des OS
    microsoft a ete completement reecrit 3 fois dans
    la meme periode.
    
    Je crois pour ma part qu'une evolution de concert
    de l'architecture du PC, du noyau linux et
    d'autres architectures (PDA ou gros calculateurs), est possible pour encore plusieurs
    decennies, et est bcp profitable pour profiter
    de nouvelles technologies que de chercher a
    reinventer la roue.
    
    Le source de BeOS, c'est comme les technos
    proprietaires de l'Amiga : on va en parler
    quelques mois apres leur disparition, puis on
    va constater que l'on fait mieux sans elles,
    et donc qu'elles ne servent plus a rien.
    
    Et contrairement a l'Amiga et a Atari, ils n'ont
    meme pas reussi a creer une marque forte
    (la marque Atari va etre recyclee par Infogrames)
# erreur !

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 11:47. Évalué à 0.

Ce n'est pas une pétition que l'on doit faire !
mais une demande générale.

Pour ma part, je vois la pétition comme une chose négative, j'aurais préféré opté par une ouverture en grand des bras de la communauté pour BeOS
- [^] # Re: erreur !
  
  Posté par tomazi le 28 juin 2001 à 12:38. Évalué à -1.
  
  Une pétition n'est pas forcément "contre". Elle peut être "pour".
  Dans ce cas précis, je pense que la pétition suit l'esprit que tu décris.
# Vautour.

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 11:47. Évalué à 0.

Ca fait un peu vautour non?
C'est du genre: "Aller, soyez sympa, vous n'avez pas réussit avec votre produit alors autant le donner quand vous aurez déposé le bilan."

Moi, je voudrais récupérer les sources de Speed ball II des Bitmaps Brothers.
- [^] # Re: Vautour.
  
  Posté par Gaël le 28 juin 2001 à 12:17. Évalué à 1.
  
  Ben c'est pour ça que dans mon propre commentaire (n° 160 !) j'ai précisé que Mandrakesoft et RedHat ne semblent pas se comporter trop mal (bon, RH est au Nazedaq et donc dans la panade comme tous les autres, mais sinon ils se défendent les chapeaux rouges).
- [^] # Speedball II
  
  Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 15:46. Évalué à -1.
  
  Il vaut mieux utiliser l'original sur un émulateur.
  
  Autrement que faire d'un code assembleur 68k sous un nunux/windows/BeOs x86.
  
  A la rigueur, il vaut mieux avoir les gfx et les sfx pour le reprogrammer "from scratch" dans un langage plus évolué.
  
  Sans compter que les routines musicales doivent utiliser des timer spécifiques au hard ST ou Amiga pour se synchroniser, il a fallu je ne sais pas combien de version de soundtracker pour qu'ils synchronisent les modules sur l'horloge (temps réel) interne de l'amiga et non plus sur le quartz a 28mhz de synchronisation de l'affichage. Resultat des courses, les modules étaient joués plus ou moins vite selon qu'on était en pal ou en ntsc.
  
  D'ailleurs c'est vrai aussi sur PSX, les mus sur Tempest X pal sont décalées par ex.
  
  Darkleon (et hop -1 parce que je pars en HS)
  - [^] # Re: Speedball II
    
    Posté par Prosper le 28 juin 2001 à 16:31. Évalué à 1.
    
    y a une version pc de speedball il me semble non ?
# Quelle connerie...

Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 13:02. Évalué à 0.

Désolé mais cette pétition c'est du PIPO, argumentation :

- Le passage a l'Open Source ne sauvera pas BeOS. En effet ce serait le contraire : Quand on voit que Mandrake est dans la merde et que VA licensie Be n'a certainement pas envie de faire passer son OS en Open source

- Linux n'a aucun interet a tirer de BeOS: cela aurait été bien 2 ans auparavant : aujourd'hui Linux est bon en multimedia, reconnait le DVD et les graveurs, de nombreuses societes ont porté leur applis graphique sur Linux (Sauf Photoshop et Paintshop Pro), les lecteurs MP3 sont biens et Winamp 3.0 va pas tarder. Je pense que le passage a l'Open source de BeOS profitera plus a Windows et a Mac OS X.

- Je pense qu'il serait plus preferable de voir Be diversifier ses activités : fournir des produits multimedias et educatifs cross pateformes.

Ce serait bien plus intelligent de voir des Adibe et autre Universabe sur Linux et BeOS que de voir un passage a l'open source qui ne sert a rien, sinon faire jouir RMS.

A+
- [^] # Re: Quelle connerie...
  
  Posté par Manu (site web personnel) le 28 juin 2001 à 14:20. Évalué à 1.
  
  - Le passage a l'Open Source ne sauvera pas BeOS. En effet ce serait le contraire : Quand on voit que Mandrake est dans la merde et que VA licensie Be n'a certainement pas envie de faire passer son OS en Open source
  Quel rapport entre Mandrake, Va et Be ? Est-ce qu'on a besoin de Madrake et VA pour faire de l'OpenSource ?
  
  - Linux n'a aucun interet a tirer de BeOS
  Est-ce que quelqu'un a dit ça ?
  BeOS peut très bien évoluer un OpenSource de façon complètement indépendante, comme pleins d'autres projets OpenSource.
  
  sinon faire jouir RMS.
  Mais non, mais non.
  Et puis on a pas forcement parlé de GPL, mais d'OpenSource.
  
  Au passage, ton 3ème argument n'est en rien un argument :o)
  
  Salut
- [^] # Re: Quelle connerie...
  
  Posté par Prosper le 28 juin 2001 à 14:25. Évalué à 1.
  
  le mutimedia c est pas seulement lire des dvd et des mp3 c est aussi le montage video et la MAO
  et ce sont les 2 points forts du mac
  trouve moi l equivalent de cubase , logic audio , protools pour le son ( il n y a aucune API son capable de rivaliser avec l ASIO a part un projet : LAAGA -> http://www.eca.cx/laaga/(...) ) ou avid pour la video sous linux
  et pares je te dirais oui linux est un os multimédia pro ce que beos devait etre
# Très bonne idée !

Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 28 juin 2001 à 14:24. Évalué à 1.

Je vais en choquer quelques-uns par ici, mais je *déteste* Unix (Linux y compris) ; entre autres, car je n'y retrouve absolument pas le même caractère qu'un Amiga ou un Atari : Unix c'est le gros machin industriel à mille lieues de ce dont je me soucie. BeOS a ceci de bien qu'il a les API nécessaires pour porter les applis Linux, mais qu'il bénéficie aussi d'une interface géniale (oui, j'aime bien les trucs user-friendly ;-), et qu'il a aussi ses propres API ; autrement dit, ce n'est pas une énième tentative d'OS compatible avec un truc qui a 20 ans. Aussi, j'espère vraiment que Be va faire un effort (après tout, puisqu'ils se concentrent dessus, ils n'ont qu'à garder BeIA propriétaire) pasque j'aimerais bien pouvoir retoucher à BeOS sans un sentiment de dégoût. Reste à voir s'ils le font quelle sera la license (on parie que le cas échéant ils vont nous pondre une Be Public License pleine de pièges ?)...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
- [^] # Re: Très bonne idée !
  
  Posté par Yohann (site web personnel) le 28 juin 2001 à 16:16. Évalué à 1.
  
  ouais je penser ca aussi, et pis il y eut enlightenment... je pige pas pourkoi tout le monde veut reinventer la roue.
  
  La Be-Box etait pleinne de bonne idee, ca aurais mis du neuf dans le PC, mais un nouvel OS... pourkoi ne pas contribuer a Linux, ou autre chose, plutot que vendre un truc joli, bien fait, mais desperement seul et PROPRIETAIRE.
  
  Maintenat, si BEOS pouvais devenir libre... hmm, pourkoi pas, n'empeche, les Amigas, les (petits >:) ) Ataris, on marche car ils avaient un VRAI hardware, ou tu peux mettre tout et n'importe koi (ahhh l'Amiga)
  Si Be doit faire des trucs, c'est bien des becanes, il en vendront pas beaucoup, mais si elle sont bien, et ke Linux, quelques BSD et gcc tournent dessus, plop, il se feront un nom, avec un ptit marche, et pis on verra...
  
  Mais un OS, pourkoi tout recommencer... hmm ? Les Maceux sont trop content d'avoir des Mac, leur logiciel et tout leur bordel de mac.
  reste quelques PCiste pret a claquer des thunes pour une machine different, mais intelligente, avec des ports PCI, histoire d'avoir plein de cartes, avec des proc Motorola ou AMD, mais sans cette merde de BIOS... et tout le reste... Mais avec un OS libre et des applis libres, pas une beta, ou un OS ferme, une boite noire.
  
  PS : desoler pour les macs.
  - [^] # Je suis pas d'accord (ah, bon ?)
    
    Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 28 juin 2001 à 17:09. Évalué à 1.
    
    Hmmmm... J'avoue que je vois mal la portée de tes arguments. Enlightenment, il est bien beau, mais ça ressemble à un add-on mis là pour cacher ce qui est derrière. C'est très beau, c'est cool à utiliser (enfin bon, moi je l'ai viré assez vite pour IceWM mais bon...), mais la mécanique derrière est la même. Réinventer la roue parfois, c'est bien. Pasqu'à la place de ta roue en bois, tu crées le pneumatique radial et c'est un super progrès. Et BeOS peut être accusé de tout, sauf de ne pas être novateur. Et vendre des machines puissantes ne fait pas avancer le schmilblick si les softs dessus ne suivent pas : à quoi sert un S/390 si c'est pour faire tourner une appli financière écrite en COBOL ? ;-)
    
    Mais comme tu le dis si bien, BeOS est propriétaire, et cela le disqualifie pour obtenir le support de la communauté. C'est pourquoi je pense que BeOS a tout à gagner à être open source : des logiciels, des utilisateurs, et la visibilité qui lui manque.
    
    Mes 0,2 Euros...
    
    PS : Atari roulaize ;-)
    Envoyé depuis mon PDP 11/70
- [^] # Re: Très bonne idée !
  
  Posté par Anonyme le 28 juin 2001 à 16:26. Évalué à 0.
  
  Bah chacun ses gouts.
  Le probleme de l'user friendly c'est qu'on ne peut pas faire grand chose, sauf si l'OS l'a prevu.
  Et surtout qu'il ne va pas s'adapter a toi, mais c'est à toi de t'y adapter (linux etant hautement configurable)
  L'avantage c'est justement d'être user friendly, donc d'avoir une prise en main rapide et ya pas besoin de se casser la tête.
  
  Je pense que tu choques personne, c'est justement la philosophie du libre : avoir le choix.
  - [^] # Re: Très bonne idée !
    
    Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 28 juin 2001 à 17:30. Évalué à 1.
    
    Oui, c'est sûr qu'il est moins configurable... Mais si c'est pas ce que tu recherches, Linux pêche dans le sens inverse : pour obtenir un environnement correct, tu vas être *obligé* de le configurer. À coups de scripts, d'alias, etc. Parfois, j'ai pas envie de me prendre la tête juste pour que le serveur de mail marche ou pour activer l'anti-aliasing sous X. Et puis parfois, j'en ai marre de la logique Unix ; je ne compte plus le nombre de fois où j'ai cherché ½ h pourquoi je ne pouvais pas faire ceci ou cela avant de m'apercevoir que l'utilisateur n'appartenait pas au bon groupe (un exemple comme un autre ; depuis 1996 que je suis avec le bestiau, j'en ai vu des vertes et des pas mûres).
    
    Or, comme tu dis, la philosophie du libre, c'est avoir le choix. Oui, mais lequel ? Comme OS, j'ai le choix entre : Linux (Unix-like), (Free|Net|Open)BSD (Unix-like), ou Hurd (Unix-like, même si « GNU's Not Unix » ;-) Bref, j'ai le choix entre Unix et Unix... Reste AtheOS, qui a la particularité d'être développé par un seul gusse (et je lui tire mon chapeau, c'est impressionnant), mais c'est un peu comme Hurd il y a quelques années : pas encore mûr... Mais je m'y pencherai dès que j'ai une deuxième machine...
    
    Bref, Linux c'est très bien (et je l'installe partout ;-) ; ma Debian/Sid me convient parfaitement (j'ai fini par virer ma dernière partoche NTFS il y a un mois, après avoir constaté que je ne la bootais plus depuis longtemps), mais il y a des jours où Unix et ses particularités me sortent par les yeux, et où j'aimerais avoir autre chose. Mais bon, ça finira par arriver, à n'en pas douter...
    Envoyé depuis mon PDP 11/70
- [^] # Re: Très bonne idée !
  
  Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 28 juin 2001 à 18:04. Évalué à 1.
  
  Je sais pas si tu as déjà regardé comment les softs s'installent sur BeOS : c'est entre linux et windows, une pseudo arborescence à la unix et un bordel à la windows au final.
  
  L'interface est user-friendly mais pas "pratique" : ouvrir 10 fenêtre de navigation pour accèder à un fichier c'est le bordel.
  
  C'est pas multi-utilisateur même si c'est prévu.
  
  J'ai testé la rapidité de lecture des vidéos et franchement un bon vieux plaympeg sur linux est plus fluide :(
  
  BeOS gère ma carte TV mais je peux t'affirmer que sur xawtv l'affichage est meilleur (on voit pas les lignes lors de mouvement latéraux)
  
  Alors BeOS ??? Bof, faut voir :(
  L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Et Sony ?

Posté par FRLinux (site web personnel) le 28 juin 2001 à 14:38. Évalué à 1.

Tiens, personne ne fait mention de Sony qui utilise BeOS pour son nouvel OS. Que pensez vous que Sony voudra faire s'ils veulent BeOS !
- [^] # Re: Et Sony ?
  
  Posté par C Holdenc le 28 juin 2001 à 16:06. Évalué à 1.
  
  sony utilise BeIA, c'est
  une version différente.
# Argent facile

Posté par David Olivari le 28 juin 2001 à 14:49. Évalué à 1.

- Prenez une cause populaire à la mode dans le milieu geek (emasculation de bill, suppression du copyright sur le design aqua, résurrection de Alan Turing...)
- Ecrivez (pardon, récupérez) un script d'enregistrement avec compteur et tableau sans le moindre respect des signataires (ouvert au spam).
- IMPORTANT : Insérez un bandeau de pub qui rapporte.
- Postez la news dans les weblogs qui à cause du premier point relais sans hésiter l'info.
- Comptez vos sous.

Je propose que le lien soit supprimé dans le post.
- [^] # C'est pas ceux qui organisent la petition
  
  Posté par kadreg le 28 juin 2001 à 14:53. Évalué à 1.
  
  C'est ce truc, la, petitiononline, qui met a disposition de quoi faire une petition. En trente seconde, hop, tu as ta petition lancée. D'ailleur, je ferais bien une petition contre petiononline, voir si ils regardent ce qui passe dedans.
  
  Celui qui met sa petition sur petition online, c'est qu'il en a un peu rien a foutre quand meme.
  - [^] # Re: C'est pas ceux qui organisent la petition
    
    Posté par kadreg le 28 juin 2001 à 14:59. Évalué à 1.
    
    Piou, je vire schizo, je me repond a moi-meme.
    
    je ferais bien une petition contre petiononline
    
    Ah, pardon, ya deja :
    http://www.petitiononline.com/st0p1t/petition.html(...)
    - [^] # Re: C'est pas ceux qui organisent la petition
      
      Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 28 juin 2001 à 15:36. Évalué à -1.
      
      Mouhahahaha... MDR ! On sent que les auteurs du site s'en occupent vachement...
      
      Merci aux blaireaux de Petition Online pour ce moment de franche rigolade ;-)
      
      (hop, -1, ne polluons pas)
      Envoyé depuis mon PDP 11/70
    - [^] # Re: C'est pas ceux qui organisent la petition
      
      Posté par Annah C. Hue (site web personnel) le 28 juin 2001 à 17:29. Évalué à -1.
      
      Bon ben j'aurais au moins signé celle-là de petition...
    - [^] # Re: C'est pas ceux qui organisent la petition
      
      Posté par Infernal Quack (site web personnel) le 28 juin 2001 à 18:25. Évalué à -1.
      
      http://www.PetitionOnline.com/mod_perl/signed.cgi?st0p1t&1(...)
      
      Cool une nouvelle tribune libre ;))
      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
- [^] # Re: Argent facile
  
  Posté par bad sheep (site web personnel) le 28 juin 2001 à 16:57. Évalué à 1.
  
  :)
  Bravo !!!

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.