Unisys, Dell et Microsoft préparent une "machine à voter"

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
12
jan.
2001
Microsoft
« Après le fiasco du dépouillement automatique des scrutins lors de l'élection présidentielle américaine, Unisys Corp a l'intention de s'associer à Dell Computer Corp et Microsoft Corp pour créer un nouveau système de vote »

Unisys proposera une solution globale, Dell fournira les ordinateurs et Microsoft les logiciels.

« Ce marché pourrait s'avérer lucratif, les députés de certains Etats ayant proposé d'affecter des centaines de millions de dollars à la modernisation des systèmes de vote. »

[Est-ce que le système de vote est ce qu'il y a de plus urgent à améliorer aux US ?]

Source : Reuters

Aller plus loin

  • # troll

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bin ca va pas améliorer la fiabilité des résultats, si Micro$oft se lance la dedans...

    • [^] # trolling in the rain

      Posté par  . Évalué à 0.

      et unisys, c'est pas eux qui ont fait valoir un brevet vaseux sur les gifs ? en voila une autre entreprise sympathique... j'espere qu'ils auront l'idee de breveter le concept du droit de vote, ça peut rapporter gros.

  • # fiabilité des votes ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Quand on cliquera sur goore, ca selectionnera Bush ? ;-)

  • # Bien

    Posté par  . Évalué à 1.

    Voila qui va faciliter le bourrage des urnes.

    -------------------------
    « Alors combien ? »
    « $10,000 par voix. [Attention: convention anglo-saxonne utilisée, puisque l'action se passe aux USA] »
    « OK. Les résultats sont garantis ? »
    « Avec Back Orifice ? Pas de problème, cous les aurez vos voix. »
    « Bon. Mettez m'en 30,000 supplémentaire dans cet état. »
    « Pas de problème. Ça vous fera $300,000,000. Donner moi votre numéro de carte de crédit, je vais me servir... »
    -------------------------

    Enfin bon, moi ce que j'en dit...

    • [^] # Re: Bien

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si l'on en croit les encheres qui ont eu lieu
      avant les elections des USA l'annee derniere,
      la valeur moyenne de chaque voix sur le marche
      est de $15 a $40 selon les etats.

  • # Bizarre.

    Posté par  . Évalué à 1.

    OK ils ont eu des problemes avec certains type de bulletin, de systeme de vote (petits trous a faire, etc).

    Pourquoi ne pas standardiser la forme (le contenu change suivant les comtes) des bulletins et le moyen de vote?
    En prenant un systeme bien concu, cela resoudrait 99,99% des problemes.

    C'est bien joli d'utiliser un systeme informatique, mais s'il y a une coupure de courant, ils font comment?
    Et je ne parle pas des pannes..

    Le seul avantage, c'est d'avoir un comptage des voix instantane.. sinon bof cela me parait inutilement complexe.

    • [^] # Re: Bizarre.

      Posté par  . Évalué à 0.

      parce qu'ils veulent que chaque etat soit aussi independant que possible. De plus, ils votent sur pleins d'autres choses en meme temps que la presidence, et ces choses varient, non pas d'etat en etat, mais de canton en canton (juge local, referendums d'initiative populaires, gouverneurs, senateurs, etc). C'est pour ca que quand ils sont a l'etranger ils votent par courrier et non pas dans un consulat.

      • [^] # C'est meme pire que ca.

        Posté par  . Évalué à 1.

        Que chaque etat soit independant d'accord, mais adopter un format "standard" de bulletin de vote, franchement ca ne sacrifierait pas beaucoup de leur independance..

        Bien sur que le contenu varie d'un canton a l'autre, mais c'est le format du bulletin dont je parle, pas le contenu.

        • [^] # Re: C'est meme pire que ca.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Les principaux problèmes ont été :
          - trous trop difficiles à faire (problème des personnes agées principalement) ;
          - trous décallés.

          La réponse à ces problèmes est simple : du papier plus fin pour percer complètement les trous ainsi qu'une forme qui oblige à percer en face.

          Le problème avec les Américains, c'est que les réponses simples à des problèmes simple les dépasse ... (voir pour cela les problèmes avec leur navette, alors qu'une fusée est bien plus pratique ; résultat ils abandonnent la navette !)

  • # voulez vraiment...

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quand on votera ca demandera :

    - voulez vous vraiment voter pour XXX ?
    - on repond oui
    - etes vous sur ?
    - oui
    - vraiment sur ?
    - oui
    - CRASH > bluescreend.exe au premier plan :)

    ---gil@195.101.33.206

    • [^] # Re: voulez vraiment...

      Posté par  . Évalué à 0.

      vote_securise_by_microsoft(tm).dll not found

    • [^] # Re: voulez vraiment...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Et là, on aura quand meme du respect pour Microsoft qui aura réussi à caser un ecran bleu dans les cents lignes de code nécessaire à faire une machine à voter..

  • # La machine à voler ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    hier: Windows : la machine à voler
    auj.: Winvote : la machine à voter

    JlF

  • # De la transparence des élections

    Posté par  . Évalué à 1.

    Une élection me paraît trop importante pour laisser le comptage entre les mains d'une machine, il est bien trop facile de trafiquer les résultats. Vu que ce n'est pas un acte journalier, et qu'on peut donc attendre 1 ou 2 jours pour les résultats (voir beaucoup plus...), il est possible de s'arranger pour qu'un maximum d'oeils humains puissent se poser sur le protocole suivi lors du comptage, même si cela résulte en un système de dépouillage "à l'ancienne". Maintenant, si il s'agit d'utiliser l'ordinateur comme méthode de comptage rapide, suivi d'une confirmation par comptage manuelle, pourquoi pas.

    En tout cas, la première chose qui devrait être : aucune partie logicielle, tout est codé en hard (soit, ça serait couteux et peu productif, mais on parle quand même de garantir la réalité d'une démocratie), cela permettrait de contrôler la machine après coup. Mais ça ne sera pas le cas, et perso, ça ne me satisferait tout de même pas.

    • [^] # Re: De la transparence des élections

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bof, de toute facon
      1) ca ne concerne que les USA (huh)
      2) De toute facon, les américains votent à la photo (cf les hausses des sondages quand Bush embrasse sa femme en public)..

  • # Transparence = Windows ???

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour une opérations aussi importante qu'un vote administratif, je suis favorable à un logiciel en open source, ces sources vérifiées et compilées avant chaque "campagnes de vote".
    Déjà qu'actuellement les fraudes sont monnaies courantes (Tibery, American Tabloïd,...) ça serait dommage de fournir aux politiciens véreux de nouveaux moyens de fraudes...
    Sans parler de Microsoft et Dell qui pourrait s'arranger pour que le candidats de leur choix soit élue :-)

    A+

    Teenage

  • # a propos d'élections

    Posté par  . Évalué à 0.

    j'ai entendu dire que la gestion des listes électorales, jusqu'à présent gérées par les préfectures allaient être confiées aux mairies.

    Pour les grosses communes (Paris 5e :->), pas de problème pour elles, elles ont les moyens de se faire développer une appli par une SSII qui vérouillera bien tout ça pour le revendre ensuite à une autre ville. Mais je suis sur qu'une majorité des 36000 communes de France aimerait avoir une solution simple et peu coûteuse.

    Ce serait bien d'avoir un projet libre pour ça...

  • # Et ailleur

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ici en Belgique, il existe déjà des systèmes de vote électronique (je n'ai pas pu les essayer parce que ma commune se trouve au fin fond des ardennes et qu'il faut ans avant que quelque chose qui se développe à Bruxelles arrive)

    Et,... Il y a des contestations!
    En effet, qui peut prouver que les résultats de votes électroniques n'ont pas été traficés...
    La solution opensource permettrait une plus grande transparence, mais aussi plus de possibilités de fraudes (et hop, je modifie le source sur le PC du coin, je recompile et personne n'a rien vu...)

    On comprends pourquoi, un système fermé peu paraitre plus sûr, mais il peut être aussi plus vicieux. Parce qu'un système opensource est visible, il permet de voir les défauts et de savoir qui a bien pu modifier le code. Ce n'est pas le cas d'un système fermé.
    C'est un sacré débat à ouvrir qui appartient aux politiciens et à l'opinion publique.
    Les informaticiens(et j'en suis), eux, sont là pour donner un support technique et critique.

    Ceci dit, la solution Bilou devrait être marrante.
    Ils pourraient peut-être ajouter:
    "Voter pour Brol" quand l'écran devient tout bleu...

    Sur ce, a+

    • [^] # Re: Et ailleur

      Posté par  . Évalué à 0.

      > La solution opensource permettrait une plus grande transparence, mais aussi plus de possibilités de fraudes
      Le mouvement open-source est basé sur la confiance, cette qualité étant mise à mal en cas de contestation des résultats de vote. Ce qui ne veux pas dire qu'une solution closed-source soit meilleure (au contraire). Une machine électronique où tout est en hard et qui serait certifiée serait peut-être une bonne solution.

  • # Ca existe depuis des années en Belgique

    Posté par  . Évalué à 0.

    Pour info, en Belgique ça fait des années que le vote éléctronique existe (aux dernières éléctions ça a été généralisé à l'ensemble des arrondissements electoraux).

    Le système est assez simple, à la place du bulletin de vote papier on reçoit une carte magnetique (genre anciennes cartes bancaires), anonyme, on l'insère dans l'ordinateur present dans l'isoloir, on fait son choix sur l'écran (crayon optique, écran simple sans fioruteres, premier écran: choix de la liste ou "vote blanc",
    deuxième écran choix du candidat dans une liste);
    la carte sort, on sort de l'isoloir et on la dépose dans l'urne.

    Il faut dire que ça devenait utile, à certaines éléctions dans l'arrondissement de Bruxelles les bulletins papier pouvaient faire plus d'un mètre carré de surface tellement il y avait de listes et de candidats!

    (anonyme par flemmardise, je suis Pablo Saratxaga)

  • # Le flicage

    Posté par  . Évalué à 0.

    Bah, c vrai que c plus pratique que les troutrous pour creer le profil psychologique des consommateurs... euh, des votants.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.