Vers une première cyber-guerre mondiale ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
14
sept.
2001
Pirate
Suite aux évenements de ces derniers jours, un groupe de "pirates informatiques" annonce vouloir s'attaquer aux systèmes informatiques des "pays soupçonnés d'abriter des terroristes"...

D'un coté, ça se comprend. Certains d'entre eux affirment avoir perdu des proches dans le WTC, et veulent réagir à leur façon.

D'un autre coté, cela peut être le début (ou la suite ?) d'une escalade, et engendrer une véritable première "cyberguerre", qui risque de devenir plus ou moins mondiale.

Au mieux, cela contribuera à faire croire au monde que le net est un repaire de dangereux pirates et terroristes, au pire.....
Qui connait Cyberpunk ?

Aller plus loin

  • # C'est pas nouveau

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

    Ca fait longtemps que les site extremistes et assimilés on des problèmes d'attaque fréquentes..

    Par contre les talibants sont anti Internet alors, ils risquent de pas trop faire de dégats ...

    (Attention aucun troll ici..)
    • [^] # Re: C'est pas nouveau

      Posté par  . Évalué à 4.

      ils sont contre internet pour le commun des mortels, mais eux-mêmes s'estiment suffisament forts pour pouvoir l'utiliser, et ils ne s'en privent pas. et des sites de propagande fondamentaliste, on en trouve..
    • [^] # Re: C'est pas nouveau

      Posté par  . Évalué à 4.

      selon la news de yahoo: " Le groupe affirme avoir l'intention de rendre inopérants de manière permanente les systèmes des pays concernés et de casser tous leurs systèmes de communication."

      les talibans sont anti-internet, mais pas anti-téléphone... peut etre les pirates peuvent-ils attaquer ça ?

      ce serait stupide en tous cas, car c'est probablement le meilleur moyen de localiser ben laden, le téléphone (à la russe...)
      • [^] # Re: C'est pas nouveau

        Posté par  . Évalué à 4.

        je précise pour ceux qui ne s'en souviennent pas, que le chef de guerre islamique tchétchène avait été tué par l'armée russe qui l'avait repéré grâce à son téléphone....

        un chef comme ben laden existe parce qu'il a de lérgent et un réseau. pour les deux, il a besoin de communiquer. c'est donc le seul moyen qu'on a de le retrouver.... déjà qu'une réponse armée n'est pas de la plus haute intelligence, ne forçons pas les américains à faire une frappe massive au lieu d'une simple frappe chirurgicale pour éliminer ben landru
        • [^] # Re: C'est pas nouveau

          Posté par  . Évalué à 1.

          Enfin, je veux pas jouer l'avocat du diable, et je ne dis pas non plus qu'il ne faudrait pas s'occuper de lui ...
          Mais le sieur Ben Ladden là, c'est pas encore sur que c'est lui qui a fait ce méchant attentat hein ...
          • [^] # Re: C'est pas nouveau

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ouic'est simplement celui que l'on a jetté en pature au peuple pour qu'il puisse mettre un visage sur sa haine.
            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  . Évalué à 1.

              C'est surtout que seul le réseau Al-Qaida avait la possibilité de monter une attaque terroriste combinée de cette ampleur.
              Ils ont quand même réussi à recruter des anciens pilotes de Saudi Airlines semble-t-il.
              Le problème du réseau Al-Qaida, c'est que, s'il repose sur le sieur Ben Laden, il est relativement éclaté et autonome, alors ce n'est pas sur que de supprimer Ben Laden ça suffise à arrêter ses activités.
              • [^] # Re: C'est pas nouveau

                Posté par  . Évalué à 1.

                >C'est surtout que seul le réseau Al-Qaida avait la possibilité de monter une attaque terroriste combinée de cette ampleur.

                Et tu sort ça d'ou ? de la télé.
                d'autres réseaux islamiste pouvaient monter cette action. Les narco-traficant en avaient plus que les moyens. Certaians groupepuscules d'extreme droite américains. Un certaian nombre de sectes diverses et variées.

                Mais, pour que tu ne prenne pas trop peur, on te bourre le crane de "Celle Ben Laden" pouvait le faire." et "On va lui petter la guelle et tu pourras dormir tranquilement".

                Tout ça, c'était pas trop dur à faire. et d'autres peuvent le faire. Malgré ce qu'on veut que tu crois.
                • [^] # Re: C'est pas nouveau

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  ok, quels autres réseaux islamistes ? Ben Laden a quasiment réussi à tous les fédérer... Sauf les iraniens/libanais et certains palestiniens je crois, mais vu leur réaction, je doute que ce soit eux. Al-Qaida est présent dans 34 pays tout de même....
                  Les narcos trafiquants. Ben voyons, des attaques suicides par des narcos trafiquants... Ils en avaient peut etre les moyens financiers, mais certainement pas humains.
                  Les groupuscules d'extrême droite américain. J'y ai pensé aussi pendant un moment, mais pourquoi s'attaquer au WTC ? Et puis des attaques suicides, ça leur ressemble guère (encore que...). Bref, c'est peu crédible.
                  Idem pour tous ceux que tu n'as pas cités (ETA, IRA, Lybiens, etc.)

                  Donc, quand je dis que "seul le réseau Al-Qaida avait la possibilité... ", je ne parle pas seulement de possibilité financière ou matérielle, je parle de tous les aspects de la chose (financier, logistique, humain, idéologique, etc.)

                  Ca ne veut pas dire que d'autres ne sont pas capables de faire des attentats, Ben Laden n'est pas le seul terroriste mondial. Mais son réseau est le seul à mon avis (et de l'avis général, mais bon, ça c'est une autre histoire) à être capable de faire de tels attentats.
            • [^] # Re: C'est pas nouveau

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ca me rappelle un certain "Emmanuel Goldstein", cette façon de voir les choses. Et à y réfléchir, il se pourrait bien que l'issue de l'affaire soit aussi tordue (Lire "1984" pour ceux a qui ce nom ne dit rien).
              • [^] # Desproges dixit

                Posté par  . Évalué à 3.

                L'ennemi : pour quoi faire ?
                Sans l'ennemi, la guerre est ridicule.

                L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui !
          • [^] # Re: C'est pas nouveau

            Posté par  . Évalué à 0.

            De toute façon un mec pareil, au mieux c'est une bombe à retardement, faut le désamorcer d'urgence, sans pitié.
    • [^] # Re: C'est pas nouveau

      Posté par  . Évalué à 9.

      De son coté le CCC s'est opposé a totue action.

      http://fr.news.yahoo.com/010913/1/1rdun.html(...)
    • [^] # Ben Bidule

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il serait plus judicieux d'aider le FBI a suivre les mouvements d'argents de Ben Bidule depuis ses comptes suisses luxembourgeois et de Jersey.

      Du style un relevé bancaire de ces comptes. Cela permetterait d'éviter de faire des demandes administratives ;-> ou mieux faire des virements en direction des organisations humanitaires.

      Quitte à faire des actions illégeales, autant que cela soit utile. Un Dos ne fera pas avancer le schmilbick.

      PS: Prière de ne pas prendre ce post au pied de la lettre.
      • [^] # Re: Ben Bidule

        Posté par  . Évalué à 2.

        Tout a fais daccord.

        Un Dos pourrait même être la pire des conneries...il est préférable de se servir des communications des terroristes pour les repérer, connaitre leurs plans et mêmes leurs idées. Mieux on connais un ennemie, moins on montre qu'on le connait, plus grande est la possibilité de le neutraliser dans de bonnes conditions.

        C'est évident, il faudrait même joindre ce groupe de pirate et tenter de les convaincre de ne rien faire de destructif, de ne pas encombrer les réseaux, aux risque de géner les enquéteurs.
        • [^] # Re: Ben Bidule

          Posté par  . Évalué à -2.

          il faut faire quoi pour etre modéré positivement ici ? répéter un commentaire qui a déjà été fait une heure avant ?
          • [^] # Re: Ben Bidule

            Posté par  . Évalué à 0.

            Pardon ?

            Désolé...je lis pas tous les commentaires, je bosse, je suis pas payé pour ramasser des XPs toute la journée.

            Si j'ai répété un post, je m'en excuse auprès de l'auteur.

            Merci gros troll anonyme.
    • [^] # Re: C'est pas nouveau

      Posté par  . Évalué à 10.

      dans l'aricke yahoo : L'un des pirates, disant vivre au Canada, affirme que des membres de sa famille et des amis ont été victimes de l'attentat du WTC

      Un pirate sur la centaine annoncée se dit touché directement.

      Ne pensez vous pas que ces différents pirates se sont trouvé une "excuse" pour s'allier et s'amuser à faire des vrai dégat, avec peut être l'approbation officieuse des agences américaines ?

      Tous les américains découvrent qu'ils ne sont pas en sécurité, le reste du monde est soulagé de voir que Bush n'a pas encore appuyé sur le bouton rouge, alors la vengeance ne pouvant être immediate, ces pirates se trouvent une "arme du peuple" pour la cause vengeance... ils pensent peut-être être immunisé vu la cause et ont envie de jouer.

      Qui seront les victimes de leurs attaques ?
      internet permet aux journalistes et aux peuples qui sont dans ces pays de se tenir au courant et d'envoyer des informations depuis l'intérieur.
      L'etat surveille ces réseaux, mais les utilisateurs principaux, meme s'ils ne sont pas nombreux, n'ont pas grand chose à voir avec les attentats de mardi...

      Je comdamne cette attitude de la par de ces hackers qui veulent se mettre à la grande piraterie. S'ils reussissent à faire quelque chose, ca sera d'empecher l'évolution du net dans ces pays ou la censure sévi trop souvent et l'internet en est le seul échapatoire.

      Mais j'aimerais bien voir de quelle manière sera jugé leurs intentions par le peuple américain.

      S'ils approuvent, alors...
  • # Bof...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Depuis quelques années, tout le monde dit que la prochaine guerre mondiale sera cybernétique...
    Aux vues des évènements actuels, elle sera plutôt sous le signe du terrorisme...
    Ne serait-ce que parce qu'il est plus difficile de protéger plusieurs millions de kilomètres de frontières, de surveiller plusieurs millions de personnes, plutot que de monitorer en temps réel quelques centaines de milliers - voire quelques millions - de serveurs... Et que les dégâts ne sont pas les mêmes !
    • [^] # Re: Bof...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

      C'est malheureusement vrai. Les USA se sont trop orienté vers la surveillance électronique au détriment de moyen de surveillance "traditionels". J'espère que cela ne va pas dégénérer, cela ne pourait rien aporter eu problème, bien plus grave et profond qu'un simple attentat...
      • [^] # Re: Bof...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les USA n'ont pas finis d'augmenter la surveillance electronique.
        Je pense même que ça va empirer.

        L'edito d'internet actu
        http://www.internetactu.com/archives/edito/edito103.html(...) :
        " ....
        Autant de tactiques qui risquent de remettre en cause ces fameux programmes à double clé qui
        permettent aux internautes de protéger leur cyber vie privée, et qui ont souvent été développés par
        des organisations de protection de la "privacy".
        Gageons que dans les semaines et les mois qui viennent, les services secrets américains, sous
        pression, vont revenir à la charge pour obtenir sinon l'interdiction de tels programmes de cryptographie, au moins l'obligation de détenir une "copie" de toutes les clés publiques de cryptage disponibles sur le marché.
        Eternel dilemme qui oppose liberté individuelle et protection des citoyens, même malgré eux...
        ...."

        linux weekly news de cette semaine
        http://lwn.net//2001/0913/#main(...)

        If you thought the DMCA was bad... just wait until the SSSCA takes effect. The Security Systems Standards and Certification
        Act is an impressive bit of big-brotherism currently under consideration in the U.S. Senate. The core of this proposed law is this
        text:
        It is unlawful to manufacture, import, offer to the public, provide or otherwise traffic in any interactive digital device
        that does not include and utilize certified security technologies that adhere to the security systems standards adopted
        under section 104.

        The definition of a "digital device" is just as broad as it sounds - essentially, anything - hardware or software - that is capable of
        moving and storing bits.

        In particular, a computer running Linux is certainly such a digital device, as is Linux itself or any of a number of other free
        programs. The "security standards" mentioned are to be developed in the future; one can, without too much trouble, imagine that
        these standards to not specify "source available so that the security systems can be changed."
        • [^] # Re: Bof...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          l'obligation de détenir une "copie" de toutes les clés publiques de cryptage

          Les clés publiques?!? Ca va pas être trop dur de les obtenir, AMHA... (Mâtin, quel journal!)

          La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

          • [^] # Re: Bof...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ils ont beau ecouter toutes les communications et detenir toutes les clés decryptages qu'ils veulent. A mon avis le plus dur est de determiner ce qui peut contenir de l'information.
            Je pense que l'imagination humaine pour cacher des messages est bien trop grandes même pour les ordinateurs d'echelon à moin qu'il crée la 1ere I.A. mais là je doute que ce soit vrai.
            Rien que l'idée de la news précedente pour le DECSS le montre.

            Syj
        • [^] # Re: Bof...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Tu peut foutre l' info ou tu veut

          Sinon , ce qui peut ce faire aussi ,c ' est des rezo ki communique uniquement en cripte , tout les infos sont spoofer , on envoie des info inutile , le tout cripte , avec des systeme de criptage a clef publique / prive , l' info ne peut etre decripte que en suivant le bon chemin , lol . Car l ' on cripte plussieur fois avec des clef prive , la seul facon de savoir d ' ou le message provient ( pas l ' ip , mais le '' nom '' de la machine ) est d ' avoir le clef de decriptage ...

          Va vachement falloir surveiller les routeur , hehe

          Ces info pourrais etre contenu dans des ping ou encore dans le numero de sequence des packet tcp .

          Impossible a infiltre ...
      • [^] # Re: Bof...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Exact ! Tendance confirmée par un reportage sur France 2, ou la personne interviewée expliquait clairement que la NSA s'était trop axée sur les communications électroniques ("Echelon", etc) au point d'en oublier les méthodes traditionnelles (communication par les petites annocnes des journaux par exemple ...).
  • # de pire en pire...

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

    J'ai comme l'impression que ca va effectivement dégénérer (et pas que sur le net mais je m'égare)
    Les attaques vont se focaliser sur des pays souffrant d'une dictature mais il y a fort à parier que ces pirates, dans leur colére (ou leur haine), vont également s'attaquer à des innocents.
    Ce sont des musulmans intégristes qui ont attaqué (au derniére nouvelles): si les systémes de ces groupes sont attaqué, trés bien. Mais je doute que ce soit le cas, et comme les aggressions dont sont victimes les musulmans en ce moment (notamment au Texas), ces piratages seront aveugles.
    Autrement dit, tout site créer par un musulman, même un musulman modéré, risque d'être piraté.
    Je me demande aussi si ce ne seraient pas un moyen de pérpétuer de cyberattaques racistes sans être inquiété.
    • [^] # Et pas mieux...

      Posté par  . Évalué à 5.

      D'autant qu'a l'heure actuelle, on ne sais toujours pas avec certitude qui est responsable des attentats...

      Cette attitude idiote et belliciste s'inscrit dans la droite ligne de celle des américains qui ont attaqué la mosquée la plus proche de chez eux (a New York, Dallas, et je sais plus où)...

      Se venger sur n'importe qui ou quoi au motif que c'est musulman les mets sur un pied d'égalité avec les terroristes qui ont tué et détruit en masse au motif que c'est américain...

      Peut on encore condamner une action quand on en emploie les méthodes? Peut-on justifier la haine par la haine, l'aveuglement par l'aveuglement, la destruction par la destruction?
    • [^] # Re: de pire en pire...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Justement, agiter le spectre des "cyberattaques racistes", c'est le meilleur moyen de faire n'importe quoi, comme on l'a fait en France pendant 20 ans à cause de Le Pen, où on pouvait rien dire sans être taxé de racisme.
      Il y en a marre de balancer ces arguments à chaque fois, c'est un amalgame bancal au meme titre que celui qui tend à dire "musulman=intégriste". De telles attitudes sont, l'une comme l'autre, ennemies de la raison et de la paix.
      Les agressions dont sont victimes les musulmans en ce moment au Texas sont tout aussi inacceptables que les attentats et, dans une moindre mesure, que de tels commentaires à propos du racisme, car ces commentaires tendraient à justifier l'inaction, la non-résolution d'un problème.
      Les piratages informatiques sont cons, non pas parce qu'ils risquent de pirater des sites musulmans modérés, mais parce qu'ils sont aussi démesurés que contre-productifs (à la fois parce que ça va rendre la localisation de ben laden plus difficile, et parce que ça va pénaliser tous les gens qui essayent de lutter contre les extrémistes -sans distinction de couleur ou de religion).
      De plus je pense que tu voulais dire "perpétrer" et pas "perpétuer"
      • [^] # Re: de pire en pire...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

        Je suis en grande partie d'accord avec toi, les piratages informatique sont cons quelque soit le site visée.Mais j'ai quand même peur que des piratages restent impuni justement parce que la justice diras "faut le comprendre, aprés ce qu'il lui est arrivé...".
        Je ne suis pas pour l'inaction dans ce cas mais pas non plus pour une action idiote.
  • # Réponse du CCC.

    Posté par  . Évalué à 7.

    Le chaos computer club a répondu à cette annonce.
    Ils demandent de ne pas donner suite à cette appel au piratage afin d'éviter tout problème.
    Voir la réponse ici :
    http://www.ccc.de/CRD/CRD20010913.en.html(...)

    (merci à la tribune pour l'URL)
  • # Petit problème

    Posté par  . Évalué à 6.

    Le problème avec ce genre de réaction, c'est que les pirates, s'instituent boureau. et même juge, puisque pour l'instan, même si l'on a jetter le non de ben laden à la vindicte populaire, on n'est même pas sur que ce soit lui.

    Mais les pirates, eux ont décidé, choisit et vont abatre leur glaive numérique.

    Moi, ce dérapage consistant à se rendre justice soit même est, simplement parce que l'on en a les capacités me fait peur.
    • [^] # Re: Petit problème

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

      Absolument. Sans compter qu'une telle bêtise va aussi lourdement handicaper les quelques poches de résistance démocratiques des pays concernés. C'est largement irresponsable.

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

      • [^] # Re: Petit problème

        Posté par  . Évalué à 1.

        c'est plus qu'irresponsable : c'est du terrorisme

        du cyber terrorisme, certe, mais s'ils répondent de la meme manière qu'ils ont été attqué : de manière non chirurgicale et viollement orchestré contre des objectifs globaux, alors ces quelques américains auront prouvés qu'ils ne valent pas mieux que les quelques intégristes qui ont perpétrés cet attentat.

        il faut garder en tête qu'ils y a des intégristes partout, parmi toutes les communautés ou assimilées, mais doit t'on se remonter contre tous lorsqu'un petit groupe d'entre eux déconne ?
        • [^] # Re: Petit problème

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est même bien pire.

          Puisque avec le cyber-terrorisme, ont légitime les actes terroristes réels. Ceux qui font des dégats explosifs.

          Ca va devenir le petit jeu du :
          - tu m'as foutu une bombe, je te hacke ton site.
          - tu m'as hacké mon site, je te fous une bombe.
          et ainsi de suite ad-nauséum.
          • [^] # Mesures...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sauf que en général, quand tu t'es pris un bombe, tu n'es plus tout à fait en état de hacker mon site.
            L'inverse n'étant bien sûr pas vrai...
  • # Vers une première cyber-guerre mondiale ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il faut pas confondre la cyber-guerre qui est l'utilisation des nouvelles technologies dans la guerre (missiles "intelligents", armes electroniques, contre mesures etc...) avec le hacking electronique qui se limite le plus souvent a des denis de services.
    Quand à l'espionage informatique je pense pas que les pays/groupes terroristes mettent leurs plans d'attaques sur un site web ! Bien au contraire le cas du WTC démontre l'echec de la politique du tout technologique dans la guerre du renseignement. Ce qu'il faut c'est infiltrer _physiquement_ les groupes terroristes.
  • # Pas d'accord !!!

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

    Ce qui s'est passé est certes barbare, révoltant et inhumain.

    Je suis d'accord avec Djorje Deubeuliou Bouche (c'est bien la première fois) pour parler d'acte de guerre.

    Mais est ce une réponse appropriée ?

    Pour reprendre le cas de l'Afghanistan, des gens, comme vous et moi, tentent de supporter une dictature religieuse plutôt insupportable, ces dictateurs ont hébergé le commanditaire supposé des attentats (rien n'est prouvé quoi que ...). Tout le monde s'accorde pour dire que la réponse à donner à ces actes barbares (oui je sais je me répète) ne devrait pas trop retomber sur la gueule des civils innocents !

    Et si de joyeux pirates pleins de rancoeur (ô combien compréhensible) démolissaient les réseaux dudit pays; que se passerait il ?

    Les rares ONG encore présente n'auraient plus accès au net, les quelques citoyens qui tiennent le coup en communiquant avec l'extérieur seraient coupés de tout !

    Ne sortez pas de vôtre rôle messieurs les pirates. Ce qui s'est passé est grave, mais c'est une affaire d'état. C'est à la CIA, au FBI, à l'OTAN et tous ces armées que nos impôts entretiennent de prouver leur utilité.

    Bon je m'arrête ou je vais repartir dans un exposé imbitable, même par moi après coup.
    • [^] # Re: Pas d'accord !!!

      Posté par  . Évalué à 3.

      <<C'est à la CIA, au FBI, à l'OTAN et tous ces armées que nos impôts entretiennent de prouver leur utilité.>>

      La je ne suis pas d'accord du tout. Que la CIA ou le FBI n'essayent pas, au contraire, de prouver leur utilité. On a déja vu ce que ça donnait par le passé (guerre du Golfe, Panama,...et j'en passe) et franchement le résultat n'est pas joli.

      Mes impots, je préfèrerais qu'ils soient dépensés pour payer des diplomates et des observateurs/analystes plus compétents. Ce qui est arrivé, cette barbarie, etait prévisible. Le refus des USA d'ouvrir les yeux sur ce qui les entoure a des conséquences graves.

      N'oublions qu'1/3 de la population mondiale est de confession musulmane (et combien de pauvre parmis celle ci ?), et que dans ce qui vient de se passer certains s'en réjouissaient. D'ailleurs c'est pas toi qui est en Afrique en ce moment et qui parlait de ça sur la tribune ? Les représailles militaires de la part de l'OTAN ou des USA seront très mal interprétées.

      Le discours sur lequel ils s'appuieront pour se justifier (combat du Bien contre le Mal, défense de la démocratie...) n'est que de la poudre au yeux qui sert à cacher des intérets bassement économiques.

      Ma crainte c'est que ce soit l'escalade de la violence, à grand coup de désinformation.
      • [^] # Re: Pas d'accord !!!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Quand je dis CIA, FBI & Co, c'est vrai que je vais beaucoup trop vite... méat coule pas ! Je suis aussi d'accord avec toi sur l'utilisation des impôts...

        Effectivement je parlais de ça sur la tribune et je le maintiens !

        La réaction ignoble de l'abruti qui travaille avec moi (pour ceux qui n'étaient pas là : un de mes sous-traitants Sénégalais s'est réjoui de la nouvelle lorsque je la lui ai appris) et celle de ces "hackers" (dans la mauvaise acception du terme) relèvent du même comportement et sont toutes les deux à bannir.

        Ce n'est pas, à mon sens, au peuple de d'être procureur, juge et bourreau, quand bien même il est victime !

        Pour résumer aussi deux analyses que j'ai entendu de ces évènements par des proches, il faut remarquer (comme tu le souligne) que 75% de la population mondiale (musulmane ou non) vit sous le seuil de pauvreté, et que ce genre d'action contre notre minorité qui accapare les richesse était (est toujours) à redouter.
        Le fait rassurant (si on peut être rassurer par l'horreur) est que ce modèle d'attaque appliqué "seulement" au Pentagone et à la Maison Blanche aurait galvanisé les foules dans ces populations fondamentalement opposée au modèle représenté par les USA ou en guerre contre des régimes soutenus par l'occident en général. Seulement là, c'est trop et personne (à part quelques fous) ne peut s'associer à un tel extrémisme; le sous-traitant sus-cité est le seul musulman avec qui j'ai discuté de l'affaire et qui ai montré une telle réaction, sinon tout le monde s'accorde à dire que c'est allé trop loin.
      • [^] # T'ES CON OU QUOI ?

        Posté par  . Évalué à -10.

        Selon toi les US et le monde Occidental ne doit rien faire parce que les musulmans sont de pauvres malheureux ?

        C'est trop facile de dire : oui c'est notre faute ce qui arrive, on a colonisé....

        Mais les Musulmans n'ont ils pas colonisé l'Egypte, le Pakistan, l'Asie Orientale avant l'occidentaux ?
        N'ont ils pas commis de massacres contre les grecs, armeniens, Indiens, Chinois ?

        Si, alors faut arreter de se cacher !

        Faut pas avoir honte d'etre Blanc et Europeen !

        Je pense qu'il faut abattre Ben Laden

        Il faut abattre le gvt Afghan et Abattre tous les Integristes, etre sans pitie, raser pour montrer qui est le plus fort !

        Si on fait rien c'est la porte ouverte à d'autres attentats.
        • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je me dois d'émettre une petite objection, pas spécialement dirigée contre ton post, mais contre tout ce qui a pu être entendu ou lu ces derniers jours: l'islam n'est ni un peuple ni une nation, c'est une religion, qui unit des gens de cultures, de milieux et d'"appartenance ethnique" diverses et hétéroclites. Au même titre que le christianisme.
          Et au même titre, on y trouve de tout, des cinglés qui vont finir par tuer leur démographie à force de trucider la population féminine de leur pays, jusqu'aux hermites, aux sages et aux moines qui basent leur vie sur l'étude et l'humilité.
          Le raccourci "les musulmans" dans le contexte actuel me semble donc bien dangereux pour désigner les coupables de cette monstrueuse affaire, et le premier pas vers une vengeance aveugle et injuste.

          Par voie de conséquence, les "musulmans" n'ont pas colonisés "l'Egypte, le Pakistan, l'Asie Orientale", mais ce fut la le fait de peuples. En fait dans la plupart des cas ce fut plus une propagation de la parole de mahomet qu'une conquete militaire.

          De même, pour répondre à une de tes affirmations (qui pourrait être fort mal percue car très ambigue): il ne faut JAMAIS avoir honte de ce que l'on est, quelle que soit notre couleur de peau, notre pays où quoi que ce soit d'autre. Ayons eventuellement honte de ce que nous faisons, mais c'est là un bien autre débat.

          De plus montrer qui est le plus fort pourrait fort bien être à notre désavantage!
        • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ah un extremiste europeen, ca faisait longtemps que je n'en avais plus vu.

          Quand au fait de montrer qui est le plus fort, ben c'est une bonne idee, va tuer 2000 personnes en Afghanistan, et ensuite quand un Airbus s'ecrasera sur l'immeuble en face de chez toi, tu te demanderas qui est le plus fort.

          T'as peut-etre un peu de mal a comprendre, mais les gars qui se sont suicides dans l'avion, ils ont pas fait ca pour l'argent, pas pour la gloire non plus, c'est des gars qui avaient une haine tellement profonde pour les USA et leur systeme qu'ils en sont arrives a faire un truc de ce genre.
          Ensuite tu te demandes ce qui a bien pu amener des gens a devenir extremistes a ce point, et tu te rends compte que le comportement des USA a l'encontre du monde arabe y est pour beaucoup.
          Si ils se mettent a taper a l'aveugle sur le monde arabo-musulman, je te parie la fortune de Bill Gates que les tours du WTC ne seront pas les derniers gratte-ciels a s'effondrer.
          • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            mais les gars qui se sont suicides dans l'avion ... avaient une haine tellement profonde pour les USA ...

            Ces gars ne sont que des pantins fragiles d'esprit que ben laden (ou un autre) s'amuse à controler pour arriver à ses fins.
            • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              On y croit tous.

              Va demander aux Irakiens ou aux Palestiniens ce qu'ils pensent des USA, dans 90% des cas tu auras une reponse grossiere, et c'est tout a fait normal vu ce qu'ils subissent de la part de ce pays.

              Ces gens n'ont rien a voir avec des pantins, quand tu es capable de piloter un 737, tu as le cerveau assez developpe pour reflechir et te faire ta propre opinion. Ensuite la limite entre kamikaze et personne qui simplement deteste les USA et definie par ce qu'a ete la vie de chacun de ces gens, mais ils sont loin d'etre stupides.
              • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                Ces gens n'ont rien a voir avec des pantins, quand tu es capable de piloter un 737, tu as le cerveau assez developpe pour reflechir et te faire ta propre opinion

                Intelligent et QI éleve n'est pas incompatible fragile d'esprit. et fragile d'esprit != stupide
                Tu peux etre aussi intelligent que tu le veux et avoir un esprit faible et facilement influençable.
                • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Oui mais tu n'as pas besoin d'etre un esprit faible et influencable pour avoir envie de tuer 10'000 americains, il suffit d'etre Irakien et d'avoir vu tes 4 enfants mourrir de faim ou du cholera a cause des sanctions, ensuite tu te dis que ta vie n'a plus beaucoup d'utilite, que tu ne sers plus a rien vu que ton pays est en miette, que la premiere puissance du monde fait tout pour aneantir ton peuple, et tu te dis que quitte a mourir, autant emporter le plus grand nombre d'ennemis avec toi.

                  Pour etre tout a fait franc, ce qui est arrive a NY et Washington est horrible, mais ca ne me surprend pas que cela soit arrive, et je ne serais pas surpris si cela se repete. Les USA ont tout fait pour que cela se produise de part leur comportement sur la scene internationale.

                  Esperons juste qu'ils vont un peu ouvrir les yeux sur leur comportement, ca evitera peut-etre une deuxieme catastrophe.
        • [^] # Re: T'ES CON OU QUOI ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Bravo ! clap x3

          C'est en gros ce qu'a du se dire Bush jr, et c'est pas une preuve d'intelligence, ni un compliment d'ailleurs.

          Encore un qui avale du CNN, comme moi je bois une bière...
  • # heu ... pas super d'accord

    Posté par  . Évalué à 5.

    D'un coté, ça se comprend. Certains d'entre eux affirment avoir perdu des proches dans le WTC, et veulent réagir à leur façon.

    J'suis pas super d'accord ... c'est pas parce que tu as perdu des proches au cours d'un attentat que tu dois te permettre d'aller faire ta propre justice. C'est pas une cyberguerre que tu vas obtenir mais du cyberlynchage ...

    Et je pense pas (mais je me trompe peut etre) que le genre de pays visé dispose d'un système informatique vaste. Vu comment ils galèrent pour survivre en pleine guerre ...

    Enfin c'est mon avis a 0.02 euros ca ...
    • [^] # Re: heu ... pas super d'accord

      Posté par  . Évalué à 1.

      > Et je pense pas (mais je me trompe peut etre) que le genre de pays visé dispose d'un système informatique vaste. Vu comment ils galèrent pour survivre en pleine guerre ...


      Hier, durant le journal télévisé, il y a eu un petit exposé sur les sites internet pronant les méthodes et l'idéologie de ces gens. Une enquête a montré que le webmaster venait de France et qu'il était financé par une entreprise basée aux Etats Unis :(
      Donc, même si ces pays n'ont pas les ressources nécessaires, il est tout à fait possible de financer des individus prêt à faire ça.

      Mais effectivement, on a pas à se faire justice soi même, surtout pas en se servant du net.

    • [^] # Re: heu ... pas super d'accord

      Posté par  . Évalué à 2.

      > J'suis pas super d'accord

      J'ai *JAMAISµ dit que j'approuvais, mais que, s'il est vrai que certains d'entre eux ont perdu des proches, je comprends (mais je n'approuve pas) leur envie de réagir.

      Comprendre != approuver !!!
  • # De toutes facons, ...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Il n'y a que la guerre qui rambo
  • # ils ont rien compris

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bravo les dispatchers (c'est ironique) allez donc foutre le bordel en afganistan, où la population vie dans la guerre civile depuis 20 ans...
    Ils ne savent donc pas que les taliban sont des "pantins" commandés par le Pakistan voisin ?? et que ces memes taliban ont été plus ou moins ammenés au pouvoir par les américains ??

    "Le groupe affirme avoir l'intention de rendre inopérants de manière permanente les systèmes des pays concernés et de casser tous leurs systèmes de communication."
    -->si c'était simplement possible, ça se saurait...

    à mon avis c'est une bande de rigolos qui "surfe sur la vague" pour faire parler d'elle.

    nico
  • # z'avé oublié qqch

    Posté par  . Évalué à -2.

    y a pas internet en afghanistant :p
  • # On en fait trop ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    En effet je crois qu'on en fait vraiment trop.
    l'acte terrorriste commis est horrible et d'une violence jamais atteinte. Je suis tout à fait d'accord. Il faut soutenir le peuple américain dans cette épreuve : tout à fait normal. Faut'il faire tout ce que les gens font en ce moment ? non
    Il faudrait mettre certaines choses au clair:

    • les donations aux USA ? Mais enfin c'est un pays riche ! les gens qui bossaient au WTc n'étaient pas les plus pauvres et faisaient même partie de ceux qui faisaient que des entreprises se délocalisaient dans des pays pauvres pour y exploiter la population, ou faire des licenciement en chaines !
      Soutient moral : oui
      condamnation du terrorrisme et de l'acte commis : oui
      mais don des grandes entreprises US ( MS = 5 millions de $ , Via = 100 millions de $ ). là je dis non. En plus c'est surtout pour éviter une récession aux USA et faire bonne figure.
      Comme le disait Hubert Védrine, il va falloir que les USA réfléchissent aux causes de ces actes.

      Dans plein de pays des gens meurent de faim, sont victimes de catastrophes naturelles, victimes de terrorrisme ou d'actes de guerre, victimes de mines qui trainent et JAMAIS il n'y a eu une mobilisation aussi forte.
      C'est montrer de l'irrespect envers ces autres personnes qui souffrent, des fois bcp plus, sont bcp plus pauvres et vivent cela au QUOTIDIEN !
      l'argent n'irait il qu'aux riches ? qu'a celui capable d'avoir suffisamment de couverture médiatique pour toucher les sentiments du téléspectateur ?

    • De plus cet acte découle de l'attittude des USA dans le Proche Orient et dans le monde. En admettant que Ben Laden et l'Afghanistan soient mélés, il faut retenir une chose : CE SONT LES USA QUI ONT FORME, ENTRAINE, ARME LES TALIBANS POUR COMBATTRE LES RUSSES DU TEMPS DE LA GUERRE FROIDE ! leur arme s'est retourné contre eux.

      idem pour Sadam Hussein qui était soutenu par les USA pour contrer l'Iran. Des agents US allaient se former en Irak et vice versa. Lorsque Sadam ne s'est plus senti peter et a voulu son indépendance cela a fortement déplu aux US et on connait la suite.
      Je signale au passage que l'Irak est bombardé tous les jours ( qui en parle ) et que les irakiens meurent de faim. et si les US voulaient ils auraient pu éliminer Sadam depuis longtemps, dès la guerre d'ailleurs, mais ils ne l'ont pas fait. Alors pkoi cet embargo et ces bombardement ?

      Les USA paient leur soutien inconditinnel à Israël qui a complètement torpillé le processus de paix en continuant les implémantations de colonies juives dans les territoire palestiniens et en n'acceptant pas de retirer les colonies déjà existantes. Forcément avoir un territoire avec des enclaves israëliennes et l'armée israëlienne qui peut donc avoir un droit de regard sur TON territoire, moi à la place des palestiniens je ne l'aurai pas accepté. Ceci renforcé par des années de guerre, de haine le tout enrobé d'extrémise religieux a conduit à la reprise de l'Intifada. et quand je vois les Israëliens riposter à coup d'hélicoptères de combats ....

    • Le terrorrisme est un acte dégueulasse, mais souvent il est d'origine politique. Donc il convient avant tout de travailler en amont en essayant d'éliminer les conditions qui pourraient favoriser son émergence et son renforcement.
      les USA ont longtemps joué avec le feu ( Dictatures, manipulation, ... ) et ils en paient le prix : qui sème le vent récolte la tempête.

    • Note : La France n'est pas innocente notamment en Afrique et en Algérie où elle a foutu un bordel monstre et les attentats à Paris le lui avaient rapellé et conduit à changer d'attitude et revoir sa politique africaine et algérienne.

    • Note bis : je ne suis ni musulman, ni juif. je suis français ( enfin je viens de Guadeloupe ) et je ne cherche à désigner personne comme coupable, mais je pense qu'il convient de regarder certaines choses avec objectivité et détachement. En Occident, depuis l'holocauste, on réagit de manière anormale avec les juifs.
      1°/ La création de l'Etat d'Israël en compensation alors que les Palestinniens s'y trouvaient fut une grande erreur que l'on paie encore aujourd'hui. le peuple juif était parti depuis longtemps ( shoa ), il était inutile qu'il revienne.

      2°/ l'attitude la France et GB qui au début avaient favorisé les tensions entre les 2 communautés aussi fut une erreur.

      3°/ les français et les GB se sont fait jeter méchamment par la suite par les USA qui cependant n'ont pas compris et ont agit de la pire façon qu'il soit : favoriser Israël pour avoir un allié dans le Proche Orient, lieu stratégique pour le pétrole.

    • Cette guerre électronique risque d'avoir des effets pervers. ce terrorrisme pourrait en effet se déplacer sur internet et là vraiment plus personne ne sera à l'abri. De plus et pour les autres dictatures ? les autres pays ayant une attittude intolérable envers leur population ou d'autres pays ?
      Qui décidera de qui est juste et qui est mauvais ? même les USA ont un classement particulier concernant ce qu'ils apellent "etat voyou", et je me souviens qu'un article du Courrier international avait même fait remarquer que les USA devraient peut être s'y inclure.
      Ici les pirates seront juges et parti : IL NE PEUT Y AVOIR DE JUSTICE DANS CE CAS
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      J'suis d'accord avec toi mais quand tu dis : "et si les US voulaient ils auraient pu éliminer Sadam depuis longtemps" j'vois pas trop ce que ca reglerait comme problème ... à mon avis si tu vires Saddam yen a un nouveau qui ressurgit juste après. Il faut régler le problème à la base. C'est un peut comme le FN en France ... ca sert a rien d'éliminer LePen si juste apres ya un Megret qui se ramène (d'autant plus qu'a mon avis celui-la est beaucoup plus dangeureux)
      • [^] # Re: On en fait trop ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        les USA justifient leur embargo et leurs bombardements en disant que c'est pour déstabiliser sadam Hussein et pour que celui-ci soit viré du pouvoir notamment par le peuple.
        Mais comme d'habitude, cet acte perçu comme injuste, plus kelkes manipulations aidant, cela n'a fait que renforcer la cohésion du peuple iraquien envers Sadam et à diaboliser les USA aux yeux des iraquiens.

        Les USA n'ont pas compris la leçon. je vais raconter l'histoire d'un pays qui s'apelle Cuba et d'une oppportunité gachée :
        Cuba était le dépotoir et l'île à prostitués des USA. A la tête de cette île, un pantin de dictateur à la solde des USA.
        Arrivent Castro ( le politique ) et Che Guevara ( l'idéaliste ) qui font la révolution cubaine. ils libèrent le peuple, qui y partiticpe d'ailleurs.

        Cependant comme ils ne sont pas rancunier et que leur première richesse la canne à sucre est essentiellement exportée vers les USA, ils demandent de l'aide aux USA. ceux ci grands seigneurs refusent : ils sont vexé que le pays ne soit plus sous leur coupe => le pays se retrouve sans ressources.

        A cette époque où le monde était bipolaire vers qui peuvent ils se tourner ? ... l'URSS qui est la seule alternative, et pourtant autant Castro que le Che n'était pas communiste et n'appréciaient pas forcément l'URSS. De plus la menace US se faisant de plus en plus forte ( cf épisode de la baie des Cochons qui n'a AUCUNE JUSTIFICATION DEMOCRATIQUE OU HUMANITAIRE ), Castro se tourne vers les Soviétiques.
        Pendant ce temps, l'éducation est apporté dans les campagnes ( la connaissance est la liberté ), l'accès à la médecine est gratuite et pour tout le monde, etc ...

        Devant le durcissement du régime de Castro ( influence des soviets + menaces US ), le Che est envoyé par Castro faire se propager la révolution dans le monde, notamment en Amérique Latine où il trouvera la mort d'ailleurs.Ce rapprochement avec les soviets donne l'affaire des missiles de Cuba qui ressemble surtout à un coup de bluff des soviets.
        Les USA en profitent pour mettre en place leur embargo total qui fait surtout souffrir la population et ruine le pays et aussi toutes les expériences qui y étaient menés ( il se peut que je me montre pour l'ordre chronolique, je n'ai pas check ).

        Au final ? une expérience gachée, un régime qui se durci et qui devient une dictature, une population affamée surtout après l'effondrement du bloc de l'Est et les USA qui continuent à mettre la pression sur Cuba ( embargo, tentavies d'assassinat de Castro, complots, ... )

        Normalement la force de l'être humain est le fait qu'il est capable de tirer des leçons de ses erreurs du passé. Ici cela ne semble pas être le cas.

        Note : je suis Guadeloupéen, donc j'ai vécu aux Antilles ( en France jsute pour études ) et donc j'ai une vision assez claire du problème cubains.
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu simplifies trop.

      La politique n'est jamais une vision à long terme des choses. Elle sert uniquement à régler un problème, souvent localement géographiquement et temporellement. On pourrait d'ailleurs juger un homme politique uniquement sur la pertinence de ses choix sur une période d'au moins dix ans. Vous verriez alors un nombre de zéros pointés se bousculer en pagaille avec un Chirac et un Jospin en tête (des zéros !).

      Accuser un pays d'avoir fait des choses à un moment donné puis de les modifier ultérieurement est donc parfaitement logique. Sinon, pour prendre un exemple informatique, cela reviendrait à dire que l'on ne corrige pas un bogue sous prétexte qu'il a été fait soit par quelqu'un d'autre, soit à la création du logiciel. Ce serait débile, non ?

      Les Américains (mais en fait tout le monde) ont le même problème aujourd'hui avec leur créature d'hier, Ben Laden. Ils l'ont formé (lui et plein d'autres) au temps où le combat contre l'URSS battait son plein (pendant la guerre froide, i.e ils leur rendaient en fait la monnaie de leur pièce pour avoir fait la même chose aux Viet-Nam avec les Vietnamiens, les Chinois, les Laotiens et les Cambodgiens). Il a donc été utile à une politique à un moment donné. Mais la politique d'aujourd'hui a changé.

      Je sais bien que cela parait démentiel mais il faut sortir un petit peu. Le monde marche comme cela depuis des millénaires. Le copain d'hier devient l'ennemi de demain. On s'est suffisamment tapé dessus avec les Allemands, non ? Pour le moment, on est dans une période gentil-gentil... Mais est-on assuré que cela durera ? On ne peut que le souhaiter.

      PK, politicien
      • [^] # Re: On en fait trop ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Et c'est cette même politique, cette vision à court terme, cette vision sans "conscience" qu'ils paient aujourd'hui avec ces attentats.

        Tout comme il faudrait revoir le modèle économique sur laquelle la société se base, tout comme il faudrait revoir aussi les finalités de la politique.
        • [^] # Re: On en fait trop ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je suis prêt à revoir ce modèle, crois tu que c'est possible d'en parler et de debattre la dessus quelque part ?
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est malheureux à dire, mais les 5-6000 morts que les US viennent de subir, ils les les ont largement sur la conscience un peu partout dans le monde.
      Ca ne justifie pas, ca n'excuse pas, ca explique.
      Quant à la vague de "solidarité" (léchage de cul ?) qui déferle sur le monde en ce moment, ca m'écoeure. Faut-il être riche et américain pour succiter la compassion ?
      Croyez-vous que si cela était parvenus dans un autre pays "évolué" du monde (France, Angleterre, ou autre), tout les pays auraient décrété un jour de deuil nationnal ?
      Et je ne parle même pas de si ca s'était produis dans un pays "pas occidentalisé" !
      Je crois qu'il y a deux poids et deux mesures, et que quand cela s'inverse, ca NOUS fait mal, parce que d'habitude c'est les autres (pays en voie de dev, pays sous dictatures mises en place par les occidentaux, etc) qui ont mal, et ce quotidiennement.


      Seb qui n'est pas enregistré.
      • [^] # On en fait trop !

        Posté par  . Évalué à 2.

        L'Allemagne a connu le terrorisme dans les années 80 (la bande à Bader)

        La France aussi à la même époque (Action Directe), puis dans les années 90 par les islamistes.

        Dans aucun de ces cas je n'ai vu les USA faire la preuve de la moindre des compassions, envoyer le moindre télégramme pour l'un ou l'autre état...

        Il s'est passé quelque chose d'attroce. Nous avons des équipes de secours trés éfficaces. Elles vont aux USA prêter main forte (enfin, dès que l'avion pourra atterir) et ce n'est que l'expression d'un peu d'humanité.

        Faire preuve de compassion pour les victimes est aussi la moindre des choses.

        Affirmer qu'on va entrer en guerre a la suite des USA est totalement déplacé...
        • [^] # Re: On en fait trop !

          Posté par  . Évalué à 2.

          La France [ a connu le terrorisme dans les années 80 ] (Ation Directe )

          Non, la France à connue le terrorisme comtemporain vers la fin du XIX ( 189X ), avec entre autres, un certain Ravachol, un anarchiste.
          • [^] # Re: On en fait trop !

            Posté par  . Évalué à 0.

            Un extrémiste anarchiste alors. En ces temps où l'on rappelle que musulman != islamiste, merci de faire ce genre de distinction pour toute religion, toute idéologie.
      • [^] # Re: On en fait trop ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je tiens a rajouter qu'une des conséquences qui me fait peur, outre tous les problèmes relatifs au(x) conflit(s) résultant(s), c'est l'attitude que le public vas avoir à l'encontre du mouvement anti-mondialisation et anti-impérialisme.
        Il risque d'être mal vu de critiquer les US maintenant. Et c'est bien dommage, car les choses commencaient à avancer.

        Seb toujours pas enregistré.
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      A la fois pour étayer ta thèse concernant les talibans armés par les US, et pour essayer de convaincre certains concernant la réalité et la puissance d'Al-Qaida, le réseau de Ben Laden:
      http://fr.news.yahoo.com/010914/1/1s8nf.html(...)

      C'est terrible à dire, mais les attentats que les US ont subit étaient le fruit de leur politique passée...
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      "Note bis : je ne suis ni musulman, ni juif. je suis français ( enfin je viens de Guadeloupe )"


      Dommage ce que tu as dit là:
      L'islam et le judaïsme sont des religions ce qui n'est pas comparable avec une nationalité...
      <I>"je suis français ( enfin je viens de Guadeloupe )"<I>: oui, oui, t'es français c'est bien ça...

      Sinon, j'aime bien ton post :)
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à -2.

      ... en continuant les implémantations de colonies juives dans les territoire palestiniens ...


      Les juifs sont de bons codeurs, mais des implémentations de colonies juives, c'est fort ;-)


      Désolé, commentaire à chier, -1
    • [^] # D'accord.

      Posté par  . Évalué à 0.

      Je trouve que ton message est tres bien et je suis d'accord sur presque tout.

      La ou je ne suis pas d'accord:
      > et si les US voulaient ils auraient pu éliminer
      > Sadam depuis longtemps, dès la guerre
      > d'ailleurs, mais ils ne l'ont pas fait.

      Euh, ce n'est pas forcement si facile de tuer quelqu'un, ca depend pas mal de l'entourage, de ses moyens de protections, de sa chance..

      Un exemple: Hitler, qui a survecu a tous les attentats..

      Maintenant je suis plutot d'accord qu'ils auraient du tout faire pour l'eliminer lui plutot que d'affamer le pays entier!

      Et s'il y en a un autre du meme genre qui prend la place: meme traitement..
      • [^] # Re: D'accord.

        Posté par  . Évalué à 4.

        Petite précision en passant...

        Hitler a effectivement survécu à quelques attentats (dont le plus sérieux venait de sa propre armée).
        Mais je me souviens d'un reportage d'euronews, il y a quelques mois sur l'ouverture des archives des services secrets Anglais. De nombreux historiens s'y sont précipités lors des consultations publiques. On a eu ainsi la confirmation que de nombreux projets d'assassinats très réalistes (ils possédaient des renseignements extrêmement précis, notamment sur le fameux « nid d'aigle ») avaient été annulés.
        Les chefs des services secrets ont estimé que les bénéfices de l'élimination d'Hitler étaient dérisoires en regard des bénéfices qui résultaient de ses erreurs (qui ont coûté de nombreuses défaites à ses armées).

        Comme quoi un dictateur givré est parfois utile aux gouvernements qu'il combat...

        Mais bon, je ne dis pas qu'il en est de même dans le cas présent, c'est juste une précision.



        ...Oui, j'aime frimer dans les dîners mondains, pourquoi ?
    • [^] # TU N'ES QU'UN CON !!!

      Posté par  . Évalué à -8.

      C'est avec des gars comme toi que les Terrorristes vont s'en tirer a bon compte, que des Clandestins obtiennent des papiers puis s'arment puis tuent des flics puis braquent des gens !

      ça m'enerve ça !

      C'est pas parce que la France a participer au Genocide de 1289 que ces musulmans ont le droit de peter des immeubles plein de gens !

      Il faut les frapper, au coeur, a vif, et montrer que, au prochain attentat, on les annihilera
      • [^] # Re: TU N'ES QU'UN CON !!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi quand je vois ce genre de discours, je me dis que je suis pour l'euthanasie, meme forcee dans certains cas.

        Au fait le grand courageux qui poste en anonyme, tu iras faire partie des soldats charges de "frapper au coeur" ? ou bien tu vas rester sagement devant ton ecran a jouer au general ?
        • [^] # Re: TU N'ES QU'UN CON !!!

          Posté par  . Évalué à 0.

          j'allais justement lui faire la remarque aussi concernant son status d'Anonyme.
          la lacheté de ce genre de personne est aussi profonde que l'abysse de leur connerie et intolérance.
          • [^] # troll

            Posté par  . Évalué à 0.

            Ce genre de personne s'appelle un troll.
      • [^] # Re: TU N'ES QU'UN CON !!!

        Posté par  . Évalué à 3.

        et c'est à cause de toi qu'il y a des terrorristes prêt à faire péter des immeubles.
        Je ne justifie pas le le terrorisme, ni l'intégrisme ! J'essaie de montrer que ceci existe car il y a des causes qui le font.
        Tout comme quand tu tombes malade, tu te soigne, mais tu essaie de trouver les causes pour te prevenir de retomber malade. Pour ne pas avoir le Sida ou un cancer de la gorge, tu agis en amont ( prévention, préservatif, abstinence, pas de cigarrette ). Après il est trop tard.

        Dans ce cas c'est la même chose. Ce terrorrisme existe et cet extrémisme existe et il y a des causes. En corrigeant ces causes, ce sera la meilleure protection.

        Concernant les "immigrés clandestins ou pas", penses tu vraiment que si leur pays était riche ils viendraient en France ? Il faudrait peut être réduire les inégalités mondiales, la pauvreté, permettre le développement du Tiers Monde ( est ce toujours valable ? ).

        C'est comme le "probleme" des clochard : ce n'est pas en les cachant que tu ecarteras le problême. C'est en faisant en sorte qu'ils ne soient plus clochard, que la société ne crée plus ce genre de situation.

        Je te soupconne de voter pour le FN. 3 millions d'étrangers, 3 millions de chomeurs. Ca marche toujours ?

        Un bon français catholique originaire de Guadeloupe ( DOM ) et qui te p... à la raie.
    • [^] # Re: On en fait trop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      je voudrait pas etre trop mechant mais :
      les dons d'entreprises sont t ils deductibles des impots comme pour les particuliers ?
      • [^] # Re: On en fait trop ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Mouahaha il me resterait des votes je t'en mettrais bien un tiens :)
        hop -1
  • # bande de con !

    Posté par  . Évalué à 1.

    il fallait s'en douter tout ses script-kiddies se sont fait fait voler la vedette par des terroristes et veulent reprendre le devant de la scene face au medias... quelle bande d'egocentriques et surtout quelle bande de con (aider le FBI... on croit re-rever...)
  • # Ajout à la nouvelle

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je crois que les modérateurs des news de Linuxfr devraient updater cette nouvelle avec le lien vers la réponse du CCC:

    http://www.ccc.de/CRD/CRD20010913.en.html(...)

    « Understanding the recent events is a real challenge for every person on this planet and in the global village. Being hackers, however, we should try to do the now necessary "world processing" in the spirit of humanity. "We face this power of destruction and feel helpless. However, we believe in the power of communication, a power that has always prevailed in the end and is a more positive force than hatred", said Jens Ohlig, spokesman of the CCC. »

    La violence engendre la violence.

    Nous sommes dans une logique d'escalade qu'il faut absolument briser. Si nous devons faire quelque chose à notre niveau, c'est plutot faire en sorte de favoriser les communications entre les pays du Moyen-Orient et les pays de l'Occident.

    Leur couper leurs moyens d'expression, et particulièrement aux groupes extrémistes, ne fera qu'attiser la haine envers nous et renforcera l'escalade.

    Nous sommes devant une 3me guerre mondiale qui opposerait l'Occident au Moyen-Orient. Il est encore possible de l'arreter si chacun de nous fait un effort de tolérance et de sacrifice.

    Le role des hackeurs n'est pas d'attaquer les sites des extrémistes, mais plutot de tenter retablir un contact avec les hackeurs qui sont de l'autre coté.

    Faites des sites qui témoignent de la solidarité des islamistes non intégristes aux victimes et aux familles de victimes. Mettez à bas ces images, non représentatives, que CNN a diffusé en boucle montrant des palestiniens faisant la fête après l'attentat.

    Diffusez, informez les autres, informez-vous.

    C'est ça le vrai role des hackeurs, manipuler de l'information sans etre manipulé.
    • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mettez à bas ces images, non représentatives, que CNN a diffusé en boucle montrant des palestiniens faisant la fête après l'attentat.

      Images qui dateraient d'ailleurs de 1991...
      http://www.indymedia.org.il/imc/israel/webcast/display.php3?article(...) (vu sur la tribune)
      • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

        Posté par  . Évalué à 1.

        Images qui dateraient d'ailleurs de 1991.
        Une info tribunesque que je vous conseille de prendre avec des pincettes. Aucune preuve n'est fournie. Aucun recoupement n'a été fait.
        • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          Effectivement cette info est à prendre avec des pincetttes. Cela dit ce n'est certainement pas mentir que de dire que des palestiniens ont fêté cet attentat.

          Ce qui est inadmissible c'est surtout que les images aient été trafiqués !!

          Après il faut voir si effectivement les rues étaient comme cela, ou si ca c'est exprimé plus calmement. Dans le cas ou cela s'est exprimé plus calmement on peut parler de trafic, de fausses infos, voire de propagande. Imaginons qu'en plus c'est le gvt US qui a demandé cela ! (bon j'arrête après tout ce n'est que suppositions)

          A en lire les commentaires d'ailleurs l'info serait fausse (on y verrait des voitures qui n'existaient pas à l'époque et le logo nouveau d'Oakley (datant de 95) - si quelqu'un avait le film sous la main), et le fait qu'il y ait des scènes de joies dans les rues semble réel.

          Par ailleurs dans ce pays de <BIP> soit disant démocratique, la censure existe encore : peu d'images de morts ou de blessés passent à la télé (en fait ce sont toujours les mêmes en boucles) parce que le gouvernement US ne le souhaitait pas (info vérifié ca : le journal TV de France 2 + mon esprit qui se demandait pourquoi il y avait pas d'autres images). Quand les US bombarderont les responsables, je suis sur que des images de cadavres seront fournis !

          Mais surtout ce qui est intéressant a cette URL ce sont les commentaires : les amerloques ne veulent même pas supposer que leur gouvernement ait pu leur mentir a ce sujet (il est où le temps de l'extra-terrestre de Roswell ?), et souhaitent une bonne vengeance à la con avec des milliers de morts, peu importe qui (ce qui n'arrangerait rien à l'affaire).
          • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce qui est inadmissible c'est surtout que les images aient été trafiqués !!
            A en lire les commentaires d'ailleurs l'info serait fausse


            C'est ce que je voulais dire. Il n'y a rien de tangible pour accuser CNN. Donc jusqu'à preuve du contraire, il s'agit de FUD. :)

            Cela dit ce n'est certainement pas mentir que de dire que des palestiniens ont fêté cet attentat.

            Pour être honnête, le monde entier se réjouit d'avoir vu tous les symboles de l'Amérique voler en éclat. On déplore les morts innocents. Personne n'est clair dans sa tête. J'y peut rien. Je n'ai pas voulu voir ce film. Je constate. :(

            ce qui est intéressant ce sont les commentaires : les amerloques souhaitent une bonne vengeance à la con avec des milliers de morts, peu importe qui.

            Méfies toi du défaut d'optique.
            - La totalité des trolleurs met de l'huile sur le feu.
            - La totalité des petits nazillons texans poussent leurs pions.
            - La grande majorité des américains est sous le choc et se tait.
            Ce qui nous donne évidemment un forum internet pourri. Du miel pour attirer les journalistes. ;)
    • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

      Posté par  . Évalué à 1.

      Mea culpa, en cherchant un peu, j'aurais pu trouver le lien et le rajouter a la news.

      Si effectivement les modérateurs peuvent le rajouter...
    • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      "Being a galactic union of hackers, we simply cannot imagine to divide the world into good and bad at this moment and use -- of all reason -- religion as a criterion for such a segregation"

      Je trouve "at this moment" déplacé et surtout complètement faux.
      Mais cela ne retire rien au geste.
    • [^] # Re: Ajout à la nouvelle

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tient bah la première chose à faire serait sans doute de répercuter la nouvelle que les images montrées par CNN étaient des images d'archives. Tous les américains ont vu ces images. Et cela les a profondémment choqués.

      Assez bizarrement, je viens de retourner sur le site (qui se trouve en Israel) et pas moyen d'y accéder, .... C'est moi qui devient paranoique ou bien il a quelqu'un en Israel qui a décider de filtrer ce site pour éviter qu'il soit vu de l'étranger ????

      Après tout, tous les gouvernements jouent avec la désinformation et utilisent les média pour cela. Serait-il possible, à votre avis, qu'Israel, via quelques journalistes ai fait parvenir ces images d'archives à CNN qui aura fait le reste. Ils ont tout interet à envenimer la situation, car faire la guerre aux terroristes veux dire pour eux taper sur la gueule des palestiniens (je ne défend pas les terroristes palestiniens mais voyez-vous, il se trouve qu'il y a pas mal de gens civils qui n'ont rien demdandé à personnes et qui se font mal traiter tous les jours par les colons juifs).

      Bref, si on veut lutter sur le net, autant le faire intelligemment. La première chose étant certainement de savoir reconnaitre le vrai du faux.

      Internet est un média indépendant. On a l'habitude d'y retrouver tout et n'importe quoi. Du coup on est plus critique sur les informations qu'on reçoit. Ce qui implique que les journaux, les radios, les TV on y croit moyennement. C'est une bonne chose de savoir faire le tri de l'information et de la désinformation, mais là il faut en plus le montrer autour de vous. Car si guerre il y a, cette fois-ci ce seront les civils qui seront en première ligne, pas les militaires. Et les civils cela veut dire vous ou moi...

      Quelqu'un a encore la page dans son cache ?
    • [^] # LA GUERRE EST INEVITABLE !!!

      Posté par  . Évalué à -2.

      Je suis désolé mais ce qu'ont fait les terroristes sont inacceptable !!!

      Je serai certainement le premier volontaire pour combattre le peril islamique !

      Je suis désolé mais ils sont allé trop loin : comment discuter apres la mort de 6000 personnes, sans rien faire !

      Non, je pense qu'il faut terroriser les terroristes , les debusquer jusque dans les chiotes, et nous venger une bonne fois pour toute !
      • [^] # Re: LA GUERRE EST INEVITABLE !!!

        Posté par  . Évalué à -1.

        Pauvre con, tu es comme eux.
      • [^] # Re: LA GUERRE EST INEVITABLE !!!

        Posté par  . Évalué à -1.

        Tu amalgames islamisme et terrorisme. C"est non seulement faux, mais en plus particulièrement dangereux à l'heure actuelle (et pas seulement à l'heure actuelle en fait).

        C'est comme si je disais: Les chrétiens sont tous des pédophiles, juste parceque certains prêtres ont trempés là-dedans.

        Boum ! Goldwin !
      • [^] # Re: LA GUERRE EST INEVITABLE !!!

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bon ben je te prends au mot.

        Prends le premier avion pour le pakistan, ensuite prends un bus pour la frontiere afghane, et vas montrer aux mechants terroristes de quel bois tu te chauffes. N'oublies pas de prendre tes M16, grenades, couteaux de survie,... avec toi, ca peut servir(et surtout: le bandana sur la tete et l'huile sur le corps, essentiel)

        Et fait le TOUT DE SUITE ! Des gens risquent de mourir si tu attends ne serait-ce qu'un jour de plus !

        PS: j'esperes que tu es sincere et que tu ne reviendras pas avant de les avoir tous elimines, quitte a sacrifier ta vie pour le bien du monde.

        PS2: si les soldats talibans a la frontiere te demandent ce que tu viens faire, n'oublies pas que tu es un type honnete(pas comme tous ces salauds a la peau bronzee hein...) et dis leur que tu es venu tous les tuer.
      • [^] # La guerre est lamentable!!!

        Posté par  . Évalué à 2.

        Pour un commentaire idiot, c'est un commentaire idiot. C'est facile de se la péter en anonyme derrière son écran.

        Maintenant une question bête: T'as fait ton service militaire? Dans l'infanterie? T'a suivi l'entrainement au combat? Les 300 dernier mêtres?

        Si c'est le cas, imagine que ce soit non pas un sergent sympa en face, mais un combatant suraguerris et fanatisé au dernier degrès. T'es toujours partant?

        Alors faire des effets de style c'est bien. Mais avant de parler, il est souhaitable de savoir de quoi on parle. Parler de guerre bien à l'abris dans son appartement chauffé, pour mettre une bonne leçon à l'ennemi, c'est ce qui nous a conduit à la guerre de 1870. Les soldats qui embarquaient se donnaient rendez-vous à Berlin, et du coup, on a récupéré l'Alsace et la Lorraine que 40 ans plus tard.

        On dira ce qu'on voudra, mais ces fanatiques vallent bien 2 soldats français chacun, ce qui fait 3 ou 4 soldats américains (eh oui, ils sont pas bons. Ils ne savent que compter sur leur équipement, mais à moins de 2 mètres, missile cruse contre couteau, c'est le couteau qui gagne). En plus, ils en on rien à foutre de leur vie. Un peu ce qu'on rencontrés les américains en nettoyant les iles du pacifique des japonais.

        Si guerre il y a, elle sera longue, difficile, d'un coût exhorbitant en argent et en vies humaines.

        Et encore, si par boule de neige et attitude impérialiste on a pas face à nous tout le monde musulman, auquel cas bonsoir la planète!

        Toujours partant?
  • # les rois du western

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Genre une attaque en règle des organismes finançant des terroristes..
    Ah zut, y'a des machines hébérgées au WTC :(((

    Décidément ces ricains, ils seront toujours les rois du Western, innimitable !
  • # En parlant d'internet et de l'islam aux US.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Peut-être un rapprochement à faire avec cette news:

    http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20010906/wr/mideast_usa_internet_dc(...)

    Troublant tout de meme que les unités anti-terroristes du FBI ferment plusieurs sites web arabes moins d'une semaine avant les attentats. Les services secrets américains ignoraient-ils vraiment tout ?
    Il n'y a peut-être aucun rapport, mais en tous cas, ça prouve bien que les terroristes utilisent le web. On y voit en tous cas la conséquence de la politique de défense US: ils avaient bien repéré un bout "électronique", mais pas celui humain, qui finalement leur a coûté très cher....
  • # Moi je n'y crois pas (ou plus).

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il y a quatre ans (déjà pff), je débutais mon Service National. J'ai servi dans le civil (service "Ville" pour ceux qui connaissent) et j'ai été pion dans dans un collège en ZEP, et affecté à la section d'éducation spécialisée.

    Contre la guerre (et le fait de tuer) par nature, j'estimais que le véritable péril dans les prochaines années ne viendrait pas de nos frontières, mais bien de mal de vivre qui gangrène nos banlieues (j'habite près d'Evry depuis 23 ans, et je peux vous dire combien l'endroit était agréable à vivre les 10 premières années). Impression confirmée par les actions isolées dans toutes les contrées et tous les pays au cours des deux dernières années. Et donc, que j'étais plus utile à être "éducateur" que planton dans une guérite.

    Etant fana de programmation, comme beaucoup de monde ici, depuis l'âge de onze ans, j'ai effectivement assisté à l'ampleur que l'informatique a pris, aux législations plus ou moins foireuses qui ont suivi, et je me suis effectivement laissé aller à penser qu'on finirait tous par basculer vers le virtuel.


    Ben les événements de ces derniers jours m'ont brusquement ramené à la réalité. On reste fait de chair et de sang, et ce genre de guérilla risque à mon avis de se répéter encore très longtemps.


    Il y a même des séries le samedi sur M6 qui tracent l'histoire d'un pays qui se croyait invulnérable et qui a sombré dans la déchéance à la suite des conséquences de l'explosion d'une bombe EMP, ruinant les matériels informatiques. C'est la tendance du moment.


    Il vient de nous arriver exactement le contraire, et l'effet de surprise, lui, est exactement le même.


    Il est clair qu'il relève de la sécurité à l'échelle d'un pays de protéger des données, mais si une cyberguerre devait éclater, ses conséquences auraient, je crois, le même niveau de virtualité que les attaques.
  • # Mais les terroristes utilisent Internet

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est normal que des pirates se mettent à attaquer les terroristes par Internet, puisque eux-mêmes l'utilisent.

    Il y a plein de sites extrémistes sur Internet, ça tout le monde le sait. Ils communiquent par Internet, Echelon a entre autres pour but de capter leurs communications.

    Ils sont suspectés d'utiliser des techniques de cryptographie très avancées (genre cacher des fichiers dans des images - je sais plus comment ça s'appelle), c'est pas pour rien que les Etats-Unis interdisent l'exportation de super-ordinateurs...

    Y'avait pas une histoire comme quoi en Irak ils recyclaient des pièces de Playstation pour en faire des calculateurs ? (c'est sérieux)

    Ils utilisent toutes les nouvelles technologies en général, comme les téléphones portables (en France y'en a qui se sont fait repérer grâce aux coups de fil qu'ils avaient passés juste avant leur coup...)
    • [^] # Re: Mais les terroristes utilisent Internet

      Posté par  . Évalué à 1.

      "Il y a plein de sites extrémistes sur Internet, ça tout le monde le sait. Ils communiquent par Internet, Echelon a entre autres pour but de capter leurs communications."

      Je doute que les (ir?)responsables des sites en questions soient terroristes à leurs heures perdues... Quand on croit suffisament à ses idées pour commmettre en leur nom les diverses attrocités qui défigurent l'humanité depuis la nuit des temps (et en particulier mais pas seulement l'attentat de mardi), on ne s'"abaisse" pas a faire une lache et quasi-anonyme propagande sur internet.

      Pour ce qui est de tes techniques de crypto très avancés, cela s'appelle la stéganographie, et est loin d'etre nouveau. (Cherche 'outguess' sur freshmeat...)
      Sans compter que c'était dans l'affaire des essais nucléaires du Pakistan je crois (ce n'etait qu'une rumeur je crois, si quelqu'un peut confirmer...), les USA sont tombés des nues, malgré la toute puissance d'Echelon, et ce alors que les dits essais auraient été anoncés par la presse locale quelques jours auparavant.

      Comme quoi la vie, c'est pas comme dans James Bond et consort: ca reste toujours plus simple de faire regner la terreur avec des vraies bombes réelles et plein de vrais morts.
    • [^] # Re: Mais les terroristes utilisent Internet

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

      D'accrod avec toi mais :
      c'est pas pour rien que les Etats-Unis interdisent l'exportation de super-ordinateurs...

      Mais pourquoi alors exportent ils des armes, des mines, des stinger qui peuvent tomber en de mauvaises mains?
  • # Pas etonnant

    Posté par  . Évalué à 0.

    Quand je lis certains post cela me laisse sans voix. Il suffira pas de s'auto-flageller pour régler le problème du terrorisme.

    - L'attaque contre les USA est egalement une attaque contre le monde occidentale, leurs valeurs et leurs démocraties. ("la guerre sainte" dans le langage terroriste)

    - Il ne s'agit pas de faire d'une guerre pays pauvre contre pays riche : Ben Laden n'est pas un pauvre type qui a souffert dans sa jeunesse. Il est né dans une des plus riches familles saoudiennes (son frere etait d'ailleurs a Paris au moment de l'attaque à la tete d'une delegation de patrons saoudien).

    - ces organisations terroristes sont soutenues (au moins indirectement) par certains gouvernements et plus particulièrement par l'Arabie Saoudite.

    - A Paris tous les attentats terroristes ayant entrainés la mort d'anonymes, commis depuis vingt ans l'ont été par des islamistes.
    • [^] # TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC TOI !

      Posté par  . Évalué à -6.

      Je pense que nous sommes deja mal barré vis a vis de l'Islam :

      - Nos Banlieues sont craignos, les jeunes Musulmans sont armés jusqu'aux dents (cf Bezier)

      - Si on attend 50 ans les musulmans seront majoritaires (si ils sont majoriataires ils ne resteront pas là sans rien faire, croyez moi).

      - Les Musulmans massacres des animistes et Chretiens au Nigeria, Sud Soudan, Indonesie, Malaisie... (Qu'on me dise pas que c'est la religion la + tolerante)


      Je pense que USA+Russie contre Monde Islamique, on gagnera la guerre !

      PS : aujourd'hui en France, 4.5 M de Musulmans
      en 2050 : env 12 M (20 % de la pop) ou 20 M

      ça me fait peur !!!
    • [^] # Re: Pas etonnant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quand on ne sait pas de quoi on parle, on evite de dire des grosses conenries si possible.

      - Cette attaque vise les USA, et uniquement eux, c'est du a LEUR politique internationale, pas a la democratie, monde occidentale ou je ne sais quel autre truc, sinon il y aurait un trou dans le sol a Paris, Berlin et Londres aussi.

      - Ben Laden n'a jamais ete soutenu par l'Arabie Saoudite, ou alors ils s'y prennent de maniere tres originale, vu qu'ils l'ont dechu de sa nationalite Saoudienne.
      • [^] # Re: Pas etonnant

        Posté par  . Évalué à 0.

        Cette attaque vise les USA, et uniquement eux, c'est du a LEUR politique internationale, pas a la democratie, monde occidentale ou je ne sais quel autre truc, sinon il y aurait un trou dans le sol a Paris, Berlin et Londres aussi.
        Pourtant, la France a ete la cible d'attentats, elle aussi. Les EU ne sont donc pas les seuls touches. Pour rappel, un airbus d'Air France avait ete detourne en 94. Les pirates avaient a l'epoque ete soupconnes de viser Paris. L'affaire s'etait terminee par une intervention du GIGN a l'aeroport de Marseille.
        • [^] # Re: Pas etonnant

          Posté par  . Évalué à 1.

          Oui, et a l'epoque c'etait le GIA le responsable, qui visait la France a cause de ses liens avec le gouvernement algerien.

          Le GIA n'a jamais vise les USA, car ils n'etaient pas "partie prenante" dans le probleme algerien.
      • [^] # Re: Pas etonnant

        Posté par  . Évalué à 1.

        1 / L'objectif des mouvements islamiques intégristes et d'appliquer la charia (loi islamique) de façon extémiste et ce dans le monde entier. Les intégristes voient la civilisation occidentale comme un avatar de Satan. Les Etats-Unis sont la cible la plus emblématique mais le monde entier est menacé

        2 /Ben Laden est le fils d'une des familles les plus riches d'Arabie Saoudite, proche de la famille royale saoudienne, il gère des millions de dollars par l'intermédiaire de sociétés Off-Shore basé en Arabie Saoudite ou au Qatar. Les spécialistes pensent qu'il est impossible qu'il puisse développer ses activités sans une aide, au moins passive de l'Arabie Saoudite. Je rappelle que l'on coupe encore des mains et des têtes en Arabie Saoudite et que des centaines de domestiques (nottamment philipins) sont traités comme des esclaves.

        Pour avoir une vision plus claire de ce qu'est un régime intégriste, je conseille à tous d'aller sur www.afghana.org
    • [^] # Re: Pas etonnant

      Posté par  . Évalué à 1.

      Quand je lis certains post cela me laisse sans voix. Il suffira pas de s'auto-flageller pour régler le problème du terrorisme.
      Certes, mais que preconises-tu alors ? On ne viendra pas a bout du terrorisme a coups de missiles. Meme si on tue tous les terroristes d'Afghanistan, du Pakistan et des pays Arabes, ca ne servira a *rien*.
      Si on veut venir a bout du terrorisme, il faut se poser des questions sur son origine. Toute solution armee a courte echeance revient a couper de la mauvaise herbe.
      Mais tu as raison, s'auto-flageller pendant deux semaines parcequ'on s'est rendu compte qu'on etait vulnerable, puis laisser tomber, c'est inutile.
      • [^] # J'ai une solution !

        Posté par  . Évalué à -1.

        C'est pas la meilleure c'est vrai, mais elle a le merite d'etre efficace : L'intervention armée des forces "libres" (enfin si on veut) en Afghanistan !

        Si les Russes, les Americains, les Europeens s'unissent et interviennent militairement contre l'Afghanistan, cela aurait ces consequences :
        - On montrerait aux Islamistes que le monde democratique (si on veut) est uni
        - Cela libererait la pop Afghane du joug des Talibans
        - On eradiquerait une bonne partie des bases arrieres terroristes
        - On ferait coup double : plus de guerre en Afghanistan et plus de guerre en Tchetchenie


        Mais cela peut avoir des consequences autres :
        - Attentats dans les banlieues Europeennes
        - Coupage de petrole par l'Arabie Saoudite
        - Escalade au proche orient


        Mais de toute façon il faut s'unir, car la prochaine fois ce sera peut etre des armes chimiques , bacteriologiques ou nucleaires qui risquent de nous tomber dessus !

        Si un pays (je pense au Soudan, Pakistan, Azerbaidjan) osent aider les terroristes on fera la meme chose.

        C'est pas parfait comme methode mais c'est mieux que de ne rien faire !


        Je suis pret a tout laisser (mes etudes , ma famille) pour aider mon pays et le style de vie que je prefere !

        Je ne veux pas que mes futures enfants voient ce qu'il ait arrivé !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.