Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

Posté par  . Modéré par Mouns.
Étiquettes :
0
24
mar.
2004
Communauté
Cela fait maintenant 3 ans que la version francophone de Wikipédia est lancée ! Cette encyclopédie libre, qui compte désormais plus de 30 000 articles dans la langue de Racine, a la particularité de fonctionner sur le principe du WikiWikiWeb : n'importe qui peut modifier et créer de nouveaux articles.

C'est un succès fulgurant pour Wikipédia qui est d'ores et déjà, la plus grosse encyclopédie du monde. L'équipe de Wikipédia Francophone lance actuellement de nouveaux projets comme le Wiktionary, dictionnaire écrit collaborativement.

Aller plus loin

  • # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

    Posté par  . Évalué à 1.

    Wikipédia qui est d'ors et déjà, la plus grosse encyclopédie du monde
    la version anglaise comporte 232 516 articles (http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page(...)). J'imagien que c'est elle la plus grosse ;)

  • # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    C'est vraiment une encyclopédie fabuleuse, c'est la seule que je connaisse où il y a plus d'auteurs que de lecteurs...

    Euh, d'accord, je ferme derrière moi -------> []

  • # modérateur required !

    Posté par  . Évalué à 2.

    s/d'ors et déjà/d'ores et déjà/

  • # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

    Posté par  . Évalué à 2.

    La première question de la FAQ est :

    Q. Puisque n'importe qui peut modifier une page, comment puis-je faire confiance au contenu de vos articles ?

    R1. N'accordez aucun crédit à ce que vous lisez ici.

    R2. Plus sérieusement, il faut réaliser que tout ceci n'est qu'une expérience de travail collaboratif, à la différence de toutes les autres encyclopédies, qu'elles soient imprimées, ou sur Internet, et il est donc difficile d'en prédire les résultats, en terme de crédibilité, tant que le projet n'est pas plus avancé. Quoi qu'il en soit, il faudra toujours juger les articles sur leur contenu, plutôt que sur la crédibilité de leurs auteurs (ce qui, comme on le sait, est une manière douteuse de déterminer la crédibilité d'une information).

    R3. Certains pensent que Wikipédia ne sera jamais une référence, comme l'est l'encyclopédie Britannica. Wikipedia commentary/Making fun of Britannica.


    C'est d'ailleurs la première question qui m'est venue à l'esprit.
    Je suis curieux de savoir ce que vous, lecteurs sur linuxfr, en pensez.

    J'ai trouvé ce commentaire : http://linuxfr.org/comments/265081.html(...)
    Mais je reste sceptique.
    Pour mon cas je suis intéressé par cette encyclopédie pour l'utiliser dans le cadre d'apprentissage machine pour aider à la construction d'une base de représentation du sens. Il faut donc que les données soient suffisamment fiables.

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Tout ce que j'ai pu lire dans le wikipedia m'a paru juste en tout cas dans les domaines que je connais bien. Si je vois une erreur, je la corrige mais généralement c'est vraiment des erreurs mineures.

      https://damien.pobel.fr

      • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        moi j'essaie de n'écrire que sur ce que je connais bien.
        Je me documente _beaucoup_ auparavant.
        je rédige mon article off-line (parfois sur plusieurs jours) pour éviter la précipitation.

        en règle générale le niveau de wikipédia est bon mais il reflète aussi beaucoup les préoccupations de gens passionnés d'informatique et de science et de culture populaire alors qu'on ne trouve pas un nombre d'articles équivalents pour tout ce qui est littéraire (au sens de haute littérature ).

        Exemple : tu cherches un article sur le moraliste et philosophe du 18ieme siècle Chamfort et tu ne trouve que des trucs sur un certain chanteur de variété qui se nomme aussi Chamfort…………

        • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

          Posté par  . Évalué à 1.

          moi j'essaie de n'écrire que sur ce que je connais bien.
          Je me documente _beaucoup_ auparavant.
          je rédige mon article off-line (parfois sur plusieurs jours) pour éviter la précipitation.

          Je ne doute pas de la qualité de ta participation ni de celle d'autres contribueurs.
          Je crains juste que certaines personnes nuisent gravement à la santé de Wikipédia, rendant ainsi une analyse automatique peu intéressante.

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 2.

      Depuis que je l'ai découvert, j'ai mis wikipedia en onglet...
      Jusqu'a présent, j'ai vu un seul cas de vandalisme ("vive telle équipe de foot") qui a été corrigé avant que j'aie le temps de le corriger moi-même.

      Pour ce qui est de la qualité des articles, ça m'a l'air de ne poser aucun problème. Ce que je dis à ceux à qui je veux le montrer, c'est "prends un sujet que tu connais assez bien au hasard, et regarde s'il y a des erreurs". Jusqu'à maintenant, personne n'a trouvé une erreur autre que d'orthographe...

      Ca me parait dur de prouver que le contenu est fiable, mais mon expérience me montre qu'elle l'est, et je fais confiance.

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les informations que j'ai eu l'occasion de consulter dans le wikipedia francophone m'ont paru correctes quoique parfois un peu succinctes.

      Ce qui peut poser problème dans le cas d'un "apprentissage machine" (sic) c'est le cas des pages vandalisées (remplacement d'un article par des insultes par exemple). Quand une page vandalisée est détectée elle est remplacée par sa version précédente.

      Entre le vandalisme et la détection, il y a une période plus ou moins longue durant laquelle l'information est fausse, un lecteur humain est capable de s'en apercevoir tout de suite mais quid de ton apprentissage machine ?

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 1.

      bah, pour diverses raisons tu vas forcément bosser sur une copie locale, donc pour peu que tu prennes une copie propre (c'est à dire sans 200 pages modifiées dernièrement par un neuneu apprenti vandale) le problème ne se posera pas.

      • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

        Posté par  . Évalué à 1.

        comment extraire une copie propre ?
        comment savoir quand c'est un neuneu apprenti ou quelqu'un de plus sérieux qui a modifié la page ?

        • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

          Posté par  . Évalué à 1.

          * Wikipedia permet de télécharger le logiciel lui-même et les données qui forment les pages. le lien n'est pas dur à trouver.

          * vérifier les contributions récentes et un peu le ton général des "forums" de discussion où les Gentils Relecteurs papotent entre eux, si un souci majeur de qualité existe, il sera apparent.

          • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

            Posté par  . Évalué à 1.

            >Wikipedia permet de télécharger le logiciel lui-même et les données qui forment les pages. le lien n'est pas dur à trouver.
            mince, je le trouve pas

            >vérifier les contributions récentes et un peu le ton général des "forums" de discussion où les Gentils Relecteurs papotent entre eux, si un souci majeur de qualité existe, il sera apparent.
            Le problème est que je fais de l'apprentissage automatique et qu'il est trop dur de demander à un programme d'aller consulter les forums pour localiser les "soucis majeurs de qualité".

            • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

              Posté par  . Évalué à 1.

              taratata. c'est à TOI de fournir du contenu de qualité à ton programme si tu veux du travail de qualité en retour. sinon, shit in, shit out.

              il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot, ce que tu trouves "dur".

              c'est pour ça que je conseille de bosser sur une copie locale (sans même parler des gains en performance), tu regardes vite si tout va bien, tu fais sauter les quelques pages à soucis (qui peuvent être des pages qui étaient en cours d'écriture, tout simplement, ton programme saurait détecter ça ?), tu valides et hop, ton élève pourra travailler sur du contenu de confiance.

              si tu largues un tout jeune enfant sur une ile déserte sans prédateurs, et que tu retournes le chercher quelques dix ou vingt années après, tu auras au mieux ce qu'on appelle un "enfant-loup", au pire un monstre autiste et complètement asociable. bref, les parents, tuteurs, profs, etc ne sont peut etre pas totalement inutiles.

              • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

                Posté par  . Évalué à 1.

                >taratata. c'est à TOI de fournir du contenu de qualité à ton programme si tu veux du travail de qualité en retour. sinon, shit in, shit out.

                Ça commence à sortir du cadre de l'apprentissage automatique, on est plutôt dans l'apprentissage supervisé.

                >il faut bien que quelqu'un fasse le sale boulot, ce que tu trouves "dur".

                Disons que dans une source "classique" d'informations, on est quasiment sûr qu'il n'y aura pas d'abérations et donc il n'y a pas de travail "dur".

                >tu regardes vite si tout va bien,

                "vite" ! ? Comment ? C'est marqué "plus de 30 000 articles" juste au dessus.
                L'historique suffit-il ?

                >si tu largues un tout jeune enfant sur une ile déserte sans prédateurs, et que tu retournes le chercher quelques dix ou vingt années après, tu auras au mieux ce qu'on appelle un "enfant-loup", au pire un monstre autiste et complètement asociable. bref, les parents, tuteurs, profs, etc ne sont peut etre pas totalement inutiles.

                En fait wikipédia est, pour moi, une source supplémentaire de données.
                Tu peux y voir un réseau entre les îles.
                J'ai déjà appris à l'enfant à lire et sur chaque île il y a un bouquin.
                Le "problème" avec l'île wikipédia est que de nombreux touristes y passent et écrivent sur le livre, certains ont de bonnes intentions (ajouter des informations justes ou corriger des fausses) et d'autres non (les "Jean Kevin" et les "Cameleons").

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 2.

      La première chose que je me suis dit en découvrant le système de fonctionnement de wikipédia, c'est que la qualité ne devait pas être terrible, vu que n'importe quel neuneu pouvait écrire des articles foireux.
      Ensuite, j'ai lu un paquet d'articles et j'ai été rapidement impressionné par la quantité et la qualité de l'information. Alors c'est sûr, certains sujets sont plus traités que d'autres, mais vu les stats de fréquentation, je me dis que ça pourrait être amené à changer rapidement.
      Une chose intéressante est que l'on trouve des choses que l'on ne trouvera jamais dans des encyclopédies propriétaires, c'est des articles sur des évènements très récents, comme les attentats de Madrid ou les résultats des élections régionales.

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 1.

      Wikipédia est déjà une référence pour plusieurs groupes ou organisations.

      1. Lors des attentats de Madrid, Wikipédia était dans les premières références de Google en français sur le sujet.

      2. Wikipédia est proposé comme référence dans tous les collèges et lycées de Haute-Savoie par l'intermédiaire de l'Intranet de l'Académie de Grenoble (d'après un copain prof à Annecy).

      3. Wikipédia est utilisé comme glossaire par SPIP.

      Y a d'autres cas, mais je ne les ai pas en tête.

      • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

        Posté par  . Évalué à 1.

        justement, moi ca me fait un peu peur que wikipedia soit cité comme référence sur Google actualité. Un vandale aura le temps de toucher du monde avant d'être réverté et la pertinence des informations et le point de vue objectif ne sont quand même pas assurés

        • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

          Posté par  . Évalué à 2.

          Oui, mais plus il y a de monde qui passe sur la page en question, plus il y a de correcteurs potentiel ...

          Pour ce qui est de la qualité, j'ai l'impression qu'elle augmente progressivement jusqu'a atteindre des seuils tout à fait apreciable !

          En effet, j'avais vu un article il y a quelque temps qui était tres imcomplet; j'ai alors ajouter ce que je savais sur le sujet, et je suis retourné voir la page en question plusieurs fois dans les semaines qui suivirent:
          A chaque fois, le contenu était un peu plus complet, et de meilleur qualité !

          Donc je me dis qu'avec le temps, wikipedia ne peut que s'ameliorer.

        • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

          Posté par  . Évalué à 1.

          ca me fait un peu peur que wikipedia soit cité comme référence sur Google actualité

          Personnellement, je fais confiance à Google sur ce coût là.
          Je ne sais pas comment est fait la sélection, mais j'observe qu'elle donne des résultats pertinants. Si Wikipédia a été sélectionné, c'était parce que l'article était suffisamment bon pour figurer dans Google. Et je pense qu'il doit quand même y avoir une vérification manuelle pour l'actu.

          • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

            Posté par  . Évalué à 1.

            mais justement, si google a jugé que le lien donnait une information pertinente et neutre, mais que la page est modifiée... Je ne pense pas que l'on ai atteint la masse critique d'utilisateurs pour que tout vandalisme soit reverté dans les deux minutes. Moi même, quand je regarde les modifs récentes, j'en enlève souvent un ou deux, mais il y a des périodes creuses sans trop d'éditeurs actifs.

        • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

          Posté par  . Évalué à 2.

          il y a deux sortes de vandales, en gros :

          le Jean Kevin qui va détruire du contenu en effaçant tout ou partie d'une page et en s'écriant niahahahahah 3vil nax0rz owz U !

          (on peut y caser aussi les spammeurs qui viennent polluer pour du faux viagra ou des sonneries de portable)

          principale caractéristique : leurs contributions se distinguent très bien, même pour un lecteur non averti. ils viennent, et repartent souvent aussitot. cette espèce étant plutot nombreuse, ces dégats sont parfois répétitifs même si ce n'est pas le seul neuneu qui agit.

          ce vandalisme est donc aveugle.

          et le Cameleon qui se croit investi d'une mission politique, religieuse ou assimilée, et s'aproprie quelques pages pour y déclamer que la scientologie n'est pas une secte mais une gentille religion innocente et tout, que les chambres à gaz n'ont pas existé en citant le professeur Plonk qui mettait honêtement en doute des témoignages incroyables, ou encore que l'immigration est en fin de compte la cause de tous les maux. soit il détourne du contenu, soit il apporte le sien, en s'arrangeant pour paraitre innocent et inattaquable au départ, en n'exposant ses thèses qu'au bout d'un certain temps, ou d'abord de façon neutre.

          (les trolleurs obstinés sont à classer parmi ces gens là.)

          souvent nommés "casse-bonbons", ils ont un vrai potentiel de nuisance car ils font perdre du temps aux intervenants et risque de diviser la communauté des gens qui soutiennent le projet et organisent les pages : en bons trolleurs, ils savent souffler le chaud et le froid et parfois avancent des arguments incontestables ou utilisent tous les trucs comme passer pour des persécutés pour rallier de candides recrues à leur cause.

          ce vandalisme est réthorique, et concentré sur quelques pages au contenu mis en question, l'autre terrain de bataille étant là où les gens discutent du cas à problème.



          dans les deux cas ils ne font pas le poids face au nombre et à la patience des correcteurs, sans compter quelques admins tendance BOFH encore plus têtus qu'eux.

          de dehors, on remarque surtout des commentaires parlant de vandalisme dans les pages, rien de plus.


          PS : il reste possible d'altérer très discrètement les informations, comme changer légèrement une statistique sur la production d'acier en Allemagne en 1960 ou en enlevant un 'l' au nom latin d'une espèce animale, mais au bout de quelques altérations de ce style, ça se verrait très bien.

          • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'en conclus que pour un usage humain, il est facile de faire la part des choses mais que pour une machine on ne peut pas vraiment faire de l'apprentissage automatique.
            Surtout dans le cas du camaleon.
            Je veux une machine la plus objective possible :-)

            • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

              Posté par  . Évalué à 2.

              ma foi, comment une machine pourrait détecter si elle tient son bouquin à l'envers, si le contenu est en allemand, ou s'il s'agit d'un ramassis d'âneries comme la prose des Témoins de Jéhovah ou des promesses électorales ?

              shit in, shit out, comme disent les vieux cons informaticiens.


              contrairement à ce qui est dit juste en dessous (je suis en retard de quelques jours), il y a une ligne éditoriale commune constatée sur Wikipedia.

              par exemple, un sujet qui fâche ne sera pas occulté, alors que la réalité historique est connue. (passé de François Mitterand pendant l'occupation, par exemple, ou position de De Gaulle sur l'Algérie).

              par contre, le traitement du sujet sera souvent dépassionné et le plus neutre possible : on relate les actions d'une personne sans les juger ou les justifier.

              • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

                Posté par  . Évalué à 1.

                >ma foi, comment une machine pourrait détecter si elle tient son bouquin à l'envers, si le contenu est en allemand, ou s'il s'agit d'un ramassis d'âneries comme la prose des Témoins de Jéhovah ou des promesses électorales ?

                Pour l'instant ces machines s'intéressent surtout aux documents électroniques au format texte. Donc pas de problème avec le bouqin à l'envers.
                Le contenu en allemand peut être facilement détecté après une analyse morpho-syntaxique et en utilisant les dictionnaires (électroniques eux aussi) adaptés.
                Pour le reste, c'est plus dur. On peut toutefois utiliser des heuristiques basées sur le lexique, la structure et la rhétorique utilisés pour faire la distinction entre un texte religieux et un texte politique.

    • [^] # Re: Wikipédia Francophone fête ses 3 ans

      Posté par  . Évalué à 3.

      A mon sens Wikipedia c'est comme un journal sans ligne editoriale qui produit des articles sur un ensemble de points differents sans limitation. Comme toute source d'information elle ne represente pas la verite mais une verite de l'auteur de l'article (c'est la meme chose pour les encyclopedie papier). Par contre je pense que Le but de wikipedia n'est pas de donner toute les informations mais un point de depart sur la recherche de l'information. C'est ce que fait wikipedia,typiquement avec Bill Gates.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Gates(...)
      Il donne un point de vue et des liens qui permettent de te donner d'autres informations a toi de te faire une idee. Les livres ne pensent pas ils sont fait pour faire penser.

  • # Passage à l'utf-8

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il faut aussi noter que la version francophone de wikipédia est passée à l'utf-8 le weekend dernier. Donc fini les entités unicodes du type 〹 maintenant on peut directement écrire en arabe, cyrillique, grec, chinois, coréen, japonais, etc. Et les articles deviennent tout de suite beaucoup plus lisibles pendant l'édition (pas facile de décrypter une suite d'entités unicode...). Il n'y a pas de gros problèmes à signaler sauf pour les images dont le nom contient un caractère non ascii car les liens ont aussi été convertis à l'utf-8. Mais tout ceci est en cours de résolution.
    Si jamais vous rencontrez des bizareries liées à l'unicode, n'hésitez pas à laisser un mot ici pour nous en avertir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Le_Bistro/Passage_a_l'UTF-8(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.