Aujourd'hui, on est soit modérateur, soit rédacteur. Il n'est pas possible de cumuler les deux rôles (à moins de devenir admin).
Pourtant, un modérateur peut avoir envie de s'investir aussi dans la rédaction.
Est-il envisageable que les deux rôles soient cumulables, sans que cela soit trop coûteux en code ?
# o_O
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 07 novembre 2014 à 20:58.
Je ne comprends pas très bien, je veux bien repasser modérateur pour mieux comprendre ce qu'il n'est plus possible de faire en rédaction que l'on pouvait faire en tant qu'inscrit ou que rédacteur ;-)
En tant que modérateur, je pouvais :
Les admins peuvent faire tout cela, cf. la page wiki rédaction
Soit il y a eu un changement drastique et, dans ce cas, j'ai loupé un épisode ? Soit c'est "dans la tête" ce partitionnement rédacteur / modérateur : bien sûr qu'il est plus efficace que les modérateurs puissent intervenir en amont de la modération, afin d'aider et animer aux côtés des rédacteurs la rédaction… je ne vois pas qui aurait eu l'idée de retirer cette possibilité ?
Pour le patch, il est "trivial", le plus long est de retrouver les vues haml concernées et modifier la condition d'affichage des boutons donnant l'accès aux fonctionnalités + sans doute le contrôleur avec le même genre de condition… voire retrouver les fonctions de condition dans le modèle
# Modération / rédaction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0).
Le rôle « editor » ou animateur de l'espace de rédaction évolue peu à peu. On essaie d'avoir un retour concret sur sa conception actuelle de ce rôle, ce qui fonctionne et les points de frustration/autorisations qu'il faudrait donner/enlever. Ce rôle de rédacteur est différent et complémentaire de celui de modérateur.
Actuellement, il semble utile de renforcer l'équipe de rédaction (plus que de pousser l'équipe de modération vers la rédaction).
Techniquement, le rôle est actuellement unique. On est donc soit simple visiteur, soit animateur de l'espace de rédaction, soit modérateur, soit admin.
[^] # Re: Modération / rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1 (+0/-0).
Je ne comprends pour autant pas que les modérateurs ne puissent intervenir en rédaction (certains le font, comme tankey< de ce que j'en ai vu et constaté), avec les mêmes droits que les animateurs de rédaction (étendu) ou qu'un simple inscrit.
Cela me paraît contre-productif (j'ai pu utiliser le terme de débile accessoirement qui dépassait ma pensée, désolé :/), tellement cela semble évident que les modérateurs, par leur habitude du site sont les mieux à même de choisir de s'investir en amont de la modération, dès la rédaction pour apporter leur expérience, en fonction de leur temps disponible bien sûr.
Cela permet notamment de faire le lien d'une dépêche directement proposée et renvoyée en rédaction : l'ajout dans la tribune de l'article du retour en rédaction va dans ce sens (et il y a d'autres entrées pour améliorer la rédaction qui mériteraient d'être discutées).
Je ne comprends pas pourquoi tu fais allusion à une quelconque "frustration", là où une entrée de suivi est une "amélioration", justement, et un espace de discussion ouvert pour échanger (auquel peu de modos participent globalement, hormis spécifiquement, de mon constat, par manque de réflexe ou tout simplement de temps àmha).
[^] # Re: Modération / rédaction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+0/-0). Dernière modification le 14 novembre 2014 à 10:03.
Le rôle de modérateur n'a pas vocation à être celui qui englobe tous les droits. Les modérateurs sont là pour assurer la modération a priori et a posteriori. Après, ils sont libres d'aller en rédaction comme tout un chacun.
Le rôle d'animateur de l'espace de rédaction est justement focalisé sur la rédaction collaborative.
Si on manque de gens pour faire des relances en modération, c'est qu'il faut plus d'animateurs (ils sont encore assez peu).
Je ne parlais pas de frustration concernant cette entrée de suivi en particulier. Je parlais d'évaluer si le rôle « editor » a été bien défini, comporte tous les droits requis, est bien taillé pour la fonction, etc. Bref si ceux qui sont actuellement « editor » trouvent qu'ils disposent des bons outils pour faire le job.
[^] # Re: Modération / rédaction
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).
Maintenant, on peut aussi envisager que LinuxFr.org ait plus besoin de rédacteurs/animateurs de rédaction que de modérateurs. Et que si un profil doit gagner en visibilité et en possibilités, ce sont plutôt les rédacteurs que les modérateurs.
Pour moi, il me paraît contre-productif de privilégier le rôle de modérateur par rapport à celui de rédacteur. Think outside the box comme tu nous le rappelles souvent ;-)
[^] # Re: Modération / rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je trouve assez "rigolo" d'inciter à penser hors de la boîte, de ta part. Surtout quand l'objet de la demande part d'un constat inexact : tant tankey< que palm123< (et souvent ZeroHeure) n'ont aucun souci à intervenir en rédaction, alors qu'ils sont modérateurs (vu qu'ils disposent apparemment des mêmes droits que tout inscrit et animateur de rédaction).
Effectivement, en revanche, s'il faut faire évoluer le rôle d'animateur de rédaction (ce qui n'est pas l'objet directement compréhensible de cette demande de suivi…), bin il y a déjà pas mal de demandes (avec peu de réactions, j'en conviens) :
Le contre-productif évoqué plus haut est sans doute à comprendre : bin, expliquez vos réflexions internes, priorités discutées, avis des différents intervenants, ce qui n'a visiblement pas eu lieu (suffisamment en tout cas pour que je comprenne) dans les 3 lieux que j'indique ci-dessus.
[^] # Re: Modération / rédaction
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 13 décembre 2014 à 14:31.
Je suis étonné après un mois de n'avoir pas de réaction.
J'ai pourtant poussé à rendre publiques les réactions constructives en modération, cela les rend plus compréhensibles. Cela fait notamment comprendre l'implication de chacun, ses priorités, ses incohérences parfois, au final cela rend plus humain le boulot qui est fait et évite de se prendre la tête.
entretemps, Oumph< m'a indiqué quelques points que je n'avais pas pris en compte, pour autant je pense que ce genre de discussion devrait être sur une ML publique, suivie avec bienveillance et dans une logique d'explication plutôt que d'opposition.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.