123neveu a écrit 118 commentaires

> Non, je me suis mal exprimé.

Il me semble que j'ai compris ton post. J'ai "rebondi" dessus sur une partie.

> Mais aller vers une IHM identique, que tout fonctionne pareil, etc, c'est illusoire (et irréaliste) à mon sens.

Pourquoi pas. Windows fait en sorte que tout marche pareil et qui se plaint ? Pratiquement personne sauf quelques fanatiques. Enfin, que tout fonctionne pareil, ne veux pas dire qu'il n'y a pas le choix. On peut avoir 4 clients mail différent mais qui utilise les mêmes conventions pour les boites de dialogue, les racourcis claviers, etc... On peut aussi avoir deux bureaux différents. Il y a pas de problème à ça.

Faut arrêter d'avoir des oeillères sur les yeux. Pour que Linux gagne en popularité, il lui faut cesser de prêcher tout le temps la différence. Les futurs utilisateurs veulent des trucs qui marchent et beaucoup d'appli. Par contre ils ne veulent surement pas réapprendre l'interface utilisateur à chaque nouveau toolkit qu'il utilise.
Prenons Bluecurve de RedHat. Redhat affirme avoir d'excellent retour par les acheteurs/utilisateurs. Ils apprécient d'avoir un comportement et ne pas se soucier du toolkit utilisé. Evidement, il y en a qui ne sont pas content, mais c'est une minorité. RedHat ne va pas abandonner cette initiative qui marche.

Je trouve la question pour le moins incongrue :
1 - Y a pas de contrat lorsque tu utilises un logiciel libre. Tu peux très bien copier une distribe achetée par un autre. Donc il n'y a pas forcément de contrat avec le distributeur.
2 - T'es libre de l'utiliser, donc tu es responsable
3 - Les sociétés commerciales qui vendent du proprio ne sont jamais poursuivies. Exemple, les millions (voir millards) perdus à cause de la mauvaise conception de Windows qui est un nid à virus ou les pertes de données à cause des bugs (qui a dit FAT).

> L'intérêt de cette étude doit-il être démontré ? :)

Ouais. Que la responsabilité civile soit déjà appliquée pour les logiciels proprios/payants d'abord.

PS : j'ai pas lu l'étude, et j'ai pas très envis de me prendre la tête pour des "conneries" (tant que rien est fait côté logiciels proprio).

> mais surtout evolution ( et ses 15000 dependances ) comme mailer par default ..

Faut être honnête. Evolution est bien meilleur que kmail. Y aussi des fonctions de calendier, contact, un résumé, des filtres, des dossiers virtuels, synchonisation avec palm-pilot, etc...
Pour moi c'est un non-sens de mettre kmail par défaut. Et aussi pour KDE.
Imagine, deux utilisateurs. Un utilisateur A sous Gnome avec evolution et un autre utilisateur B sous KDE avec kmail. B voit le programme evolution de A.
B : mortelle ton appli.
A : à bon, tu connais pas.
B : suis sous KDE.
A : ben c'est dans Gnome.
B : faut que je me dépèche de passer sous Gnome.

Ça c'est un cabale. Daccord.

Mais ça :
http://moules.powa.free.fr/dlfp_score.php?comment_nb=183318(...)
ce n'est pas une cabale d'après les hauts membres de la cabale qui selon eux, et ils sont le mieux placé pour le savoir, n'existe pas.

On peut faire simplement des choses compliqués ?

> peut être parce que le moteur khtml est plus "clean" que gecko ? moins usine à gaz ?

Linux 1.2 doit être moins "usine à gaz" que Linux 2.4. gecko fait beaucoup de choses compliquées il est normal qu'il soit compliqué. On ne demande pas à Apple de mettre les mains dans gecko. C'est l'utilisation de gecko dont on parle. Il y a plein de projets qui utilisent gecko. Je ne pense pas que ce soit au dessus des moyens d'Apple d'utiliser gecko.

Ya plusieurs stratégies. Tu renvoies le traitement de l'erreur à l'appelant et donc "décentralise" son traitement. Si tu veux faire un message d'erreur et ne pas multiplier les printf() partout où la fonction peut échouer, le goto me semble meilleur.

Le goto a deux "bon" usages classiques :
- sortie de beaucoup de boucles imbriquées
- gestion d'erreur :

f() {
if (!doit1()) {
goto error ;
}
...
if (!doit2()) {
goto error ;
}
...
...
error:
printf("problème ...")
...
}

Hummm... C'est bon pour l'overclocking ça !

C'est de moins en moins le cas, mais il y a beaucoup de projet qui ce compile sans les outils gnu sur les unix commerciaux. Et même des outils Gnu (make, find, gawk, bison, etc... ya aussi des raisons évidentes de bootstrap, sinon tu ne peux pas installer les outils GNU sur un système Unix).

Sinon je suis d'accord pour dire qu'un distribe est basée sur GNU/Linux. Mais la distribe complète, n'est pas GNU/Linux. D'où le GNU/PostgreSQL/.../Linux. Mais ne chipotons pas.

> tout en ayant à l'esprit que sans GNU, on est foutus !

Pareil.
Et Linux serait arrivé beaucoup, beaucoup plus tard sans les outils GNU qui ont été développés sur les unix commerciaux bien avant le début du développement de Linux.

Les DD n'ayant pas de ventilation, la chaleur peut dangeureuse monter.

J'aimerai bien une grosse boîte isonorisé dans laquelle je met le PC (avec, évidement des ouvertures pour la ventilation). Avec une porte à l'avant pour mettre un cd etc...

C'est un problème grave. Si SCO obtient gain de cause face à IBM, la méthode risque de se généraliser. C'est maintenant qu'il faut agir.
=> passage en première page.

Et je crois que Minix n'était plus nécessaire à partir de la version 0.3 qui est la première qui a "popularisé" (le mot est fort compte tenu que c'était vraiment limité à des développeurs/passionnés).

Pour le bruit, mon problème c'est les disques durs et un peu l'alimentation. Mais pas le ventilo du cpu.

Espérons que ça ne donne pas des idées à Microsoft. Car IBM bosse aussi sur Windows.

> Autant je trouve que Linux est un nom plus juste que GNU/Linux pour désigner le système d'exploitation basé sur le noyau Linux, autant je pense qu'il faut rendre à César ce qui est à César (enfin, à RMS... ;-)

Je préfère GNU/Linux à Linux. S'il y a GNU/*BSD, GNU/Hurd, GNU/Linux, il y a une certaine unité. Le problème est dans une distribe GNU/Linux, et n'y a pas que GNU et Linux. Il y a aussi, Apache, MySQL, Xfree86, postgreSQL etc...

> L'install la plus nulle est de loin la Debian tant qu'ils ne virent pas dselect qui pu :)

Le jour où Debian vire dselect pour quelque chose de moins "bizarre" il faut qu'ils en fassent de la pub. Y en a plein qui vont alors installer Debian.

> Qui est vraiment gagnant ? Microsoft bien sur, Sun l'est mais dans une bien moindre mesure.

Les logiciels sans brevet.

Dictadure RedHat ou KDE c'est la même chose. Et y a pas que RedHat comme distribe.

> on peut les néglier et leur imposer mozilla?

C'est une valeur par défaut.

Je pense pas que fournir 5 navigateurs, 10 clients mail, 15 éditeurs de texte etc... sans définir un choix par défaut soit très user friendly ou productif.

> par default pour kde mozilla
D'après les stats de linuxfr de février 2003 il y a 40 % d'utilisateurs de Mozilla et 3 % d'utilisateurs de Konqueror. Même si les chiffres sont biaisés car il n'y a pas Konqueror sous windows, il y a manifestement une majorité d'utilisateurs de Mozilla sous Linux et même si le bureau est KDE.

L'usage rc est uniquement commerciale pour les distribes ou pour attirer plus de monde pour les tests.
Mais vu les score de ton "coup de gueule", ils ont raisons. Commercialement parlant :-)

Il a dit populaire. Je ne crois pas que la SLS, dont je n'ai jamais entendu parlé (à tord peut-être), soit populaire.

Faire un SE graduit avec la doc payante est...
Les pauvres auront toujours un version de retard...