RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

Posté par  . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
13
mar.
2003
Red Hat
Pour limiter le fossé de prix entre la RedHat Enterprise Linux SA et la RedHat Linux et répondre à une plus large demande des entreprises, RedHat ajoute deux distributions. La RedHat Enterprise Linux ES et la WS totalement compatible avec la SA et orienté entreprise (cycle de sortie long 12-18 mois, garantie de compatibilité ascendante, support d'au moins 3 ans, etc).

J'ajoute un lien vers un article qui critique les modifications récentes du service RedHat Network (service de mise à jour). Les prix :
SA : 1499 à 2499 $
ES : 799 $
WS : 299 $

Actuellement, il y a peu d'information sur ces nouvelles distributions. Néanmoins, on peut se risquer à considérer qu'elles sont basées sur les mêmes paquets que la SA (elles sont totalement compatibles).
La liste des paquets src.rpm de la SA peut être trouvé ici :
ftp://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/2.1AS/en/os/i386/SRPMS/
ou ici si le serveur ftp est trop chargé :
http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/2.1AS/en/os/i386/SRPMS/

La ES est une SA mais limitée à 2 cpu et 4 Go de mémoire.
La WS est aussi limitée à 2 cpu et 4 Go. Différence significative, elle est livrée sans service serveur.

Il semble que la ES et WS seront disponibles en download puisque les pages descriptives de ces distributions indiquent :
- "Download Edition coming soon."

Bizarrement, et contrairement à la SA, les sources de la ES et WS ne sont pas disponibles. Espérons que c'est temporaire.

Aller plus loin

  • # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  . Évalué à 10.

    En dehors de l'élargissement de l'offre, j'y vois plutôt une "microsoftisation " de l'offre RH, afin certainement de plaire aux décideurs. On peut en effet faire un rapprochement assez impressionnant avec l'offre que propose Microsoft sur Windows: un workstation, un serveur, et un serveur "avancé". Je trouve cela désolant. RH a dû, pour satisfaire la création de ses offres, effectuer des retouches dans le noyau Linux: comment en effet penser autrement quand on voit que la ES par exemple, est limitée à 2 CPU et à 4Go de mémoire? Bref, si cela continue sur cette voie là, la propriétarisation de Linux est en de bonne main. Messieurs de chez RedHat, je ne vous dit pas merci. Bref, pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions (Mandrake, Debian, Gentoo, Slackware, etc). Espérons que les décideurs qui, et c'est leur travail, décident l'implantation de Linux se seront pas trop aveuglés par le marketing que fait RH autour de ces offres.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à -10.

      Bref, pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions (Mandrake, Debian, Gentoo, Slackware, etc). Et Suse, tBref, pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions (Mandrake, Debian, Gentoo, Slackware, etc). Espérons que les décideurs qui, et c'est leur travail, décident l'implantation de Linux se seront pas trop aveuglés par le marketing que fait RH autour de ces offres. T'as oublié Suse, qui vise aussi une cible professionnelle.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 3.

      en plus, sachant qu'un pIV doté de l'hyperthreading est vu comme 2 processeurs, comment font ils pour les config a 2 PIV HT ?

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je ne comprends très bien, moi non plus, la limitation à 2 CPu et à 4Go de mémoire. Cela me parrait ridicule ! A croire que la stratégie consite à espérer que le multi-processeur et l'augmentation de la memoire à plus de 4Go va se démocratiser dans l'avenir et que RH proposera alors une version "ES smp" permettant ainsi une nouvelle distribution. A l'image de la stratégie Microsoft (notament avec les services pack), RH souhaite vendre de nouvelles licences en renouvellant leurs gammes volontairement bridées. Je pense que rien n'empêche dans la distributon de recompiler un noyau sans les limitations de mémoire et de processeur, non ?

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 6.

        Je pense que effectivement, c'est faisable ... ... a condition d'oublier toutes véléités d'espoir sur le support. C'est d'ailleurs là le truc: tu payes plus pour le support qu'autre chose.

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 9.

        Au préalable, je précise que je n'approuve ni ne désapprouve le choix de Redhat estimant que ça reste avant tout leur problème. Cela étant, leur décision est purement marketing: il veulent professionnaliser l'offre et ajouter des limites administratives. En effet, comme tu l'as évoqué, la limitation technique peut être contournée en recompilant un noyau donc elle n'est pas réelle. En revanche, si quelqu'un contacte la hotline avec une version WS et a un quadri pro avec 16Go de RAM, on refusera de lui répondre. Bref, pas de quoi fouetter un chat. Après tout, si on n'aime pas, on n'achète pas.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à -1.

      Purée, en voyant ça j'ai de moins en moins envie d'installer une RH, ça commence à devenir de plus en plus proprio, c'est clair que ça ressemble aux techniques de Microsoft... D'ailleurs l'offre est trop chère pour ma petite PME...

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Si tu veux une distribution, télécharges la download edition. Si tu veux du support, achete une version commerciale. Est-ce plus compliqué que ça ?

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        C'est bien, alors red-hat fait une distrib avec des limitations et ils deviennent de plus en plus proprio! Arf j'ai pas du comprendre ce qu'est le logiciel libre alors. Non red-hat ne fait pas du proprio meme si cela est une technique commerciale plus ou moind douteuse.

        Mais de toute facon, c'est du commerce, red-hat soutient activement le libre et à part une grosse connerie(menu a propos kde), ils font du bon travail.

        Donc voila, après suse(la c'est mérité), c'est red-hat le bouc émissaire?

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à -4.

          à part une grosse connerie(menu a propos kde),

          si y avait que ca... c est une ptite connerie a coté du reste

          • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

            Posté par  . Évalué à 2.

            Explique un peu, à part le truc du menu, je vois pas ce qu'ils ont fait.

            • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

              Posté par  . Évalué à 0.

              je l ai deja dit : les applications par default dans leur simili kde:
              c est a dire mozilla comme browser par default ( ce qui peut se discuter )
              mais surtout evolution ( et ses 15000 dependances ) comme mailer par default ..

              • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

                Posté par  . Évalué à 4.

                Et? Ces deux logiciels ne sont certainement pas les plus mauvais. Bon, c'est vrai qu'il auraient pu choisir kmail et konqueror, ça aurait été au moins cohérent avec KDE. Mais l'environnement par défaut, c'était pas Gnome?

                • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Et? Ces deux logiciels ne sont certainement pas les plus mauvais. Bon, c'est vrai qu'il auraient pu choisir kmail et konqueror, ça aurait été au moins cohérent avec KDE. Mais l'environnement par défaut, c'était pas Gnome?

                  Le but n'est pas de proposer un environnement cohérant avec Gnome. Ca fait des années que RH propose Mozilla comme navigateur alors que ce serait plus "gnome-esque" de mettre Galeon a la place.
                  Simplement, entre Kmail et Evolution, Evolution est celui qui correspond le plus a un mailer d'un poste de travail.

              • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                bah, c'est c'est leur choix. Le seul intéret des distrib c'est justement de mettre ensemble ces softs en un tout. Il faut faire des choix, celui n'est n'est pas forcément si mauvais ...

                Enfin moi je dis ca car je suis sous kde avec mozilla et évolution (et je l'ai fait volontairement puisque je n'ai pas une redhat), et je n'ai pas l'impression d'etre un extra terrestre.

                Si ils ne peuvent meme plus choisir quelles applications sont lancées par défaut en cliquant dans les menus, va falloir m'expliquer le qualificatif de libre des applications qu'ils utilisent.

                Ceux qui veulent autre chose n'ont qu'a changer les défauts ou changer de distrib. Mais laissez les bien choisir ce qu'ils veulent comme appli, c'est leur role justement.

              • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

                Posté par  . Évalué à 6.

                > mais surtout evolution ( et ses 15000 dependances ) comme mailer par default ..

                Faut être honnête. Evolution est bien meilleur que kmail. Y aussi des fonctions de calendier, contact, un résumé, des filtres, des dossiers virtuels, synchonisation avec palm-pilot, etc...
                Pour moi c'est un non-sens de mettre kmail par défaut. Et aussi pour KDE.
                Imagine, deux utilisateurs. Un utilisateur A sous Gnome avec evolution et un autre utilisateur B sous KDE avec kmail. B voit le programme evolution de A.
                B : mortelle ton appli.
                A : à bon, tu connais pas.
                B : suis sous KDE.
                A : ben c'est dans Gnome.
                B : faut que je me dépèche de passer sous Gnome.

                • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  B : Mais ça bouffe pas mal de ressources, puis au final je me sert pas de tout ça, y'a pas plus légé ?
                  A : C'est vrai tu as raison, hmm non y'a pas plus légé sous Gnome
                  B : Bon ben je repasse à KMail et KDE alors...
                  A : Oui tu as raison moi aussi.

                  ;-)

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à 6.

          SuSe mérite donc qu'on leur tape dessus, mais pas RedHat? Il me semble que la menace que fait peser RH sur la cohérence générale de Linux et des distributions en générales (qui est déjà pas bien grande comme cohérence), est beaucoup plus importante que la license à la con qu'utilise SuSe pour YaST.

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 2.

        D'ailleurs l'offre est trop chère pour ma petite PME...
        Une version de Windows XP Edition Professionnelle coût environ 400€.
        Une version de Red Hat Enterprise Linux WS coût 299 $ (environ 300€).

        C'est déjà moins chèr que les produits Microsoft. Les PME payent pas les licences alors ? Ils utilisent un autre OS peut être ?

        Je ne parle même pas des prix pour les licences serveur, mais AMHA, même à 2499 $, RH reste compétitif face aux offres Microsoft.

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à 3.

          >Une version de Windows XP Edition Professionnelle coût environ 400?.

          Euh, moi depuis 8 ans que je bourlingue dans les PME, des NTWS, W2000Pro et XPPro, j'en ai pas vus des masses, hein. Les postes clients sont plutôt des W98SE qu'on remasterise dès qu'ils bronchent. C'est encore ce qui revient le moins cher.

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 10.

        Bon allez, je me lance.
        S'il vous plait, regardez la realité en face:

        1/Redhat ne fait *que* du libre. Tous les logiciels
        que distribue redhat ont une licence libre.

        2/redhat est une entreprise,. Il faut qu'elle paie les salaires
        de ces employés.
        Redhat c'est plus de 600 personnes dans le monde. Ils embauchent
        une tres grande partie des programmeurs les plus actifs du noyau,
        de la glibc, du projet gcc, du monde xml et j'en passe. Combien d'entre vous qui geigniez aujourd'hui etes capable d'apporter tant au libre (en terme de ligne de code bien sur) ?

        Donc, redhat doit faire du fric. Elle a donc choisit de faire de l'argent
        majoritairement sur les services associés au logiciel qu'elle distribue.
        Pour ce faire, redhat est *obligé* de cibler son offre de support
        à une combinatoire de configurations systeme restreinte.
        En clair, redhat ne peut pas offir du support sur tout et n'importe
        quoi. Et cela me semble tout à fait logique qu'elle restreigne son
        offre de support. Par contre, dans logiciel libre, y a libre.
        Si tu veux que le logiciel que tu acquis aupres de rh soit supporté
        dans un domaine plus vaste, ou pendant un temps plus long,
        bah, tu va voir ta ssii favorite, et tu lui demande de t'offrir ce service.

        Si certains d'entre vous se sentent avoir les couilles techniques
        et manageriales necessaires, bah, qu'ils montent leur boite
        afin d'offir du service dans les domaines ou redhat ne leur semble pas assez fort. Ce sera plus constructif que de taper (à tort) sur
        des programmeurs libres qui ont ecrit le soft qui t'a servit
        a poster le commentaire que tu viens d'écrire.


        3/Pour les mauvaises langues, je n'utilise pas de redhat.... pour le
        moment. Cela ne m'empeche pas de comprendre les imperatifs
        economiques d'une entreprise qui malgre tout ne fait que du libre
        et fait meme partie des 5 plus grosses entreprises non gouvernementales au monde qui ecrivent le plus de soft libre.

        Alors, qu'elle est votre reel probleme, et surtout quelle solution constructive comptez vous y apporter ?

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Tiens, au passage,

          $ cd gcc-3.2.2
          $ grep redhat MAINTAINERS | wc -l
          82
          $ wc -l MAINTAINERS
          254 MAINTAINERS

          Tiens, gcc serait maintenu en assez grande partie par des gens de RedHat ... Je ne parle même pas du travail qu'ils font sur le noyau et autres.

          Comme quoi, même les Debiannistes utilisent du code "made in RedHat".

          Conclusion : Si vous n'aimez pas RedHat, n'utilisez pas leur distrib, mais ne crachez pas dans la soupe pour autant.

          • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

            Posté par  . Évalué à 0.

            Bonjour l'appel au troll. Et quand vous comprendrez que ce n'est pas sur la distribution que l'on "crache" (parceque moi, je l'utilise, professionnellement et personnellement), mais sur les techniques marketing, et que surtout je me fais du soucis pour l'avenir en voyant le plus important fournisseur de solution professionnelles (en tout cas, le fournisseur qui a le plus d'accord avec des éditeurs de logiciels propriétaires) faire ce genre de chose.

            • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

              Posté par  . Évalué à 3.

              > faire ce genre de chose.

              Quoi plus précisement ?
              Avoir trouvé un modèle économique qui marche bien et réinvestir pratiquement tout dans le free software. Réinvestissement qui profite à toutes les distribes.

          • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

            Posté par  . Évalué à 10.

            > Tiens, au passage
            Tiens, au passage et en étant plus pervert.
            De kernel-source-2.4.19-16mdk.i586.rpm de la mdk 9.0

            [web123@one linux-2.4.19-16mdk]$ egrep -i "@" MAINTAINERS | wc
            559 1180 15994
            [web123@one linux-2.4.19-16mdk]$ egrep -i "@.*redhat" MAINTAINERS | wc
            13 28 318
            [web123@one linux-2.4.19-16mdk]$ egrep -i "@.*mandrake" MAINTAINERS | wc
            6 12 168
            # Mais qu'un mainteneur (jgarzik@mandrakesoft.com)

            [web123@one linux-2.4.19-16mdk]$ egrep -i "@.*suse" MAINTAINERS | wc
            14 28 245
            [web123@one linux-2.4.19-16mdk]$ egrep -i "@.*ibm" MAINTAINERS | wc
            10 20 251

            # les sources

            [web123@ici linux-2.4.19-16mdk]$ find . -type f -print | xargs egrep -m 1 -i "copyright" | wc
            5060 42252 415581
            [web123@ici linux-2.4.19-16mdk]$ find . -type f -print | xargs egrep -m 1 -i "copyright.*red ?hat" | wc
            140 1255 10851
            [web123@ici linux-2.4.19-16mdk]$ find . -type f -print | xargs egrep -m 1 -i "copyright.*mandrake" | wc
            15 103 1293
            [web123@ici linux-2.4.19-16mdk]$ find . -type f -print | xargs egrep -m 1 -i "copyright.*suse" | wc
            312 2529 25313
            # Très grosse présence dans Alsa.
            # La même chose sur un linux-2.4.19 brut (sans alsa) donne 34 .

            [web123@ici linux-2.4.19-16mdk]$ find . -type f -print | xargs egrep -m 1 -i "copyright.*ibm" | wc
            84 655 6683

            Conclusion de ce jeux "stupide" :
            1 - le travail de chaqu'un profit à tout le monde.
            2 - Evitez absolument SCO. Il n'y au aucune participation de SCO ! Surtout qu'il veulent fait payer des brevets à Linux.

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à -1.

          Je ne peux m'empêcher de citer quelques phrases de ce post, manifestement perdues dans l'ensemble, peut-être consciemment, je ne sais pas, pour bien montrer comment tu fais avancer le débat.

          Il faut qu'elle paie les salaires de ces employés.

          Super. Formidable. Je savais pas, merci.

          Combien d'entre vous qui geigniez aujourd'hui etes capable d'apporter tant au libre (en terme de ligne de code bien sur) ?

          Donc, on a qu'à fermer notre gueule et en plus amener la vaseline? Ah ouais. Donc, RH (ou un autre) fait ce qu'il veux tant qu'il apporte au libre?

          Par contre, dans logiciel libre, y a libre.

          Ce qui prouve au moins que tu sais lire, c'est bien. Mais tu sais ce que ça veut dire au moins?

          Si certains d'entre vous se sentent avoir les couilles techniques
          et manageriales necessaires, bah, qu'ils montent leur boite
          afin d'offir du service dans les domaines ou redhat ne leur semble pas assez fort. Ce sera plus constructif que de taper (à tort) sur
          des programmeurs libres qui ont ecrit le soft qui t'a servit
          a poster le commentaire que tu viens d'écrire.

          Bonjour l'amalgame !!!!! On parlait de la société RedHat, pas des développeurs!

          Alors, qu'elle est votre reel probleme, et surtout quelle solution constructive comptez vous y apporter ?

          Le débat d'idée. Mais je sais pas si ça te dit quelque chose.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si RedHat fait comme pour la SA, il y aura des sources dispos sur leur serveur. Si les sources sur leur serveurs ne sont actuellement pas dispo, je pense que c'est temporaire. D'ailleur il y aura une "download" edition et seront obligés de fournir aussi les sources en download (GPL). Donc tout le monde pourra expertiser les diffirences pour voir comment sont implémenter les différences entre la SA, ES et WS.

      Enfin, pour l'instant, comme on ne sait pas grand chose. Cette limitation est peut-être uniquement pour le support. Pour le support, je pense qu'il vont faire comme pour la SA. Ils fourniront les sources. De plus d'après la license, rien empêche de faire un forck de la SA/ES/WS par une autre société et fournir du support.

      On est très très loin de Microsoft.

      > Bref, pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions (Mandrake, Debian, Gentoo, Slackware, etc).

      A propos de Mandrake, quelqu'un peut me dire où je peux lire la license, et où sont les sources et errata ?

  • # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  . Évalué à 6.

    Pour limiter le fossé de prix entre la RedHat Enterprise Linux SA et la RedHat Linux Cette collection de distributions me fait songer à une chose : personne n'a encore pensé à proposer une distribution totalement peronnalisée pour les entreprises, je veux dire au serveur près ? Et ainsi facturer le service en fonction du nombre de serveurs, de la complexité du système, des scripts développés pour le client, l'installation, l'accompagnement... Est-ce qu'une telle démarche ne serait pas possible sur la base d'une bonne distribution avec une gestion correcte des dépendances ? Je trouve que ce serait une formidable alternative d'accompagner ainsi les PME qui souhaitent un petit serveur de fichiers, ou Web, Mail, ... mais a aussi besoin d'un apprentissage, et d'être guidée au milieu des innombrables solutions parfois.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu veux certainement parler de proposer des paquets virtuels comme il y a dans la Debian par exemple ?

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est une solution... Je n'en envisageais vraiment aucune... Ca m'est venu à l'esprit juste après avoir validé mon commentaire, mais peut-être une société comme IdealX propose le genre de service qui se rapproche de cette idée ?

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 7.

      C'est le principe des SSII du libre: facturation au service. Si l'entreprise ne comprends pas (ou n'a pas envie de comprendre) comment marche Linux et comment il s'installe, ou bien ne sait pas comment bien configurer tel ou tel démon, elle appelle la SSII qui va lui facturer x heures de service pour paramètrer et adapter le serveur exactement à ses besoins à partir de la distro retenue, associé ou nom à une prise en main du logiciel ou service installé. Après tout, pas besoin de connaitre Linux pour utiliser et gèrer Apache. C'est d'ailleurs aussi comme ça que font les sociétés avec les logiciels proprio classiques.

      • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ce qui me gêne énormément, c'est surtout le vérouillage du système: - Ah? vous avez compilé un noyau? Désolé, pas supporté. - Vous n'utilisez pas un des serveur SMTP fourni par défaut? Désolé, pas supporté. - Vous avez mis à jour votre JVM? Désolé, pas supporté. Un peu ce qu'on entends quand on appelle n'importe quel support d'une société éditrice de logiciels propriétaires. Je pense que à ce moment là, autant prendre du Solaris. Ou du HP/UX. Ou du Windows. En dehors d'un problème de cout bien sur. RH Linux n'apportera rien du point de vue facilité de mise à jour par exemple.

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Attention, il s'agit de verrouillage du système pour avoir un support. Personnellement, je le vois d'un oeil mitigé. D'un coté, je comprends qu'on te refuse le support Oracle si on t'as vendu du support Postgre. D'un autre coté, cela parait bizarre de te refuser le support parce que tu recompilé un noyau. Mais bon, le fait reste que tu peux changer de boite pour le support si le service ne te plait pas, parce que la boite suivante pourra toujours accéder aux sources, ce qui n'est pas le cas avec les logiciels proprio.

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à 7.

          Je ne vois pas où est le scandale. Redhat te vend un produit et t'assure ce produit et pas autre chose, c'est simple.

          S'ils acceptaient de fournir de l'assistance technique pour tout et n'importe quoi l'opération ne serait pas rentable. Pour qu'elle le soit, ils doivent pouvoir traiter les demandes le plus rapidement possible, ce qui signifie se limiter à un ensemble de logiciels définis et s'y tenir.

          Un peu ce qu'on entends quand on appelle n'importe quel support d'une société éditrice de logiciels propriétaires.

          Tu veux dire que Redhat devient professionel ? :)

          Je pense que à ce moment là, autant prendre du Solaris. Ou du HP/UX. Ou du Windows. En dehors d'un problème de cout bien sur. RH Linux n'apportera rien du point de vue facilité de mise à jour par exemple.

          Tu l'as dit, le coût !

          • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

            Posté par  . Évalué à 4.

            Mouais. Avant que tout cela n'arrive (les sociétés de services dites libres avec ce genre de contrat de support), l'avantage de choisir une solution libre dans une entreprise était de pouvoir faire évoluer les logiciels installés tout seul. Le support était (l'est encore d'ailleurs) fourni pas les forums de discussion, les lidies, les LUG, et la compétence était en interne. C'était le bon temps.

            Aujourd'hui, les décideurs informatiques ne vont plus choisir du libre parceque c'est libre, mais parcequ'ils auront une couverture bien chaude pour l'hiver: le support. Mais à quel prix?

            L'offre que soumet RH n'est pas pour plaire aux techniciens, mais aux chefs. Bien sûr, je ne remets pas en cause toute l'économie qui en découle, ou même l'existence même de ce genre de sociétés. La professionalisation est une bonne chose. RH fait ce qu'il veux, mais ce qu'il fait entre dans une phase (et pas une volonté, du moins je l'espère) de propriétarisation (j'aime bien ce mot) de Linux.

            Je crains de voir arriver des distributions Linux sans aucun rapport entre eux, ce qui c'est finalement passé avec Unix. Bon, l'avenir me dira si j'ai tort ou raison, et j'espère me tromper.

            • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

              Posté par  . Évalué à 1.

              Mouais. Avant que tout cela n'arrive (les sociétés de services dites libres avec ce genre de contrat de support), l'avantage de choisir une solution libre dans une entreprise était de pouvoir faire évoluer les logiciels installés tout seul.

              Oui sauf que toute les entreprises n'avaient pas d'informaticien sous la main et "linux c'est dur" donc "linux c'est pas pour nous". De plus, si une petite entreprise perd son informaticien Linux, que fait-elle? Enfin, une société sérieuse sait faire des choses qui ne que ne fait pas un informaticien isolé: en SSII, ils passent énormément de temps et tester et mettre en place des solutions, plus que dans une société utilisatrice.

              Le support était (l'est encore d'ailleurs) fourni pas les forums de discussion, les lidies, les LUG, et la compétence était en interne. C'était le bon temps.

              Il y avait beaucoup moins de Linux installés que maintenant. Quand je vois le marché du logiciel proprio et bien que tout le monde ou presque connaisse Windows, de nombreuses sociétés ont encore besoin d'intervenants extérieurs pour les épauler, non pour remplacer les forums. Ce n'est pas antinomique mais complémentaire.

              Aujourd'hui, les décideurs informatiques ne vont plus choisir du libre parceque c'est libre, mais parcequ'ils auront une couverture bien chaude pour l'hiver: le support. Mais à quel prix?

              Celui qu'ils estiment juste: payer pour une couverture est un argument valable dans une entreprise. Si tout le monde pouvait tout faire en interne, il n'y aurait pas besoin de SSII. J'ai vécu l'exemple d'une société qui a abandonné le libre n'ayant plus la possibilité de maintenir son système en interne et n'ayant pas trouvé de société pour continuer cette maintenance. Une fois encore, le but est d'offrir 2 types de services: direct (employé, LUG, passionnés) et commercial (pour les professionnels). Personnellement, je trouve un peu fort de voir des sociétés commerciales profiter des Lug et des passionnés pour les aider à monter leur système d'information et les offres pro me semblent donc très importantes.

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui mais pourquoi vouloir faire ses propres mises à jours ?

          Soit on maitrise et on n'a pas besoin de support, soit on ne maitrise pas et on ne touche à rien...

          Malheureusement il arrive souvent que des bidouilleurs, des gens qui croient maitriser et qui trouve obligatoire de fourrer leur nez, casse un serveur et appel alors le support "ça marche pas".

          Non, le verouillage du système est normal, soit tu laisse le serveur en l'état avec les mises à jours de la sociétés qui à installé le serveur, soit tu maitrise et en ce cas pas besoin de support... Et quant au cas d'un serveur non mis à jours, le suivit est à définir dans un contrat non ? Après, c'est à la personne responsable du parc informatique de savoir gérer et négocier les contrats, et c'est bien souvent ce qui lui ai demandé, bien avant des compétences techniques pointu dans un domaine...

        • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

          Posté par  . Évalué à 5.

          Je croix que je ne prendrais jamais le support que tu décris. Il doit être abominable cher.

          Faut voir les choses d'une autre façon. Si ça ne marche pas dans ta config personnalisée tu peux revenir à la version "standard". C'est toi qui a pris des "risques". Tu ne peux pas mettre en cause le distributeur sur tes propres initiatives. Et si le distributeur te convient pas, change de distributeur.

  • # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  . Évalué à 3.

    Est-ce que la redhat AS a aussi un cycle de sortie long ? Et si je comprends bien, il y a les mêmes tests sur les différentes distrib Redhat, la seule chose qui change vraiment, c'est l'inclusion par défaut de certains paquets. Est-ce que la tranformation d'une ES par nos petites mains avec des paquets de la SA annule les éventuels contrats de support ? Si c'est juste le noyau à recompiler, je trouve la différence de prix injustifiée. Si c'est par solidarité des grosses boites sur les petites (effet social), je trouve ça très bien.

  • # N'oublions pas un truc ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    C'est que le prix élevé des distribs Red Hat est surtout du aux contrats de maintenance. Si vraiment ils ont mis une limitation logiciel au nombre de processeurs (Ce dont je doute), il sera toujours assez facile de la faire sauter puisque les logiciels sont libres. Par contre, qu'ils fassent payer plus cher le support pour un cluster de 30 noeuds de 4 procs chacun que pour un petit PC bi-proc, ça n'a rien d'anormal à mon gout.

  • # Pendant ce temps là, quelque part au fin fond du cosmos ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... au coeur du core central de l'entité cosmique post moderne techno scientifique connue sous le nom de borg: -borg#1: ca va pas mieux moi! -borg#89796667576: vous avez toujours des troubles comportementaux? Ces voiles bleus qui passent devant les senseurs? Ces déconnections intempestives de systéme cosmiques entiers? Suivi de rebootages manuels? -borg#1: Oui, et en plus, là, je commence à avoir envie de mettre un chapeau rouge!!! -borg#89796667576: aîe! On vous avez dit de ne pas assimiler cette planéte de fous.... -borg#1:Bon, la tout de suite, tu vois, j'ai vachement envie que tu ailles dans les cuves de vaporisation. -borg#89796667576: Je partage cette envie et m'y rends, ô mon maître. -borg#1:C'est vrai, font chier à la fin, quoi! On est buggué et ils viennent vous casser le bytecode!! -borg#6, arrivant en courant en djellaba: Je ne suis pas un numéro! je suis un homme LLiiiiiiiiiiiibre! -borg#1:Et celui la! Qu'est qu'il lui arrive à celui la? Et c'est quoi cette barbe?... <gros gros soupir>

  • # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Attention je vais me faire des copains, mais je ne l'ecris pas en faisant une constatation personnelle ! !

    La politique de RedHat est comprehensible ( pas acceptable pour la plupart des gens qui utilisent Linux depuis X annee ) dans le sens ou un DI d'une entreprise a besoin :

    - d'avoir de repere economique.
    - de pouvoir avoir un support payant qui puisse reagir en tant voulu ( autre que nous !! ), comme ca on peut dire c'est de la faute du support qui ne trouve pas de solutions ou qui nous propose que cette solution !
    - de se fier a une distribution qui parait etre la distribution commerciale Linux ( Mandrake etant en difficulte et Suse etant surtout implantee en Europe, quant a Debian, pas de support Direct etc .... ), et qui semble stable et proposer par de grosses compagnies par exemple IBM, avec ces PUB Linux ( qui touche le grand public ! et qui est en partenariat avec Caldera ®, MandrakeSoft™, Red Hat®, SuSE Linux et Turbolinux®. ) et il y en a plein d'autre...

    Il est fort regrettable d'appliquer les memes regles commerciales de Microsoft vers Linux, mais malheureusement les differentes distributions s'y dirigent, peut etre du a une demande ? :-(

    Il est evident que pour un Linuxien installer une mandrake, une redhat, une suse, .... ou une debian ou meme une LFS est accessible notamment grace aux connaissances acquises depuis de longues annees ou pas :-) mais aussi grace a l'aide de la communaute Linux ou Libre, mais il est difficile pour la direction d'une entreprise de comprendre cette pensee => pour le moment.

    Ne nous reste plus qu'a demontrer le contraire !

    Il est important d'avoir le choix ! Si RedHat fait payer sa distribution et que des personnes sont disposees a l'acheter, et bien je dit oui, si d'autres souhaitent installer des packages ou les compiler etc ... je dis oui aussi.

    et pour reprendre une phrase d'un autre contributeur :
    Et pour ceux qui souhaitent rester libre, il reste heureusement beaucoup de distributions....... et de choix possibles.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 2.

      de pouvoir avoir un support payant qui puisse reagir en tant voulu...
      Malheureusement, cela va parfois plus loin... Le choix d'une solution technique repose aussi sur des considérations purement contractuelle liée à la maintenance / qualité de service. Si un éditeur de logiciel s'engage sur les fonctionnalités d'une solution... c'est un engagement contractuel de moins à respecter par le fournisseur intégrant cette dernière.

      ex: le logiciel XXX propriétaire fonctionne sur telles plateformes pour tels materiels.
      => l'architecte (i.e fournisseur d'une solution) retient XXX même si l'expérience a montré qu'on pouvait avoir des dysfonctionnements dans certains cas; mais la "renommée" de XXX rassure... (sic !)
      => si d'aventure ce problème devait être rencontré en production, il suffirait de se retourner contre l'éditeur de XXX tout en étant respectueux du contrat.

      Dans le cas d'une solution libre, même si les fonctionnalités sont autrement plus avantageuses ou qu'elle fait preuve d'une maturité plus aboutie, si un dysfonctionnement survient... c'est à l'architecte (i.e le fournisseur de la solution) de trouver un contournement.

      RedHat ne fait ici que proposer... pour une coquette somme... le support attendu (et sécurisant dans le choix de la solution libre).
      Espérons que cela permette de promouvoir les solutions libres en entreprise et sur ce point je rejoins ton point de vue.

    • [^] # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

      Posté par  . Évalué à 3.

      RedHat ne remet pas en cause l'existence à la RedHat Linux "classique". Par contre, le côté "chiant" de la "classique" c'est qu'il n'y a qu'un an de support. Mais rien empêche une sociétés ou un organisme de prolonger le support pour ces distribes.

  • # Re: RedHat élargit son offre «RedHat enterprise»

    Posté par  . Évalué à -1.

    Je ne pense pas qu'ils aient modifie le noyau pour limiter le nombre de procs ou la quantité de RAM, car ça represente pas mal de boulot pour une efficacité quasi nulle. Ca doit être au niveau du support qu'ils t'envoient bouler si tu as plus de 16 Go ou de 2 procs . ceci dit pour un serveur de PME ou un poste de travail pour l'instant je ne vois pas l'interet d'avoir plus de 2 proc et de 16 Go de RAM

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.