Near, Don't be "Google" Evil, le fait aussi (mais je ne sais plus quel est le mot clé).
Sinon:
Pour les parenthèses et les AND / OR / etc, c'est juste une syntaxe différente des + et - de google.
a AND b c'est pareil que +a +b
a OR b c'est pareil que a b
Tout le reste est plus ou moins disponible chez Google aussi; soit directement sous forme de mot clés de recherche, soit des options dans la sidebar à gauche, soit un peu plus caché dans les préférences, ou les paramètres de l'url.
Seul "ip:" est vraiment unique à Bing. Et je ne suis pas sûr d'y trouver un usage légitime.
C'est une façon de dire « Vous pouvez reprendre la dépêche si vous voulez ». La licence est bien connue est donne clairement les conditions.
La licence n'est pas là pour restreindre l'utilisation, au contraire elle est là pour donner des droits (puisque sans licence, aucun droit de copier / etc).
Posté par __o .
En réponse au journal tcpcrypt.
Évalué à 8.
Le problème c'est que
By default Tcpcrypt is vulnerable to active attacks—an attacker can, for example, modify a server's response to say that Tcpcrypt is not supported (when in fact it is) so that all subsequent traffic will be clear text and can thus be eavesdropped on.
Pas une goutte de HTML 5 dans ce logo. C'est du HTML et Javascript de base. Pourquoi on parle de HTML 5 dés qu'un pixel se met à bouger dans une page web ?
J'ai un Samsung de la même taille et dés que je diminue la luminosité à moins de 100% il fait du bruit (genre transformateur électrique). C'est atroce dans une pièce silencieuse.
Il semblerait que ce problème de bruit soit général, et connu de Samsung (au support on m'a dit que c'était normal, ils ont acceptés un échange, mais le nouveau moniteur fait exactement le même bruit).
Je ne sais pas si la Valeur Prédictive Négative permet de contourner une éventuelle censure, mais proposer un moyen de contournement à la censure ne me semble pas être un moyen efficace pour protéger la liberté d'expression.
Plus sérieusement, un réseau privé virtuel c'est un truc centralisé que les lobbies n'auront aucun mal à faire tomber dés qu'ils auront fait passé assez de lois.
C'est encore plus vrai pour le téléchargement. Tout ce qui est VPN, direct download et autres trackers de torrents sont en plein essor en ce moment, alors qu'ils sont bien plus fragile que n'importe quel réseau P2P décentralisé.
En fait tout ce petit monde se fragilise. Conseiller l'utilisation de ces alternatives c'est juste fragiliser le reste.
Posté par __o .
En réponse au message 100% Fanless.
Évalué à 4.
Quand tu va te retrouver dans une pièce totalement silencieuse ce sont d'autres bruits qui vont devenir dérangeants : Les composants électroniques eux mêmes (condensateurs, etc et même le processeur) font des bruits stridents de manière plus ou moins continue ou selon l'activité de la machine. Habituellement les ventilateurs cachent ces bruits, mais dans un silence total ils sont très désagréables. (Expérimenté avec une config fanless et diskless, parce que les disques font en réalité autant de bruit que les ventilateurs.)
Il faut tester les composants attentivement quelques jours et ne pas hésiter à faire valoir ton droit de rétractation de 7 jours si tu commandes en ligne.
Concernant la possibilité du fanless, oui c'est possible, ou presque. Il faut au mois un petit filet d'air passant dans les radiateurs sinon ils ne refroidissent pas grand chose. Genre un ventilateur à 450 tours par minute (selon le ventilateur c'est inaudible à cette vitesse) qui ne se réveille qu'en cas de hausse de température (genre CPU à 55 ou 60°).
> Le COW du fork est surtout la pour éviter de copier le processus père, car on sais que dans 99% des cas un fork est suivi par exec() !
Ça sert surtout à faire tourner 300 processus d'un serveur quelconque sans consommer 300 fois la taille d'un processus. Si on prend l'exemple d'un serveur web avec quelques modules, le code et les données jamais réécrites peuvent facilement atteindre plusieurs Mo; c'est autant de mémoire économisée pour chaque processus.
Avec ces navigateurs au code assez conséquent et qui utilisent un processus par onglet et par plugin, ça peut avoir un bénéfice énorme aussi.
Si je comprend bien, pour isoler les onglets entre eux chrome spawn un processus tout neuf pour chaque onglet ? Et tout le code du navigateur est chargé en double dans chaque onglet ? Ça consomme pas trop de mémoire ? Le "spawn" prend pas trop de temps ?
Je suppose que les plugins en temps normal font leur rendu dans un petit bout de mémoire mis à disposition par le navigateur. Là il suffit de faire en sorte que ce bout de mémoire soit partagé entre le processus du navigateur et le processus séparé. Ça doit être un peu plus compliqué que ça, mais je pense que ça résume à peu près la chose. La mémoire partagée est exactement la même chose que la mémoire "normale", je pense pas qu'une mémoire partagée soit moins performante qu'une mémoire non partagée.
Ha merci, j'avais cherché mais pas trouvé. Apparemment ils l'autorisent, finalement. Ils précisent quand même que c'est une bonne pratique que de citer l'auteur original, et que, au fait, l'image peut changer n'importe quand, et que ça serait mieux de l'héberger vous même, l'image.
La liste des navigateurs qui supportent SNI d'après wikipedia est quand même assez grande et doit représenter plus de 95% des utilisateurs. Firefox 2, IE 7, Opera 8, Chrome, Safari.
Le nom du serveur est envoyé par le client dans son premier paquet, « Client Hello », lors du hand-shake (même si le serveur ne le gère pas, puisque le client ne le sais pas).
Alors qu'est-ce qu'un lien hypertexte ??
L'utilisateur doit avoir besoin de cliquer dessus pour que ce soit un lien ?
La notion importante qui départage le pompage du simple lien c'est le fait de s'approprier ou non le contenu d'un autre site.
À mon avis, la règle devrait être : Si c'est accessible avec une URL (== publié), on DOIT pouvoir faire un lien dessus.
Un lien, uniquement un lien. Pas réutiliser la ressource à ton propre compte en l'intégrant à ton site (la ressource est publiée, je me l'approprie). Parce que là tu pompes les ressources matérielles du site mais il y aura certainement des problèmes de licence aussi.
Ça fait quand même beaucoup d'acrobaties mentales pour aider le modèle du "financé par la pub" à légitimer ses tentatives de contrôle...
Je pense que même Wikimedia n'autorise pas les sites non-Wikimedia à intégrer des images hébergées sur Wikimedia. Jusqu'à preuve du contraire c'est pas une tentative de contrôle de l'internet.
Je suis allé voir sur le premier, et si ils n'ont rien changé, il s'agit bien de liens hypertexte de base. Exemple : Je vais sur l'accueil du site, je clique sur M6, j'arrive sur http://www.tv-replay.fr/programmes-tv/m6/nc/date/1.html (<-- ça c'est un « lien profond »), je clique sur « à voir en streaming sur M6 Replay », et là il y a une fenêtre qui s'ouvre, dont l'adresse est http://www.m6replay.fr/#/info/le-1945/13886 .
La page est une page du site de M6, la page est entière (même pas une « frame » ni un élément composant une page comme une animation flash ou une image), elle dans dans sa propre fenêtre, et on a même le droit à la publicité qui rémunère M6 avant la vidéo, etc... C'est idiot de la part de M6 de s'en plaindre.
Le site donnait un lien vers une page de M6 sur laquelle on pouvait voir les vidéos ? (donc un texte sur lequel on clique, et dont l'action de cliquer nous mène sur une page de M6 ?)
Ou le site intégrait les vidéos sur ses propres pages ? (la vidéo est visible directement dans une page du site dont il est question ?)
Parce que dans le deuxième cas de n'est plus un lien hypertexte, et on pourrait comprendre les plaintes de M6. Ce genre de choses arrive souvent pour les images présentes sur un site, qui sont reprises sur d'autres sites, aux frais du premier; et personne de sensé n'irait légitimer ça.
Ça c'était la première phrase du journal et comme tu le fais remarquer j'explique ensuite ce que fait vraiment l'extension.
J'ai effectivement vu plusieurs dépêches sur d'autres sites qui ne donnaient pas beaucoup de précisions à ce sujet.
La page de l'extension explique aussi ce qu'elle fait vraiment, mais il faut lire jusqu'au deuxième paragraphe, et même jusqu'au troisième ! :)
Many sites on the web offer some limited support for encryption over HTTPS, but make it difficult to use. For instance, they may default to unencrypted HTTP, or fill encrypted pages with links that go back to the unencrypted site.
The HTTPS Everywhere extension fixes these problems by rewriting all requests to these sites to HTTPS.
Pas chez moi. Google n'accepte les connexions HTTPS que depuis récemment, et comme d'habitude il commence par le .com pour les utilisateurs d'Amérique du nord, puis étend la fonctionnalité aux autres régions. C'est possible que Google n'accepte pas encore l'HTTPS chez toi ou que tu tombes sur un serveur pas synchro. Je ne vois pas d'autre explication :)
# near
Posté par __o . En réponse au journal Bing, un moteur de recherche puissant. Évalué à 6.
Sinon:
Pour les parenthèses et les AND / OR / etc, c'est juste une syntaxe différente des + et - de google.
a AND b c'est pareil que +a +b
a OR b c'est pareil que a b
Tout le reste est plus ou moins disponible chez Google aussi; soit directement sous forme de mot clés de recherche, soit des options dans la sidebar à gauche, soit un peu plus caché dans les préférences, ou les paramètres de l'url.
Seul "ip:" est vraiment unique à Bing. Et je ne suis pas sûr d'y trouver un usage légitime.
# virt manager
Posté par __o . En réponse à la dépêche Publication de la première Beta Archipel. Évalué à 2.
[^] # Re: Tortues
Posté par __o . En réponse à la dépêche Sortie de GNU Recutils 1.1. Évalué à 5.
# Designers ∩ Linuxfr = ∅
Posté par __o . En réponse à la dépêche Fin du concours LinuxFr.org. Évalué à 9.
[^] # Re: Beaucoup de visiteurs...
Posté par __o . En réponse au journal Le site préféré des linuxfriens passe à Drupal. Évalué à 1.
[^] # Re: juridisme, maladie infantile
Posté par __o . En réponse à la dépêche Red Hat lance RHEL 6. Évalué à 3.
La licence n'est pas là pour restreindre l'utilisation, au contraire elle est là pour donner des droits (puisque sans licence, aucun droit de copier / etc).
# your network connections will continue to work even if the remote end d
Posté par __o . En réponse au journal tcpcrypt. Évalué à 8.
donc ça ne sert pas à grand chose en l'état :(
[^] # Re: sed/awk/regexp
Posté par __o . En réponse au message Recherche d'un interpréteur amélioré pour requête FULLTEXT dans PostgreSQL. Évalué à 4.
[^] # Re: Logo google
Posté par __o . En réponse au journal Google nous renvoie dans les années 90. Évalué à 10.
[^] # Re: Choix du moniteur
Posté par __o . En réponse à la dépêche Reposez vos yeux la nuit devant votre écran avec Redshift. Évalué à 2.
[^] # Re: Choix du moniteur
Posté par __o . En réponse à la dépêche Reposez vos yeux la nuit devant votre écran avec Redshift. Évalué à 2.
Il semblerait que ce problème de bruit soit général, et connu de Samsung (au support on m'a dit que c'était normal, ils ont acceptés un échange, mais le nouveau moniteur fait exactement le même bruit).
Le F2380M ne fait pas de bruit ?
[^] # Re: Trois lettres
Posté par __o . En réponse au journal Internet censuré en Italie. Évalué à 10.
Plus sérieusement, un réseau privé virtuel c'est un truc centralisé que les lobbies n'auront aucun mal à faire tomber dés qu'ils auront fait passé assez de lois.
C'est encore plus vrai pour le téléchargement. Tout ce qui est VPN, direct download et autres trackers de torrents sont en plein essor en ce moment, alors qu'ils sont bien plus fragile que n'importe quel réseau P2P décentralisé.
En fait tout ce petit monde se fragilise. Conseiller l'utilisation de ces alternatives c'est juste fragiliser le reste.
# Avec API
Posté par __o . En réponse au message Envoyer et Recevoir des SMS depuis un ordinateur via Internet. Évalué à 3.
# Autres bruits
Posté par __o . En réponse au message 100% Fanless. Évalué à 4.
Il faut tester les composants attentivement quelques jours et ne pas hésiter à faire valoir ton droit de rétractation de 7 jours si tu commandes en ligne.
Concernant la possibilité du fanless, oui c'est possible, ou presque. Il faut au mois un petit filet d'air passant dans les radiateurs sinon ils ne refroidissent pas grand chose. Genre un ventilateur à 450 tours par minute (selon le ventilateur c'est inaudible à cette vitesse) qui ne se réveille qu'en cas de hausse de température (genre CPU à 55 ou 60°).
[^] # Re: Citation de marques
Posté par __o . En réponse au journal Mais de qui se moque-t-on?. Évalué à 8.
[^] # Re: Hexa-coeurs
Posté par __o . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 2.
Ça sert surtout à faire tourner 300 processus d'un serveur quelconque sans consommer 300 fois la taille d'un processus. Si on prend l'exemple d'un serveur web avec quelques modules, le code et les données jamais réécrites peuvent facilement atteindre plusieurs Mo; c'est autant de mémoire économisée pour chaque processus.
Avec ces navigateurs au code assez conséquent et qui utilisent un processus par onglet et par plugin, ça peut avoir un bénéfice énorme aussi.
Si je comprend bien, pour isoler les onglets entre eux chrome spawn un processus tout neuf pour chaque onglet ? Et tout le code du navigateur est chargé en double dans chaque onglet ? Ça consomme pas trop de mémoire ? Le "spawn" prend pas trop de temps ?
[^] # Re: question
Posté par __o . En réponse à la dépêche Firefox 3.6.4 intègre Electrolysis. Évalué à 2.
[^] # Re: site internet permettait aux internautes de visionner des vidéos
Posté par __o . En réponse au journal Les vidéos incluses gagnent dans un tribunal français. Évalué à 3.
> En ce qui concerne Wikimedia
Ha merci, j'avais cherché mais pas trouvé. Apparemment ils l'autorisent, finalement. Ils précisent quand même que c'est une bonne pratique que de citer l'auteur original, et que, au fait, l'image peut changer n'importe quand, et que ça serait mieux de l'héberger vous même, l'image.
[^] # Re: Intérêt d'HTTPS ?
Posté par __o . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 2.
Le nom du serveur est envoyé par le client dans son premier paquet, « Client Hello », lors du hand-shake (même si le serveur ne le gère pas, puisque le client ne le sais pas).
[^] # Re: site internet permettait aux internautes de visionner des vidéos
Posté par __o . En réponse au journal Les vidéos incluses gagnent dans un tribunal français. Évalué à 2.
L'utilisateur doit avoir besoin de cliquer dessus pour que ce soit un lien ?
La notion importante qui départage le pompage du simple lien c'est le fait de s'approprier ou non le contenu d'un autre site.
À mon avis, la règle devrait être : Si c'est accessible avec une URL (== publié), on DOIT pouvoir faire un lien dessus.
Un lien, uniquement un lien. Pas réutiliser la ressource à ton propre compte en l'intégrant à ton site (la ressource est publiée, je me l'approprie). Parce que là tu pompes les ressources matérielles du site mais il y aura certainement des problèmes de licence aussi.
Ça fait quand même beaucoup d'acrobaties mentales pour aider le modèle du "financé par la pub" à légitimer ses tentatives de contrôle...
Je pense que même Wikimedia n'autorise pas les sites non-Wikimedia à intégrer des images hébergées sur Wikimedia. Jusqu'à preuve du contraire c'est pas une tentative de contrôle de l'internet.
[^] # Re: site internet permettait aux internautes de visionner des vidéos
Posté par __o . En réponse au journal Les vidéos incluses gagnent dans un tribunal français. Évalué à 4.
Je suis allé voir directement sur un des site :
La plainte a été déposée envers http://www.tv-replay.fr/ et http://www.totalvod.com/
Je suis allé voir sur le premier, et si ils n'ont rien changé, il s'agit bien de liens hypertexte de base. Exemple : Je vais sur l'accueil du site, je clique sur M6, j'arrive sur http://www.tv-replay.fr/programmes-tv/m6/nc/date/1.html (<-- ça c'est un « lien profond »), je clique sur « à voir en streaming sur M6 Replay », et là il y a une fenêtre qui s'ouvre, dont l'adresse est http://www.m6replay.fr/#/info/le-1945/13886 .
La page est une page du site de M6, la page est entière (même pas une « frame » ni un élément composant une page comme une animation flash ou une image), elle dans dans sa propre fenêtre, et on a même le droit à la publicité qui rémunère M6 avant la vidéo, etc... C'est idiot de la part de M6 de s'en plaindre.
Il s’agit donc de « liens profonds » de base.
# site internet permettait aux internautes de visionner des vidéos
Posté par __o . En réponse au journal Les vidéos incluses gagnent dans un tribunal français. Évalué à 8.
Ou le site intégrait les vidéos sur ses propres pages ? (la vidéo est visible directement dans une page du site dont il est question ?)
Parce que dans le deuxième cas de n'est plus un lien hypertexte, et on pourrait comprendre les plaintes de M6. Ce genre de choses arrive souvent pour les images présentes sur un site, qui sont reprises sur d'autres sites, aux frais du premier; et personne de sensé n'irait légitimer ça.
[^] # Re: Intérêt d'HTTPS ?
Posté par __o . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 3.
[^] # Re: L'extension ne chiffre pas
Posté par __o . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 3.
J'ai effectivement vu plusieurs dépêches sur d'autres sites qui ne donnaient pas beaucoup de précisions à ce sujet.
La page de l'extension explique aussi ce qu'elle fait vraiment, mais il faut lire jusqu'au deuxième paragraphe, et même jusqu'au troisième ! :)
Many sites on the web offer some limited support for encryption over HTTPS, but make it difficult to use. For instance, they may default to unencrypted HTTP, or fill encrypted pages with links that go back to the unencrypted site.
The HTTPS Everywhere extension fixes these problems by rewriting all requests to these sites to HTTPS.
[^] # Re: Google
Posté par __o . En réponse au journal HTTPS Everywhere. Évalué à 6.