Journal Google nous renvoie dans les années 90

Posté par  .
Étiquettes : aucune
-7
7
sept.
2010


La page principale de google devient années 90. Avec des animations javascript. Des boules qui bougent en fonction du curseur de la souris waw trop beau !

  • # Logo google

    Posté par  . Évalué à 3.

    En général le logo de google est modifié en fonction de la date du jour. Anniversaire d'une personnalité, célébration quelconque, ... bref y a une raison.

    Aujourd'hui j'ai pas compris a quoi ca faisait référence. Si quelqu'un qui avait comprit pouvait nous expliquer ...

    • [^] # Re: Logo google

      Posté par  . Évalué à 1.

      il paraît que c'est l'anniversaire de google, qui change selon les ans (mais reste en septembre)

      • [^] # Re: Logo google

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne sais pas si c'est du a l'animation, mais d'habitude, le logo personalisé est un lien vers l'événement...

    • [^] # Re: Logo google

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      C'est pour fêter la puissance à venir de HTML5 ?

      • [^] # Re: Logo google

        Posté par  . Évalué à 5.

        ChromeOS.

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

      • [^] # Re: Logo google

        Posté par  . Évalué à 10.

        Pas une goutte de HTML 5 dans ce logo. C'est du HTML et Javascript de base. Pourquoi on parle de HTML 5 dés qu'un pixel se met à bouger dans une page web ?

        • [^] # Re: Logo google

          Posté par  . Évalué à 6.

          parce que c'est la mode

        • [^] # Re: Logo google

          Posté par  . Évalué à 2.

          Parce qu'on parle d'innovation et nouvelles technologies.
          HTML4, c'est de la me...
          C'est démodé, dépassé, on n'en veut plus.
          Le web2.0, on en a abusé, on ne sait toujours pas ce que ça veut dire, mais le terme est dépassé aussi, c'est top années 2000 là!

          Donc maintenant tout ce qui est top tendance, faut que ça fasse tilt et tout le reste, donc c'est "HTML5", un terme qui a fait un peu de buzz et qui traduit la modernité.

          On l'emploie donc à tort et à travers dès que le site est "cool".

          D'ailleurs, il y a un autre journal sur le sens des mots, plus particulièrement "web" et "internet" un peu plus loin.

          • [^] # Re: Logo google

            Posté par  . Évalué à 2.

            Parce qu'on parle d'innovation et nouvelles technologies.
            HTML4, c'est de la me...
            C'est démodé, dépassé, on n'en veut plus.
            Le web2.0, on en a abusé, on ne sait toujours pas ce que ça veut dire, mais le terme est dépassé aussi, c'est top années 2000 là!

            Donc maintenant tout ce qui est top tendance, faut que ça fasse tilt et tout le reste, donc c'est "HTML5", un terme qui a fait un peu de buzz et qui traduit la modernité.

            On l'emploie donc à tort et à travers dès que le site est "cool".

            D'ailleurs, il y a un autre journal sur le sens des mots, plus particulièrement "web" et "internet" un peu plus loin.

            Alors on peut dire que ma nouvelle copine est HTML5 alors ?
            - elle est nouvelle (pour moi)
            - elle est top mignonne
            - elle me fait tilt (et tout le reste)
            - elle aime bien les trucs qui font buzzzzzzzzzz
            - elle est moderne (mais mauvaise en traduction)
            - on se voit sous n'importe quel prétexte à tort et à travers
            - elle est cool

            • [^] # Re: Logo google

              Posté par  . Évalué à 10.

              Elle est aussi standard et ouverte ?

              Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: Logo google

          Posté par  . Évalué à 1.

          si, c'est du HTML5, le doctype de la page est <!doctype html>

  • # [++++]

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

    Arf, j'ai fait la même remarque sur la tribune au moment même où tu soumettais ce journal :)

  • # Mouarf

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais ça marche aussi quand on secoue la fenêtre : les boules se mélangent en fonction du sens et de la force de son mouvement.

    Je ne sais pas si avec Flash on peut faire des trucs pareils...

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      C'est un peu un des trucs les plus basique et plus vieux de Flash...
      L'avantage de HTML comme fait par Google sur Flash est qu'avec HTML, tu peux interagir (passer sous la barre de texte), prendre toute la place de la fenêtre visible, etc... Alors que Flash est limité statiquement à une taille précise et tout doit être en Flash.

      HTML, c'est bien!

    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par  . Évalué à 1.

      ça marche aussi quand on secoue la fenêtre

      attention, ça donne vite le mal de mer ce truc.

    • [^] # Re: Mouarf

      Posté par  . Évalué à 3.

      Aaargh... Que n'ai-je pas lu ton commentaire hier.
      '(
      Il doit y avoir une pages vers les vieux logos. Il faut que je la cherche.

  • # Page location

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si ça peut aider d'autres gens que moi: L'animation est et est uniquement sur google.fr, inutile d'essayer de chercher ça sur google.ch ou google.com (en tout cas à l'heure actuelle)

  • # Que de mystères

    Posté par  . Évalué à 1.

    Selon http://twitter.com/google/status/23258891556 on aura la réponse cette semaine.

    • [^] # Re: Que de mystères

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ça serait pour annoncer la mise en ligne de la recherche en cours de frappe d'après pcinpact.

      Je viens de tester et la fonctionnalité est activé chez moi, mais uniquement si je suis identifié.

      • [^] # Re: Que de mystères

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Si techniquement c'est relativement impressionnant, je n'y vois aucun intérêt en pratique.

        • [^] # Re: Que de mystères

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est parce que tu ne fais pas de recherche populaire à mon avis. Dans ce cas, ça permet de ne pas devoir taper toute sa requête et avoir quand même un résultat intéressant.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Aujourd'hui, c'est années 50, on a perdu la couleur !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Toujours sur google.fr, of course.

  • # version HTML5 avec canvas

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Pour une version avec Canvas, c'est là
    http://rawkes.com/experiments/google-bouncing-balls-canvas/

    :)

    • [^] # Re: version HTML5 avec canvas

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est bien plus fluide! :)
      Pourquoi Google n'a pas mis ça? Ça leur aurait permis de faire la promo des navigateurs modernes (dont Chrome).

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: version HTML5 avec canvas

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bien reproduit, mais ça n'est pas tout à fais le même.
        - Pas de mouvement avec la fenêtre ;
        - Si on ne bouche plus le curseur, les boules ne reviennent pas en position ;
        - Et pis ça n'éclate pas quand on ouvre la fenêtre !

        • [^] # Re: version HTML5 avec canvas

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Et aussi, il fonctionne dans midori, uzbl, luakit, opera contrairement à la version google (enfin je suppose qu'elle fonctionnerait mais qu'ils filtrent le navigateur).

  • # tssss

    Posté par  . Évalué à 6.

    à une époque fort lointaine, un des gros avantages de Google était que sa page d'acceuil était réduite au strict minimum : un logo, un champ de saisie de texte, un bouton pour envoyer.

    depuis, j'ai l'impression d'avoir affaire à un éléphant qui a chopé une diarrhée de javascript.

    • [^] # Re: tssss

      Posté par  . Évalué à 2.

      A une époque fort lointaine, cela avait du sens d'avoir une page la plus légère possible : les accès Internet étaient lents, et les postes utilisateurs aussi.

      Par contre, de nos jours, je ne vois pas en quoi cela est génant d'avoir une page un peu plus lourde. A moins que tu ne sois encore en 56k ?

      • [^] # Re: tssss

        Posté par  . Évalué à 3.

        Pas besoin d'être en 56k pour avoir un accès lent. Suffit d'un téléphone portable et d'une couverture 3G pas optimale.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

        • [^] # Re: tssss

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Je vois de-ci, de-là fleurir le terme "téléphone portable", ici - heureusement - non raccourci en simplement "portable" alors que "mobile" est tout simplement plus court et ne porte pas à confusion avec un portable ou autrement dit un ordinateur portable. Je préfère le terme mobile, vu qu'un téléphone est pour moi par nature portable (que ferais-je d'un téléphone non portable ? C'est un ordinateur alors ? Même le minitel était portable !).

          Bon, je ne crois pas que je vais en faire un journal ;-)

          • [^] # Re: tssss

            Posté par  . Évalué à 3.

            Je préfère le terme mobile, vu qu'un téléphone est pour moi par nature portable (que ferais-je d'un téléphone non portable ?

            Il existe encore des millions de téléphones qu'il faut brancher dans une prise téléphonique murale pour pouvoir l'utiliser. Et ce n'est pas facilement portable.

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: tssss

              Posté par  . Évalué à 3.

              Si si, c'est portable, en tout cas, le mien fais moins de 150 kg et je le tiens à l'aise à bout de bras.
              Mais c'est vrai qu'il n'est pas transportable.

              • [^] # Re: tssss

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                il n'est pas transportable

                ni très mobile, cela s'appelle effectivement un fixe, même si un pote faisait tout son appart' de la cuisine à la salle de bain en tirant un peu sur le fil :) (yen a un autre il va au fond de son jardin avec, mais il triche c'est un DECT^Wsans-fil hormis sur la base :p).

          • [^] # Re: tssss

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            un téléphone est pour moi par nature portable

            Si tu arrives à argumenter qu'un téléphone est portable (tu peux le porter), je vois mal comment tu pourrais argumenter qu'il n'est pas mobile (tu peux le bouger).

          • [^] # Re: tssss

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            >Bon, je ne crois pas que je vais en faire un journal ;-)
            tu devrais, c'est à la mode en ce moment sur linuxfr, toute bonne moule se doit de poster un journal de plainte orthographique ou lexicale !

            T'as le bonjour de JavaScript !

          • [^] # Re: tssss

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu peux éventuellement faire comme les Belges et dire GSM. Là, peu de confusion possible.

            • [^] # Re: tssss

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Ayant mon abonnement chez un opérateur mobile qui a déployé du DCS1800 à l'origine, j'ai toujours eu un peu de mal à parler de GSM ;-)
              (même si le terme GSM est désormais utilisé que ce soit du DCS ou même du PCS... comme je le vois sur Global_System_for_Mobile_Communications).

      • [^] # Re: tssss

        Posté par  . Évalué à 5.

        Le javascript n’est pas là pour le plaisir d’alourdir la page, mais pour ajouter des « fonctionnalités ». Fonctionnalités qui m’emmerdent et se foutent dans mes pattes, à l’inverse, précisément, de la philosophie initiale de Google qui était « pas de fioritures ».

      • [^] # Re: tssss

        Posté par  . Évalué à 2.

        Un jour on m'a dit: "Autrefois, quand on codait, on faisait attention à la moindre variable, à la moindre boucle, etc., mais aujourd'hui sous le prétexte de la débauche de puissance, on se permet de coder n'importe comment."

        Je pense que ça rejoint ta question...

        Maintenant, je ne suis pas adepte du "tout économiser", je trouve ça plutôt sympa les ptites baballes de google qui se balade :-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.