__o a écrit 218 commentaires

D'accord, c'est utilisé comme FastCGI si je comprend bien.

> d'autres vont faire tourner les applications Rails sur plusieurs serveurs et n'ont pas envie de faire tourner apache sur tous ces serveurs, etc.

FastCGI permet de faire ça, et sans la lourdeur / complexité du protocole HTTP (enfin je suppose que ces serveurs Ruby n'implémentent que HTTP/1.0, ce qui limite la complexité). FastCGI est conçu dés le départ pour la performance, c'est un protocol binaire, plus facile à parser que HTTP, et qui peut fonctionner sur des sockets unix ou tcp (donc on peut avoir un apache/nginx qui transmet les requêtes à une ferme de serveurs FastCGI).

> On le place derrière un reverse-proxy pour un tas de raisons (sécurité, bufferiser les uploads, etc.) mais surtout pour éviter qu'il ne serve les fichiers statiques (nginx, ou à défaut apache, fait ça bien mieux).

C'est bien ce que j'avais compris, ce qui m'amenait à la question "pourquoi HTTP ?"

> J'aurais envie de dire que HTTP est un protocole connu qui convient bien pour ça, alors pourquoi utiliser autre chose ?

FastCGI a été créé spécifiquement pour ça :)

Quel est l'intéret d'avoir de faire des serveurs HTTP spécifiques à Ruby ? Pourquoi ne pas utiliser Apache directement ? Pourquoi les cacher systématiquement derrière un reverse-proxy ?

Python, PHP ou Perl s'utilisent très bien via un mod_ pour apache (ou autre serveur) ou de façon plus portable / moins spécifique au serveur via CGI, FastCGI, WSGI, etc. Pourquoi pas Ruby ?

(Je ne connais pas beaucoup le monde Ruby, ce sont de vrais questions :) ).

L’Adobe reader est aussi plein de trous. Mais je le trouve largement meilleur que Evince pour le rendu des polices. Je ne sais pas si c'est ma config qui fait ça mais dans Evince les polices bavent, c’est désagréable à lire. Dans Adobe reader ça fait plus propre, plus net.

MySQL fait partie du package dans la plupart des hébergements mutualisés PHP. Sqlite par contre c'est pas certain. Donc je suppose que les développeurs on juste pris l'habitude d'utiliser MySQL. Et MySQL ça reste quand même très léger quand il y a déjà un serveur à disposition.

Ça donne envie de taper en sms kikoolol

> En principe, c'est le cas ici aussi

tout à fait

> si la toolbar n'est pas activée. Est-ce les cas chez toi ?

La toolbar est activée, mais c'est une question de goût je pense. Ce que je n'aime pas c'est que les commentaires sont tout en niveaux de gris, avec le titre noir&blanc, les icones noir&blanc, le contenu des commentaires noir sur fond gris. J'aurais bien vu quelque chose d'un peu plus chaud, comme le reste du style.

Aussi dans ma CSS j'avais tenté de mettre les commentaires au même niveau que le contenu principal : En fait le premier message de chaque thread est formaté pareil que le journal/dépêche (taille de titre, taille de texte, etc...). Il y a juste la couleur de fond qui différencie bien les deux. Plus que sur la plupart des sites, les commentaires font partie du contenu sur Linuxfr.

Pour ceux qui voudraient la tester vite fait, ce lien fonctionne dans la toolbar : http://wimg.co.uk/dQP.css

Très jolie CSS, j'adopte :)

Par contre je n'aime pas beaucoup les commentaires :(

Il fut un temps où j'avais commencé à faire ma propre CSS et ça donnait ça : http://pastebin.com/raw.php?i=VMTWZPL9

J'avais passé un peu de temps sur les commentaires, pour leur redonner leur importance sur le site. Et j'avais pris soins de bien rendre les quotes, code, etc.

C'est basé sur kaiska.css, mais il n'en reste plus rien je pense. J'encourage toute réutilisation / inspiration de cette CSS :)

C'est déjà ça :)
Mais la proposition d'en dessous est beaucoup mieux.

try:
        return time.strptime(s[:18], "%Y:%m:%d %H:%M:%S")
except:
try:
        return time.strptime(s[:16], "%Y:%m:%d %H:%M")
except:
try:
...

Je reproduis le problème avec nautilus + gnome-terminal comme sur la vidéo.

Mais initialement j'avais essayé avec firefox + gnome-terminal et le bug n'apparait pas;

ça pourrait être la raison pour laquelle ils n'arrivent pas à le reproduire.

De mon point de vue, NoSQL c'est juste un buzz-word pour regrouper ensemble toutes les technos de gestion de bases de données qui n'implémentent pas SQL, mettent de côté toutes les contraintes du type ACID, intégrité, etc; et en profitent pour exceller dans d'autres domaines (performances brutes, clusturing, etc). C'est fait pour répondre à des besoins très spécifiques, chaque solution à ses spécificités, et c'est pas fait pour remplacer entièrement un SGDB classique.

C'est de la mauvaise fois :)

Dans "PHP de A à Z" parler de ça serait complètement hors sujet
Dans "Outils basés sur PHP" il vont pas parler de NoSQL ou de Node.js non plus
Dans "Industrialisation de PHP" ils parlent notamment de tests et d'authentification centralisée, ... rien n'exclut de parler de OAuth et les outils de tests Javascript
Dans "Technologies autour de PHP" rien n'exclut non plus de parler de Node.js, NoSQL, etc :)

Je dirais que rédiger deux copies en même temps c'est pas pareil que faire tourner un crayon dans sa main pendant que tu rédiges une copie ;)

Les trucs qu'on fait machinalement ou qui demandent peu d'effort de réflexion / concentration, on aura moins de mal à les faire en même temps qu'un truc plus compliqué.

Ben non, "non-commercial" = pas libre :)

BY-SA c'est libre. BY-NC-SA non.

Ça apporte pleins de limitations, et notamment le fait qu'un site commercial (clubic tient pas exemple, mais aussi n'importe quel site "avec de la pub") ne peux pas diffuser ta création. Une télé non plus, etc.

Windows marche bien dans KVM ;)
(et installer 3 VMs avec IE6, IE7 et IE8, c'est plus facile que d'installer un seul Windows en "natif" avec les trois version d'IE.)

Comme ceci: <a href="http:// url">texte</a>

J'avais écrit le 5/04 gateway timeout mais censuré aussi !

Surtout ils perdent un peu plus d'indépendance vis à vis de l'état et du gouvernement en place, et donc peut être un peu de liberté sur ce qu'ils peuvent dire ou faire aussi.

Il manque un s à moi évidemment :)

Oui des chaines payantes il y en a déjà. Mais ça coûte 45 euros par moi pour Canal et c'est un poil cher.

Oui des chaines payées par l'état ou une entreprise ça existe déjà. Mais est-ce que ça vaut mieux que la publicité "directe" ? Je ne sais pas. Ça a fait polémique quand notre président a voulu supprimer la publicité sur France Télévision, et les gens de France Télévision avaient pas l'air d'accord.

C'est con à dire, mais oui probablement.

Je vais me faire moinsser, mais tant pis.

Tant que ce n'est pas systématique (la télé change pas de chaine toute seule) et qu'une portion de gens regardent la pub, il reste assez d'argent pour payer le programme que tu regardes.

Si ça devient systématique et en trop grande proportions, il faudra passer à un autre modèle économique (e.g. chaines payantes ou financées par l'état ou coca-cola).

Ars Technica notamment parle du problème : "Why Ad Blocking is devastating to the sites you love" : http://arstechnica.com/business/news/2010/03/why-ad-blocking(...)

et c'est pas pour les rigolos

Ça a des inconvénients par rapport au LTO : Ça allonge le temps de compilation, a chaque fois que tu modifies un .h tu dois tout recompiler, et ça augmente la taille du code final (à chaque fois q'une fonction d'un header n'est pas inlinée ça fait une fonction statique).