Journal Simplification de l'installation de logiciels

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
28
mai
2005
Bon, désolé, mais exceptionnellement ce journal ne parlera pas du TCE ;-).

On parle de plus en plus du fait que Linux [1] soit prêt ou non pour le Desktop. Un problème récurrent est l'installation de logiciels. En effet, si l'on excepte la mise à jour des logiciels, qui pourra être automatique, ou semi-automatique et l'installation de la distribution, qui sera bien souvent réalisée par un proche, un LUG, [pré-installé sur l'ordinateur],... C'est le seul moment ou l'utilisateur [2] aura à modifier son système.
Certaines distributions facilitent ce processus en proposant des installateurs graphiques (kpackage, synaptic, gestionnaires de mandriva, ...), mais ces installateurs ne sont bien souvent pas assez bien intégrés pour que les utilisateurs s'en servent.
Pour palier à cela, certaines distributions installent beaucoup de programmes (pour pouvoir faire le maximum de tâches). Mais cela pose plusieurs problèmes :
  • perte de place sur le disque dur. Cela n'est bien sûr plus d'actualité avec les disques dur de 120 Go et plus, mais il ne faudrait pas que cela deviennent un argument en défaveur de Linux.
  • perte du choix (si l'on installe 4 suites bureautique, l'utilisateur sera perdu, on devra donc faire des choix, au détriment de la possibilité de choix de l'utilisateur).
Pour résoudre ces deux problèmes, une idée m'est venue.

La plupart des environnements de bureau utilisés par les distributions "grand public" (kde et gnome) disposent d'un menu contenant la plupart des applications de la distribution (comme le menu démarrer, diront certains). Alors pourquoi ne pas utiliser ce menu pour l'installation des programmes aussi ? L'idée serait de placer une entrée pour chaque type de programme possible dans le menu (exemple, une entrée "traitement de texte", une entrée "logiciel de dessin", une entrée "navigateur", ...). Lorsque l'utilisateur cliquerait pour la première fois sur une des entrées de ce menu, une fenêtre apparaîtrait avec un texte semblable à celui-ci :
C'est la première fois que vous essayez d'utiliser cette fonctionnalité. Les programmes suivants peuvent remplir cette fonctionnalité, veuillez choisir celui que vous désirez utiliser.
Ce message serait suivi d'une liste de programmes qui peuvent convenir pour remplir cette tâche (exemple, pour "tableur", on aurait OOo calc, gnuméric,...), avec pour chacun un bref résumé, avec les avantages de ce programme par rapport aux autres programmes de la liste (taille plus faible, plus de fonctionnalités,...).
L'utilisateur pourrait alors choisir l'un des programmes, qui serait alors installé, puis lancé. Lorsque l'utilisateur utilisera par la suite l'entrée du menu, c'est ce programme qui sera lancé.

Les deux problèmes indiqués plus haut seront alors corrigés, puisque :
  • l'utilisateur n'installera que les programmes qu'il compte utiliser (résout le problème de la place)
  • l'utilisateur aura toujours le choix sur le programme à installer.
Bien sûr pour pouvoir proposer toutes les catégories de programme possibles, il faudra classer cela en sous-menus, et éventuellement sous-sous menus, mais certaines distributions font déjà cela très bien.

Le problème qui reste est celui de la désinstallation/du changement d'application pour une tâche, et là vos idées seront les bienvenues.

[1] : désignera ici GNU/Linux
[2] : on parle ici de monsieur ou madame tout le monde, totalement débutant, pas de la personne qui utilise Windows depuis plusieurs années
  • # Vivement le vote sur les journaux

    Posté par  . Évalué à 7.

    Vivement que le vote sur les journaux arrive, parceque là la première page est polluée par les journaux sur le TCE, alors que tous les journaux intéressants sur Linux (wiki sur fvwm, journal sur la formation d' Alexis de Lattre, et celui-là notamment) se retrouvent en seconde page.
    J'espère que le vote des journaux permettra un jour d'avoir vraiment les journaux pertinent en première page, et les autres en seconde page.
  • # Ca existe déjà

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Du moins ça eu existé.

    En tout cas sur ma la MAndrake 8.0 il y avait un truc qui s'appellait autourpmi (ou un truc du genre).

    Ca proposait non seulement les options dans le menu avec installation à la demande mais en plus lorsqu'on compilait un programme à coup de make, il allait récupérer les bibliothèques manquantes lors de la compilation.

    Le problème c'est que ça n'a plus l'air d'exister. Ils auraient du en faire plus de pub :-(

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # Est-ce vraiment une bonne idée ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Chez les débutants que je connais, je vois 2 tendances :
    - je touche à tout. Dans ce cas, synaptic marchera bien pour eux (et ca évite de foutre la merde dans le système comme sous windows)

    - j'ai peur de l'ordinateur. Pour ceux-là, mieux vaut éviter les boîtes de dialogue qui risquent de les effrayer inutilement. C'est vrai que décrire les alternatives pour leur permettre de choisir est une bonne idée, mais ça demandera beaucoup de boulot.
  • # Le probleme des sources d'installation

    Posté par  . Évalué à 3.

    L'idee est seduisante mais j'y vois 3 ecueils potentiels ...

    1. D'ou vont venir les archives a installer. Je ne parle pas du format (rpm, deb, tar.gz, ...) mais du media. L'utilisateur devra-t-il constamment avoir son CD/DVD d'installation sous le bras pour pouvoir l'insere le moment voulu ? Ou devra-t-il absolument posseder une connection (haut debit) a internet pour telecharger les programmes a installer ?

    Une solution serait de proposer ces 3 choix lors de l'installation initiale de GNU/Linux ... Voulez-vous choisir vos programmes a installer, les installer via le CD/DVD la premiere fois que vous les utilisez ou les installer via internet la premiere fois aue vous les utilisez ?

    <mavie>
    Les utilisateurs "lambda" que je connais ralent toujours lorsqu'ils doivent de temps en temps inserer leur CD MS-Office parce qu'ils n'ont pas inclus l'editeur d'equation ou un autre gadget lors de l'installation par defaut.
    </mavie>

    2. Qui ecrirait les description et, surtout, les avantages et les desavantages de chaque logiciel ? Il faudrait passer du temps a utiliser les differents logiciels, les comparer et essayer d'ecrire ces description de maniere impartiale. Un tel travail serait interessant, cependant.

    3. Est-ce que cela ne va pas ralentir le processus de "travail effectif" de monsieur/madame-tout-le-monde ? Au debut, en tous cas, lorsque peu de programmes auront ete installes, l'utilisateur va "perdre" du temps a installer ses logiciels.
  • # L'idée est intéressante.

    Posté par  . Évalué à 5.

    Tu soulèves un point intéressant. J'utilise mandriva et je dois dire que urmpi est vraiment un logiciel excellent qui apporte réellement un plus au système. Quelques essais sur Suse ou Aurox m'ont vraiment prouvé cela. Pourtant, il n'est pas configuré par défaut et un débutant aura peut être du mal à l'utiliser spontanément.
    Alors maintenant que le processus d'installation ne prend plus que quelques dizaines de minutes et se déroule en quelques clics, cela vaudrait la peine d'y adjoindre quelques assistants bien conçus dont un paramétreur d'Urpmi qui permettrait une utilisation confortable dès l'abord.
    L'actuel paramétrage des sources dans le centre de contrôle suppose des connaissances. Mandriva devrait avoir un dépôt par défaut que l'on pourrait modifier, auquel on pourrait rajouter plf et autres mais qui fonctionnerait dès le début.

    En outre, tu mets en relief le fait que l'utilisateur peut se sentir un peu noyé dans l'avalanche de logiciels d'un système linux et qu'on pourrait l'aider. C'est flagrant sur une knoppix (ou dérivé) où les logiciels de configurations sont dispersés. C'est déjà un peu corrigé sur suse et mandriva, mais il est vrai que... D'un autre côté, l'utilisateur surtout le linuxien qui est forcément un peu curieux, veut la liberté et la variété...
    Ne pourrait-on pas avoir un menu des "programmes possibles" et un des "programmes par défaut" ? Il suffirait alors d'installer grâce à notre simplissime et génial système de mise à jour, les logiciels que l'on veut.

    Tout cela est assez complèxe car les besoins sont très variés. Cependant il y a des progrès constants, grâce entr'autres à des réflexions comme les tiennes
  • # Très intéressant

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Très intéressantes suggestions.
    Juste deux remarques : tu pré-supposes que les utilisateurs lambdas sont déroutés par l'abondance d'un choix quand il y a trop de programmes pour un même tâche. C'est en effet une idée courante. Mais je ne la partage pas. À titre personnel, j'étais content quand j'ai vu la toute première fois tous ces programmes. Je les ai tous essayé, un par un, et j'ai bien aimé ça. Et tous mes amis à qui je montre des menus avec pleins de trucs, des trucs de qualité, ont toujours un sifflement d'admiration devant l'abondance du choix sous Linux, eux qui croyaient que sous Linux, il n'y avait que des programmes pour professionnels barbus. Bref, je ne pense pas que l'abondance soit une mauvaise chose.
    Pour ce qui est de l'installation automatique proposée dans les menus : j'ai déjà vu quelque chose d'approchant dans Flonix, la distribution sur clé USB, malheureusement payante.
    • [^] # Re: Très intéressant

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et le « qu'est-ce que je prends ? j'en ai besoin tout de suite, c'est pour les devoirs du petit... » ?

      Sans parler du temps qu'il faut pour les essayer...

      Comme quoi c'est pas toujours évident.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.