Cette contradiction provoque un gros problème de confiance.
A mon avis, si déjà les scandales sanitaires précédents avaient eu des conséquences importantes (exemple: prison de plusieurs années pour toute la chaîne de personnes corrompues/complices, y compris les politiques/organismes de l'état impliqués), nous aurions plus confiance en leurs décisions.
Car actuellement, les conséquences financières n'ont aucune conséquence sur le niveau de vie des individus concernés (car payé par une personne morale), pire, les amendes font partie du business model des laboratoires pharmaceutiques. Comment avoir confiance dans ces conditions ?
Pour prendre l'exemple classique du Mediator, personne n'est allé en prison. PERSONNE. Uniquement de la prison avec sursis pour un seul individu.
Tant que dans le domaine de la santé (au moins celui-ci), il n'y aura pas de conséquences appropriées à la corruption/tromperie/escroquerie et aux homicides (pas vraiment) involontaires, alors la confiance sera fragile et la méfiance sera privilégiée. Surtout dans le cas présent du Covid où d'autres solutions sont possibles.
S'il s'agit d'un vaccin obligatoire, une procédure d'indemnisation est prévue en cas de préjudice lié à la vaccination. Il n'existe pas de procédure particulière pour l'indemnisation du préjudice lié à une vaccination recommandée, différents recours sont toutefois possibles.
Quand, en fonction du vaccin, il y a un risque sur 100 000 de problème, voire de mourir, ce n'est pas négligeable. Il est normal que des mesures soient prévues.
quand on accepte de se faire vacciner, on protège la société, c’est normal que la société offre un programme d’indemnisation
Il est donc compréhensible d'attendre que le vaccin soit obligatoire. Ou bien alors d'inclure le vaccin du Covid dans la procédure d'indemnisation des vaccins obligatoires. Car je n'ose pas imaginer l'éventuelle complexité de ce que peut être les "différents recours" possibles quand ce n'est pas la procédure standard qui est suivie.
D'ailleurs pour le moment en France, il n'y a rien de spécial comme indemnisation en cas de problème avec le vaccin du Covid on dirait. Est-ce exact ?
L'argent et le pouvoir (la voix des électeurs) sont plus fort que le climat. Notre système de "démocratie" va tout simplement nous conduire à notre "perte".
L'énergie est un enjeu majeur. Elle « fait » notre vie de tous les jours. Elle façonnera notre vie de demain. Non pas sous la forme de contraintes à subir ou de coûts à supporter, mais de défis à relever.
Car la transition énergétique est une chance : une chance pour tous les Français ; une chance pour notre industrie et nos entreprises ; une chance pour le pays tout entier, y compris dans les outre-mer.
Elle est une chance dès lors que nous prenons, ensemble, les décisions qui feront de la transition énergétique le moteur de notre développement commun : assurer le confort de tous au moindre coût et en économisant les ressources rares et polluantes; donner un avantage comparatif à nos entreprises, aux plus grandes comme aux plus petites; s’en emparer pour fortifier notre volonté d’innover, d’en faire le levier de nos engagements en matière de recherche et de développement, dans nos investissements d’avenir; modeler les transitions professionnelles qui l’accompagneront. Il nous faut bâtir ensemble ce nouveau monde, faire « sauter » les verrous technologiques et culturels afin de disposer de transports économes et de bâtiments efficaces, décider à quoi ressembleront nos villes et nos déplacements de « demain », s’en saisir pour revitaliser nos campagnes et le monde rural.
C’est pour cela que la transition énergétique est un objectif fondamental de la nation pour les décennies qui viennent, pour la France, au sein de l’Europe et dans le monde. Elle participe à cette forme nouvelle de récit et de projection collectifs qui nous est nécessaire pour bâtir l’avenir commun du pays. Imaginons et décidons ensemble notre monde de demain!
(…)
Objectif: Respecter l’engagement présidentiel de ramener à 50 % la part de la production nucléaire dans le mix électrique à l’horizon 2025.
Ah okay, en fait on a déjà décidé pour nous.
Très belle introduction ceci dit. Cela ressemble à une plaquette marketing/commerciale, texte et formulation étudiés pour faire adhérer les gens, pour donner espoir.
Le problème est que sa source partiale (TecsolSolaire, donc pour l'énergie solaire) donne l'impression d'utiliser un rapport objectif:
Le lancement mondial du Rapport sur la situation de l'industrie nucléaire mondiale 2019
Cela donne l'impression d'un rapport officiel, dont l'article de blog indique qu'il fait 323 pages, probablement pour insister sur la crédibilité de ce rapport.
[^] # Re: ça sent mauvais
Posté par Abathur . En réponse au lien Firefox présente désormais des résultats sponsorisés dans la barre de recherche (Firefox Suggest). Évalué à 0.
Le seul "libre", vraiment ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Blink_(moteur_de_rendu)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chromium
Peut-être que "libre" est utilisé dans un autre sens ?
[^] # Re: Procrastination
Posté par Abathur . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 10.
Cette contradiction provoque un gros problème de confiance.
A mon avis, si déjà les scandales sanitaires précédents avaient eu des conséquences importantes (exemple: prison de plusieurs années pour toute la chaîne de personnes corrompues/complices, y compris les politiques/organismes de l'état impliqués), nous aurions plus confiance en leurs décisions.
Car actuellement, les conséquences financières n'ont aucune conséquence sur le niveau de vie des individus concernés (car payé par une personne morale), pire, les amendes font partie du business model des laboratoires pharmaceutiques. Comment avoir confiance dans ces conditions ?
Pour prendre l'exemple classique du Mediator, personne n'est allé en prison. PERSONNE. Uniquement de la prison avec sursis pour un seul individu.
Tant que dans le domaine de la santé (au moins celui-ci), il n'y aura pas de conséquences appropriées à la corruption/tromperie/escroquerie et aux homicides (pas vraiment) involontaires, alors la confiance sera fragile et la méfiance sera privilégiée. Surtout dans le cas présent du Covid où d'autres solutions sont possibles.
[^] # Re: Procrastination
Posté par Abathur . En réponse au journal Petite question sur l'immunité collective. Évalué à 6.
Non, car il y a une différence importante en cas de problème entre un vaccin obligatoire et non obligatoire. Et il vaut mieux un vaccin obligatoire.
Par exemple:
Quand, en fonction du vaccin, il y a un risque sur 100 000 de problème, voire de mourir, ce n'est pas négligeable. Il est normal que des mesures soient prévues.
Par exemple au Québec, il y a des choses qui ont été faites: https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1789104/vaccination-covid-19-sequelles-deces-programme-indemnisation-victimes-quebec
Il est donc compréhensible d'attendre que le vaccin soit obligatoire. Ou bien alors d'inclure le vaccin du Covid dans la procédure d'indemnisation des vaccins obligatoires. Car je n'ose pas imaginer l'éventuelle complexité de ce que peut être les "différents recours" possibles quand ce n'est pas la procédure standard qui est suivie.
D'ailleurs pour le moment en France, il n'y a rien de spécial comme indemnisation en cas de problème avec le vaccin du Covid on dirait. Est-ce exact ?
[^] # Re: Désinformation
Posté par Abathur . En réponse au journal Nucléaire, l'amateurisme d'EDF. Évalué à 2.
Les anti-nucléaires ont déjà gagné car ce n'est pas simplement une intention ou une promesse de passer à 50% de nucléaire, c'est carrément dans la loi: https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/loi-transition-energetique-croissance-verte
L'argent et le pouvoir (la voix des électeurs) sont plus fort que le climat. Notre système de "démocratie" va tout simplement nous conduire à notre "perte".
Ces belles paroles donnent pourtant envie d'y croire:
(…)
Ah okay, en fait on a déjà décidé pour nous.
Très belle introduction ceci dit. Cela ressemble à une plaquette marketing/commerciale, texte et formulation étudiés pour faire adhérer les gens, pour donner espoir.
[^] # Re: « Lobby du nucléaire » ?
Posté par Abathur . En réponse au lien Chauffage - La nouvelle réglementation environnementale RE 2020 est un cadeau au lobby du nucléaire. Évalué à 3. Dernière modification le 21 janvier 2020 à 19:20.
Le problème est que sa source partiale (TecsolSolaire, donc pour l'énergie solaire) donne l'impression d'utiliser un rapport objectif:
Cela donne l'impression d'un rapport officiel, dont l'article de blog indique qu'il fait 323 pages, probablement pour insister sur la crédibilité de ce rapport.
A vrai dire, j'y ai moi-même cru. Sauf que ce qui est avancé est un peu n'importe quoi, et qu'au lieu de lire un blog, autant consulter le rapport directement. Il se trouve sur https://www.worldnuclearreport.org/-World-Nuclear-Industry-Status-Report-2019-.html
Rédigé par deux consultants, dont l'un est Mycle Schneider:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mycle_Schneider
Bref, ce rapport n'est donc pas du tout fiable (comparé au GIEC).
[^] # Re: Compte créé le 13 juillet...
Posté par Abathur . En réponse au journal Tout ce qu’il faut savoir sur le langage PHP. Évalué à 10.
On peut voir la version en cache qui a été référencé: https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:oy6oo93-SF8J:https://linuxfr.org/users/frison/journaux/tout-ce-qu-il-faut-savoir-sur-le-langage-php+&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
Journal posté à 13:55 UTC+02, Google est passé à 14:01:35 UTC+02. Et le journal avait la note 0.
Il faudrait surement changer la logique d'activation du noindex/nofollow…
[^] # Re: Compte créé le 13 juillet...
Posté par Abathur . En réponse au journal Tout ce qu’il faut savoir sur le langage PHP. Évalué à 10. Dernière modification le 16 juillet 2018 à 18:24.
Pas besoin d'un admin pour cela, il suffit de regarder le code source de la page. Et on peut effectivement voir:
La page ne sera pas référencée (le journal) et les liens de la page ne seront pas suivis.