Alexis P. a écrit 101 commentaires

Ah, non, il n'a jamais été question de passer du côté obscur :p. J'évite tout simplement les suites bureautiques et me contente de LyX pour mes rapports. Faut dire que je ne suis pas très doué en ce qui concerne la mise en page...

en tant que libristes, on devrait ne pas employer de protocoles propriétaires (du moins si on y croit).

Tout à fait d'accord. Le problème est que ça ne dépend pas de toujours de nous. Certes, je peux dire à mes contacts que je ne serai plus joignable sur MSN pour telle et telle raison, prendre le temps de leur faire comprendre mon choix... Mais je sais que quoi que je fasse, j'en perdrai une grande majorité... Un autre exemple, j'ai été obligé récemment (pour mes études) d'utiliser office (et donc windows). Bien que ça me dérangeait, je n'avais pas le choix, la compatibilité avec OpenOffice.org posant problème et parce que je ne suis pas en position d'imposer l'utilisation de ce dernier à toute une équipe.

Certes on peut faire une campagne d'information, aider le passage de MSN (ou autres propriétaires) à Jabber, mais il ne faut pas pour autant le faire du jour en lendemain sur un coup de tête.

Donc en gros pour résumer, oui je vais retenter Jabber et je vais essayer de motiver un maximum mon entourage à en faire autant, mais tant que la majorité de mes contacts sont sur MSN, faute de ne plus pouvoir les joindre, je continue à utiliser amsn. (et oui les passerelles ça existe, mais c'est instable puis en les utilisant on ne change absolument rien)

Lors de ma première rencontre avec Jabber, j'ai moi aussi eu que 2 contacts Jabber et 60 contacts MSN (enfin peut-être pas 60 m'enfin). Et moi aussi je fais de temps en temps l'évangélisation de Firefox, telle distribution (j'évite le troll là), etc.

Ceci dit je trouve que tu es injuste. Si je continue à utiliser MSN, c'est pour la simple raison que je me vois mal convaincre mes x contacts MSN à passer sous Jabber, leur dire qu'il faut qu'ils trouvent un serveur, qu'ils doivent oublier leurs petits emoticons et image de tout genre, etc. Je me retrouve donc obligé d'utiliser un client adapté (oui les passerelles sont instables malheureusement) et puis laisser Jabber pour un avenir proche (?).

Malheureusement, les internautes non-informaticiens ont souvent la (fausse à mon avis) impression que tout changement nécessite beaucoup d'effort. Si on leur dit Jabber, ça leur fait peur. Si on leur dit Google Talk, ça fait tilt (Google je connais, donc c'est facile) puis on se dit pourquoi pas. C'est bête, mais c'est comme ça.

Et puis j'y pense, ne pas oublier que si x essaye de convaincre tous ces contacts MSN de passer à Jabber, avant qu'ils n'acceptent, faut qu'ils arrivent à motiver leurs contacts à eux, et ainsi de suite.

Une dernière chose, que va devenir cette sympathique application une fois le DADVSI adopté ?

Elle se retrouvera dans http://reserve.fsffrance.org avec tous ses amis...

Je n'ai pas vraiment cherché des exemples étant donné que je ne suis de toute façon pas grand fan des suites bureautiques... Ceci dit, je me souviens que rédiger un document en plusieurs langues différentes est pénible quand on essaye d'utiliser le correcteur orthographique.
Peut-être qu'il y a une solution, mais je trouve que ne pas pouvoir changer facilement la langue utilisée d'une portion d'un document est un gros défaut.

Je ne suis pas certain que OpenOffice peut-être considéré comme étant mieux qu'Office. En ce qui me concerne, je trouve son interface plus difficile à maîtriser, un peu "hors-normes" (attention aux guillemets) par rapport aux habitudes des autres développeurs.

Moi, la réponse que je donne dans un tel cas est plutôt du style "Pourquoi copier Office, quand je n'utilise que 20% de ces capacités et que je peux (légalement ou plutôt en bonne conscience) utiliser des solutions qui répondent à mes besoins." J'avais (j'ai toujours d'ailleurs) l'habitude de m'en prendre un peu (beaucoup) à Microsoft, que ce soit pour ces propos ou décisions, mais maintenant que je ne copie plus aucun de leur produit, je le fais sans rancune.

Le réel problème à mon avis est que les gens veulent ce qu'ils peuvent avoir de plus flamboyant et ont du mal à cerner leurs besoins réels. Qui plus est, puisque le prix n'est pas toujours un problème (cf. piratage), ils se sentent plus libre dans leurs choix.

Je ne m'adressai pas à vous, désolé si j'ai donné cette impression...

Vos messages sont clairs et lisibles (du moins à en juger celui auquel je réponds actuellement, et je ne suis pas "dérangé" en le lisant, pour la simple raison que je ne lis pas en cherchant les fautes, et que si certaines risquent d'être présentes dans votre texte, elles restent compréhensibles).

Je ne peux vous en vouloir si vous avez des lacunes (d'ailleurs je n'en veux à personne, je tiens à le signaler ;), j'en ai également. Ceci dit, certains des posts ci-dessus (je répète dont vous n'êtes pas l'auteur) sont vraiment surchargés de fautes très grossières (il ne s'agit plus d'accents ou de grammaire là) au point ou même en survolant le texte, on ne peut s'empêcher de butter une fois tous les trois mots sur une perle.

Je suis indulgent, vous avouez que vous avez des problèmes. Mais de là s'enrager quand on vous reproche un texte pas clair, et trouver ca tout à fait normal, en envoyant brouter ceux qui vous reprocherait (même poliment) votre commentaire mal écrit, personnellement ça me dérange au point où je décide de répondre. (ah une dernière, là encore une fois, il ne s'agit pas de vous ;)

Donc comme je disais avant, tant qu'au moins vous faites un minimum d'effort, on ne peut vous en "vouloir". Et si jamais on vous corrige, prenez ça du bon côté, la prochaine fois vous ne vous tromperez plus ;) (même si j'avoue, par moment ça peut être frustrant)

où autre arguments de ce style, mais il y a minimum affaire

Diantre, c'est contagieux :D...

Je me rends compte que plus en plus de personnes semblent être en accord parfait avec ces propos, ou du moins semblent ne pas prêter grand intérêt à l'orthographe, au point où moi-même en suis outré. Je suis loin des textes parfaits, des sans-fautes, mais je fais au moins le (petit faut l'avouer) effort de faire un minimum attention.

on est pas sur le site de pivot mais sur un site d'info linux
Et alors ?! C'est-à-dire que sous prétexte que ce site traite d'informatique, on peut écrire n'importe comment ? Je ne suis pas un de ces puristes qui vont vous sortir un discours sur la protection de la langue française où autre arguments de ce style, mais il y a minimum affaire, que ce soit de l'info, de la cuisine ou du jardinage, on n'écrit pas comme ça nous plaît. Si on écrit c'est pour être lu, pour partager notre avis et dans ce cas on fait de notre mieux pour être compris, donc on écrit correctement. Si on ne peut pas s'empêcher de faire des fautes, et bien c'est normal personne n'est parfait. Mais une fréquence de 1 faute / 3 mots, je trouve ça légèrement abusé.

Et si c'est mauvais, c'est parce que (notez l'espace) on ne se limite plus qu'à linuxfr, où aux sites parlant d'informatique... On se retrouve avec des blogs de députés truffés d'erreurs qui leur feraient perdre les cheveux, des sites où l'on tente de communiquer avec des personnes venant d'un autre milieu (à tout hasard, les artistes ; DADVSI vous dites ?) et l'on passe directement pour un idiot...

Si vous ne voulez pas faire l'effort parce que vous vous en foutez, très bien, je respecte votre choix, vous faites comme bon il vous semble... Mais alors pour le bien des 90% autres lecteurs/rédacteurs, qui EUX sont dérangés par des textes de ce style, et bien mettez-y un peu du votre. Si vous ne voulez toujours pas (auquel cas, le borné ce n'est que vous), épargnez nous de vos commentaires...

Sur ce, je vous invite tous à me moinsser, ce commentaire n'ayant rien à voir avec la sortie du kernel 2.6.16 ; désolé je n'ai pas pu m'empêcher de répondre.

Le débat tournant autour du fameux amendement VU, la position de l'UDF résumée par son représentant était plus ou moins :
quand les auteurs de LL n'introduisent pas de moyens de prise en compte des DRM, ils savent très bien ce qu'ils font, donc ils sont responsables !
En gros, ce qui a été dit c'est qu'ils (ces députés parlant avec une telle aisance sur un sujet qu'ils ne maîtrisent manifestement PAS) ne comprennent pas pourquoi les LL n'intègrent pas le "support" des DRM. (ils ont d'ailleurs dit que Linus était pour les DRM, ce que je ne nie pas, mais ça me surprend quand même un peu)

Deux réponses :
1) (donnée par la gauche) si l'utilisateur n'apprécie pas l'aspect DRM de l'application, et bien il l'enlève purement et simplement ! (c'est pas pour rien que c'est du LL)
2) si je ne m'abuse, les DRM (du moins actuels) ne fonctionnent que parce qu'ils sont basés sur un système clos. Une fois qu'on sait comment ça fonctionne, cette protection perd tout son intérêt. Et bien dans ce cas là c'est purement incompatible avec le LL, non ? Ah bah non, c'est vrai, faut donner son code mais le rendre incompréhensible, comme pour CSS et les lecteurs de DVD...

DRM ou pas :
Digital files cannot be made uncopyable, any more than water can be made not wet.
-- Bruce Schneier

Je ne peux m'empêcher de rire haut et fort (même si j'en suis profondément attristé et dérangé) suite aux propos du ministre de la culture pendant la séance du mecredi 15 mars (enfin jeudi 16 à 1h et quelques du matin)...
En gros, on peut toujours regarder son DVD sous linux avec un logiciel libre, donc le code source est donc distribué à toute personne intéressée, et ce en parfait accord de la loi qui va être votée. Cependant il ne faut pas que ce code source explique de manière précise comment contourner le moyen de protection...

Alors si je comprend bien, il faut que l'auteur d'un lecteur de DVD sous linux, devra faire de son mieux pour que personne ne comprenne, en regardant les sources, comment il contourne le CSS... Ça me semble une tâche bien difficile, si quelqu'un trouve une solution, moi je dis chapeau !

Si la situation appelle à la réaction plus ou moins radicale, je pense que de la part d'une association, faire appel au téléchargement/copiage MASSIF par les moyens disponibles actuellement [...] (ce qui sous-entend assez clairement donc de se procurer des oeuvres de manière illégale) ne fait pas très sérieux.

Il faut réagir, certes. Ne plus acheter de CD/DVD en est un moyen (je l'avoue pas plaisant), mais si on leur donne les armes pour démonter notre "combat", on n'est dans ce cas pas très malins.

Si on veut faire passer un message, faisons le de manière à ce qu'on ne puisse pas être discrédités par la suite.

Je ne pense pas que ce genre de "démarche" est exceptionnel. Je ne serai pas (à présent) surpris d'apprendre que de tels procédés sont mis en oeuvre de manière récurrente à l'assemblée.
La seule différence est que ce projet de loi touche directement grand nombre de personnes, qui ont les moyens de communiquer rapidement et efficacement, ce qui fait que la mobilisation est plus rapide et efficace.

C'est regrettable, mais s'il y a besoin de s'alarmer, d'autres "problèmes" passent avant... Ce ne doit cependant pas être une raison pour baisser les bras.

Hmm vous mélangez un peu tout là.

En effet, je n'avais pas pris la peine de lire avec attention tous les commentaires ci-dessus et avais l'impression qu'en parlant de rémunération, il était question du salaire complet de l'artiste.


Autant pour moi :)

Imaginez le scénario suivant. Vous vous lancez dans la création d'une entreprise (informatique question de précisé un peu le tout). Il s'avère que vous avez du génie et qu'en un rien de temps, vous vous retrouvez avec une 50aine d'employés et une affaire qui tourne vraiment bien.

Et puis voilà que quelqu'un arrive et vous dis que sous prétexte qu'il y a un plafond, qu'il faut penser au petites PME de moins de 5 employés, et bien votre revenu sera plafonné...

Comment aurez-vous réagi ? C'est plus ou moins ce que vous proposez pour les artistes. Pourquoi donc n'appliquer un système pareil qu'à une tranche infime de la population active ?!

Et ce que je comprend pas c'est cet "acharnement" sur les artistes, qui au final sont peut-être parmi les moins fautifs dans tout ça. L'idéal serait de mettre de côté les majors, après si les artistes eux ils vendent, bah tant mieux pour eux !

Qu'on ne me fasse pas croire non plus que tous nos artistes (*) sont altruistes et se battent pour la création plus que pour leur compte en banque.

...qualité propre malheureusement à grand nombre de personnes, artistes ou pas...

Mon but n'est pas d'écrire un plaidoyer des artistes, ceci dit ce que je veux souligner, c'est qu'ils sont plus ou moins comme le reste d'entre nous, influençables... A mon avis, s'ils ont cette vision négative du téléchargement et semblent tous "cracher" le même discours, c'est qu'on leur fait croire que la situation est telle.

Il ne faut pas donc se braquer sous prétexte qu'ils ont tort, mais plutôt essayer de discuter avec eux pour leur montrer l'autre façade, celle que certains (majors?) prennent tant de peine à cacher...

Je suis d'accord avec toi, ceci dit je pense que s'en arrêter là est un peu trop simpliste.

Si c'est un problème pour la rémunération, ça en devient forcément un pour la création. Etant donné que ces gens là vivent de ce qu'ils produisent, si jamais ils n'ont plus un rond, il va bien falloir se tourner vers autre chose pour survivre.

Ce n'est pas pour autant qu'il n'y aura plus d'artistes, mais je pense que la diversité et le choix qu'on nous propose actuellement sera considérablement réduit.

Je trouve la réaction des artistes (et en général des personnes travaillant dans ce milieu) tout à fait raisonnable (sans pour autant être d'accord avec eux). Mais il faut se mettre à leur place aussi. Eux, ce qu'il voient (et ce qu'on leur répète très probablement sans cesse!) c'est que de plus en plus de monde télécharge leurs oeuvres gratuitement. Pour eux, la déduction est vite faite, ça fait du revenu en moins, c'est leur gagne-pain qui est en danger... C'est tout du moins l'impression que m'on laissé les quelques vidéos sur telechargements.com.

Sur le site sus-cité, il est plutôt question de "35mm" et le surlignage étant le même que pour la version DVD ou celle téléchargeable, je pense qu'il s'agit plutôt de dire que ce sera la version bande ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_35mm ), qui sera par contre bel et bien projetée à Cannes. Là je dois avouer que je suis un peu surpris...

Le court métrage sera également présenté lors de festival hollandais de films d'animation. Je ne connais pas sa rénommée, mais ce serait probablement une bonne occasion de faire connaître blender auprès des gens du "milieu" (si ce n'est pas déjà fait).

La seconde projection (film + documentaire) commençant 45 mn après la première, je pense qu'il ne faut pas compter sur quelque chose de très long...

et qu'il seras économiquement viable

Si je ne me trompe pas, le premier objectif de ce projet était justement de récolter les fonds nécessaires à l'opération. Je ne me souviens plus s'il y a une phase de "dons", mais je suis quasi-certain que les premières pré-ventes de DVD étaient justement déstinées à ça.

Ce que je trouve vraiment intéressant, c'est le fait que les sources même du film soient distribuées. Ça permettrait aux débutants/amateurs (je m'y inclus ;) de voir comment se construit un projet d'une telle envergure.

Mais je n'aimerai pas que tout ce [battage|foin] finisse par laisser penser au dissaïdor que Linux est moins secure que qui vous savez.

Mais est-ce que ça remet vraiment en cause Linux en soit ? C'est plutôt les applications qui sont fautives, pas le système lui-même...

Bon et bien j'ai expérimenté un peu (je commence à me demander si j'aurai pas mieux fais de faire un journal, m'enfin)... J'ai vu que des paquets debian étaient disponibles pour dotgnu, donc j'ai essayé pour voir puis ça marche.
Pas d'interface graphique bien évidemment, mais j'ai réussi à exécuter mon programme (quand j'utilisais mcs [mono], je ne recevai qu'une petite fenêtre m'indiquant que l'exécutable était incorrect).

Ceci dit, pourquoi y-a-t'il une différence entre les deux ? Mono et le PocketPC exécutent bien le fichier produit par dotgnu, mais celui produit par mono ne tourne pas sous le PocketPC...

Des infos quelqu'un ?

Longue journée, j'étais fatigué, c'est normal :)...

Bon, alors la prochaine fois je lirai tout avant de poster... Visiblement opennetcf est loin d'être ce que je pensais... Il s'agit juste de compléter le compact framework de M$, pas le remplacer.

Ça limite dangeureusement mes espoirs...

Ça m'apprendra de lire la totalité de la page la prochaine fois. Concernant l'acquisition de opennetcf par novell, il s'agissait d'un simple poisson d'avril :
http://blog.opennetcf.org/ncowburn/CommentView,guid,575a3c52(...)

Mais bon je garde espoir, on ne sait jamais peut-être que c'est faisable...