Je n'ai pas encore vu sortir les registres du R400/R420 (on attend aussi les R200, comme rappelé dans la news... bon, sinon, on a déjà tous les microcodes, ie les atombios), mais, dans une certaine mesure, les R400/R420 ne sont pas très éloignés des R300 (essentiellement, plus de registres exploitables en simultané, mais globalement la même architecture au niveau pixel shaders)...
... c'est d'ailleurs pour ça qu'on a depuis longtemps des pilotes libres utilisables pour les R400 (un peu de la même manière qu'on a des pilotes libres supportant le R300, qui a beaucoup de points communs avec le R200, pour lequel il y avait eu de la doc sous NDA de lâchée)...
Donc, dans une certaine mesure, la libération des registres des R300 ne peut pas faire de mal au support des R400, même si avoir leur doc complète ne sera sans doute pas du luxe (bon, reste que ce sont tout de même les GPU les plus puissants "correctement", m'est personnellement avis pour l'usage que j'en ai, vastement supportés, ie c'est dans Debian stable :p, à l'heure actuelle)...
On n'aura probablement pas la doc du décodage mpeg4-AVC, au niveau de l'atombios, mais ça peut sûrement être implanté quand même...
... par contre, pour ça, il faudrait qu'on ait un framework permettant de tirer partie des instructions GPU pour le décodage...
... ce sur quoi Intel est en train de bosser (dans un premier temps, par rajout dans XvMC du H.264 et de VC1 (ce sur quoi je me pose pas mal de question, puisqu'il me semble que ce soit soumis à brevets logiciels), puis dans le successeur de celui ci, ie VA-API, qui a ceci dit l'air d'un boulot de titan en vue d'un "lointain" futur)...
Après, pour ce qui est de HDCP, évidemment, ça, on n'aura ni avec des drivers libres, ni avec un lecteur video libre... en tout cas, pas légalement... et honnêtement, tant mieux : ça consomme déjà assez de ressources comme ça (ie une fois rippé et débarassé des cochonneries), le 1080p...
... si ça nous permet d'avoir besoin de moins puissant qu'un C2D X6800 (heureusement que l'overclock n'est pas fait pour les chiens), au taquet sur les scènes lourdes, pour lire les rips hache-day à 30MBps (max, pour l'instant, de ce que j'ai vu) des films qu'on a acheté, ça me suffira amplement.
Tout à fait ! Mea culpa pour ce couper/coller malencontreux (je l'avais écrit plus loin, ai voulu le remonter, et me suis pris les pieds en plein dedans)...
ATI ? AMD, tu veux dire ? Ca, je n'en sais rien... j'évite fglrx comme la peste.
... par contre, pour ce qui est des drivers libres, ils vont tous passer à la casserole, à un moment ou à un autre, en ce qui concerne Gallium3D...
Phoronix [1] fait d'ailleurs état de travaux sur un driver libre "Radeon MS" qui devrait utiliser Gallium3D ; apparemment, il implémente surtout une initialisation propre des cartes pour l'instant, et devrait fusionner avec le driver libre Radeon actuel...
Driver Radeon qui se tire la bourre (façon de parler) avec RadeonHD (celui dont les progrès sont relatés dans le journal), en ce moment, sur l'utilisation ou non des AtomBIOS (BIOS proprios des cartes, servant de couche d'abstraction pour éviter de taper directement dans les registres du GPU... pour info, AMD vient de lâcher les dernières versions, apparemment librement redistribuables, à la communauté... reste que l'entièreté des AtomBIOS ne sera sans doute pas documentée, notamment les parties aidant au décodage matériel des codecs "type HD", puisqu'apparemment matériellement trop liés à la gestion des drm)...
- Radeon veut utiliser AtomBIOS (et le fait) ;
- RadeonHD veut utiliser les registres et (presque) pas AtomBIOS (et le fait) ;
- AMD veut que le driver libre utilise AtomBIOS (et semble faire pression sur les gars de RadeonHD pour qu'ils l'utilisent) ;
... du coup, c'est un peu le bordel... il semble que RadeonHD ait un support plus propre des R500/R600, pour l'heure, mais l'implémentation est plus lente, puisqu'ils n'utilisent pas trop AtomBIOS en guise de framework, mais tapent plutôt dans les registres à l'ancienne...
Radeon se met cela dit à supporter les R500 et R600 (a priori à partir des versions 6.8.x du driver), et pourrait, grâce à AtomBIOS, implémenter le support de nouvelles cartes plus rapidement que RadeonHD...
De toute façon, pour l'heure, l'essentiel des efforts semblent se concentrer sur le support de toute la gamme en 2D/3D via l'actuel DRI, afin de ne pas laisser des possesseurs de GPU ATI/AMD sur le carreau (enfin, avec fglrx ou vesa, mais pour ce que ça change)... et Gallium3D de partout est encore lointain...
Perso, ce qui m'intéresserait le plus serait de voir revenir le support du multi-GPU avec randr1.3 dans xserver 1.5 (soit X.org 7.4)... avec mes X800XL en tri-écran, le plus simple est encore de se limiter à X.org 7.2 et le vieux driver radeon sans randr 1.2 (et pas d'accélération... mais au moins, ça marche bien en 2D et avec Xv)... et ça risque d'arriver plus tôt que Gallium3D (que ses propres développeurs qualifiaient il y a moins d'un mois de "plus ou moins au stade alpha" [1, cf première page])...
Bref, ça bouge, dans le clickodrome... il y a plein de bonnes choses à venir (notamment, l'implémentation de nouveaux codecs dans XvMC par Intel, et même le futur remplaçant de XvMC, toujours par Intel, à savoir VA-API), on a presque la doc des 2/3 des fabricants (AMD en lâche beaucoup, ces temps-ci), ... il ne reste plus qu'à attendre (pour les pauvres mortels comme moi, qui ne peuvent que baver devant l'évolution, voire tout au plus bugreporter) ou à contribuer (pour les fous furieux à qui l'on doit toutes ces jolies couleurs)...
... après la longue période de modularisation, qui dut suivre l'enracinement chronique pre-X.org, chez XFree86, qui s'en plaindra ?
Un avantage de leur base de données centralisée (il faut bien qu'il y en ait... enfin... euh... en tout cas, c'est toujours heureux que là, pour le coup, il y en ait), c'est que tout ça est a priori géré de manière transparente pour l'utilisateur...
Par exemple, ma TV (hd-ready cathodique) met un peu de temps à s'allumer, et n'a pas de touche pour accéder directement à une entrée particulière (il faut faire un cycle de AV1 à AV3, puis Component, puis HDMI, et en boucle)... et bien, je n'ai pas à m'en soucier (enfin, une fois configuré au petits oignons) :
- j'appuie sur le bouton "Activities", qui me propose de lancer les activités préconfigurées, par exemple, regarder la TV sur le HTPC (4 méta-activités par page/écran, et jusqu'à 15 méta-activités, je crois, sur le LCD)...
- je pose la télécommande sur l'accoudoir du fauteuil ;
- je la laisse faire ;
- la télécommande se met alors à faire clignoter ce bouton et ...
- ... passe l'ampli sur le bon canal ;
- passe mythtv en mode "je mate la tv" ;
- allume la tv si elle ne l'est pas, et attend qu'elle le soit (via un délai pré-réglé) ;
- s'assure que la tv est en mode HDMI (en se souvenant de quelle entrée était activée la dernière fois qu'on s'en est servi, et en en changeant au besoin, en faisant le cycle entre les entrées) ;
- quand elle arrête de faire clignoter la touche "Activities" (il y en a pour quelques secondes, si la tv n'est pas allumée, ou qu'elle n'est pas sur la bonne entrée), normalement, c'est cool ;
- la télécommande est alors réglée pour contrôler les dispositifs désormais activés (HTPC pour les contrôles, ampli pour le son) ;
Si ça merdouille quelque part, on peut appuyer sur le bouton "Help" de la télécommande, qui va nous poser quelques questions, et essayer d'y remédier, en nous disant ce qu'il fait sur le lcd de la téléco (genre, "la tv est-elle allumée : oui/non ?", "est-elle sur le bon canal ?", "est-ce que le problème est résolu ?", ... on peut aussi passer en mode manuel en appuyant sur la touche "Devices" (les options les plus improbables peuvent être gérées par le lcd, si les touches "directes" de la télécommande ne suffisaient pas)...
Honnêtement, pour un truc proprio, à ce prix, je trouve que ce n'est pas mal branlé du tout... en plus, d'ici une semaine ou deux, on devrait être en mesure d'uploader le firmware complet (en cas de besoin, ce qui n'arrive apparemment pas souvent) sans devoir recourir à l'utilitaire officiel de Logitech, et donc, à un OS proprio (comme je l'ai dit, le projet a l'air très actif)...
Bon, après, pour en revenir aux boxes ADSL, je n'en ai pas... j'ai cependant crû lire dans les tests de ces télécommandes que ça semblait marcher... si quelqu'un en a fait l'essai pratique (fructueux ou pas), qu'il n'hésite pas à dire ce qu'il en est de ces boiboîtes commandées par ces télécommandes...
Pour ce qui est d'où je l'ai achetée, je lâche le morceau : amazon.fr ... dans les moins chers, et port offert (donc, le moins cher que j'ai trouvé, en neuf)...
Pour les box adsl, n'en ayant pas, je ne peux pas donner de retours concrets... mais si on rajoute un périphérique de type "Digital Set Top Box" sur l'interface web, le site Logitech reconnait le fabriquant "Free Box" (en effectuant une recherche... il y a une liste a priori exhaustive des fabriquants, mais ne connaissant pas le fabriquant de la Freebox-HD, j'ai rentré "Free Box" au pif), et me propose à titre d'exemple (il faut rentrer le numéro de série de l'appareil, ce qui n'est généralement pas dur à trouver) FBX-HD01-00 (c'est juste un exemple qui est proposé... il n'y a pas accès à une liste exhaustive des appareils par fabriquant, probablement car elle serait titanesque)...
D'après les tests que j'ai lus, il semble que la plupart des télécommandes universelles ne reconnaissent pas le boîtier Freebox-HD, et qu'il faille passer en mode apprentissage (aussi dispo sur les Harmony, et semble-t-il géré par Concordance/Harmony, bien que je n'aie pas testé, n'en ayant pas eu besoin)... mais que les Harmony l'intègrent dans leur base de données, ce qui me semble confirmé par la recherche que je viens de faire rapidement sur le portail Logitech...
Maintenant, si tu as un modèle précis de box ou d'appareil, dont tu voudrais savoir si ça marche avec une 555 (voire même une autre d'ailleurs... j'ai par curiosité essayé d'ajouter la Wii, mais le portail web m'a avertit que même s'il la connaissait, il ne pouvait l'apprendre à ma télécommande, puisque celle-ci ne parle pas bluetooth... donc, j'imagine que la base est commune à toutes les Harmony), donne-moi sa référence, et je te dirai si ça y est ;)
La Duet a beau avoir l'air très sexy (enfin, limite, le Duet, m'en fous... ça fait longtemps que j'ai une Squeezebox, première du nom... tip-top, en matière de radio-réveil geekesque... je pourrais donc allègrement me contenter du Squeezebox controller), on n'est clairement pas dans la même gamme de prix...
Sur le site Logitech :
- Harmony 555 => conseillée à 129€ (je l'ai eue à 59€, comme je l'ai dit) ;
- Squeezebox Controller => conseillée à 299€ (disponibilité de loutre bourrée, en France, malheureusement comme la plupart des produits feu-Slimdevices... mais autour de £200 outre-Manche, soit à peu près le prix conseillé en euros, avec le transport) ;
En outre, pour avoir du Slimdevices depuis un moment, je reste méfiant... oui, ça tourne sous Linux, oui, il y a des logiciels libres derrière (quoique pour le futur Slimcenter, pas si sûr... il me semble qu'il y a plein de problèmes de polices non libres et cie), mais il me semble que le firmware des Squeezebox n'est pas libre, bien qu'il embarque un noyau manchot (pour les Controller, en revanche, je n'en sais rien)...
Un autre truc que je trouve dommage avec eux (j'espère critiquer constructivement), c'est qu'ils ont beau avoir du dépôt (notamment Debian, pour ce qui me chaud), les paquets ne sont pas signés... c'est moche, quand même (d'autant plus que le, depuis déjà un moment dépassé, Slimserver de Etch me fait des misères chroniques, en plantant avant de charger la page de config)...
Comme beaucoup de télécommandes... par contre, quelques soucis, pour l'usage que je veux avoir (une télécommande pour tout, des macros, un petit LCD pour m'y retrouver)...
Déjà, ce n'est qu'une télécommande, pas une télécommande universelle...
En outre, elle fonctionne à base de radio (2,4GHz), et pas d'infrarouge... or la plupart des télécommandes universelles ne parlent que l'infrarouge (la radio en télécommande se limite généralement aux videoproj, à la domotique et à l'informatique... rarement à l'audio/video usuel), sauf à investir moult plus...
Parce que je ne connais pas d'équivalents en la matière de télécommande universelle programmable, de cette qualité, dans cette gamme de prix...
Si j'ai (lourdement) insisté (je m'attendais à cette remarque) sur les inconvénients inhérents au concept, c'est déjà parce que je les assume.
Je considère la télécommande comme une boîte noire, ostensiblement proprio, mais ceci dit alléchante... le prix est modique (comparé à des Philips Pronto et autres Marrantz, dont je ne sais rien de la configurabilité sous OS libre, étant de toute façon largement hors-budget), le service (pas le même que les Pronto, bien sûr) est rendu... et bien soit : pour 60€, même si le site ferme d'ici quelques années, je ne m'estimerai pas perdant (on va me dire, "oui, mais tu pollues, vil consumériste"... malheureusement vrai... et encore, avec tous les trucs technologiques décédés que je dois emmener à la déchetterie, dans mon petit village sans encombrants)...
Après, il se trouve que ce genre de "boîte noire" (que je considère quand même bien moins pire qu'un banal routeur wifi sous Linux, dégoulinant et teinté de blob wifi et ADSL à souhait, comme il y en a des tonnes dans le commerce) nécessite un PC pour être configurée... et il se trouve que c'est maintenant possible sous Linux...
C'est ce qui m'a décidé à franchir le pas... autant je n'aurais pas acheté les modèles les plus chers (de toute façon, pas encore supportés), autant je n'aurais pas acheté la 555 au prix conseillé sur le site de Logitech, autant pour 60€, j'estime que ça vaut le coup, que c'est intéressant... ni plus, ni moins, et en toute (re-)connaissance des problèmes qu'un tel système implique... en clair, je ne trouve pas le compromis si malhonnête, même si la télécommande n'est pas libre, et que la base de données l'est encore moins.
Payer avec des sioux, je veux bien (enfin, à tarif raisonnable, ce qui se trouve pour les DVD, ce dont je n'ai aucune idée concernant les blu-ray)...
Maintenant, si par "payer", ça sous-entend une démarche judéo-chrétienno-hardcore de pénitence exacerbée, exigeant, non exhaustivement :
- que je me fasse traiter de voleur pendant 5-10 minutes avant de regarder un film ;
- que je doive me payer des composants peu au point qui surchauffent en moins de deux, pour rassurer les maniaques de la non-diffusion culturelle (enfin, ça commence à s'arranger... je pense notamment aux premiers récepteurs AV équipés de HDMI, dont beaucoup tenaient moins d'une demi-heure à faire passer du hdcp, avant de se mettre en pause syndicale pour cause de "trop chaud pour travailler") ;
- que je doive user le disque jusqu'à devoir le racheter ;
- que je doive me taper des menus les 3/4 du temps inchiables ;
- que je ne puisse les regarder sur mon bel HTPC tout-beau-tout-neuf sous prétexte qu'il utilise un OS de communistes belliqueux et à velléités indépendantistes...
...d'un seul coup, ça va me calmer... pas sûr d'avoir envie de le mériter, un film comme ça...
Bon, si ça se rippe, je pourrai toujours faire comme pour les DVD... les acheter, les transcoder (enfin, même en réduisant un peu, clair que c'est gros, le 1080p), puis les regarder... sans qu'on vienne m'emmerder pour des mesquineries dont il ferait beau voir que j'aie cure...
... ce faisant, même si on n'a pas encore de code libre permettant de se défaire de ces cochonnerie, j'accueille plutôt positivement toute avancée permettant de les renvoyer d'où elles n'auraient jamais dû sortir : /dev/null...
Pour la sortie TV, il s'agit peut-être des cartes qui embarquent des sorties s-video ou assimilé (aucune idée de comment c'est supporté sur la banquise) ?
Sinon, pour sortir la video en numérique via un PC sous notre OS favori, un câble DVI/HDMI marche plutôt bien (testé via radeon 9600 et X800XL... même les bons modelines de ma tv "HD-ready", soit 720p et 1080i, sont détectés par X.org). En plus, au moins, pas de HDCP avec lequel traiter dans la douleur et la repentance...
Pour le son, en revanche, en attendant de pouvoir utiliser une "vraie" prise HDMI en sortie de GPU, avec gestion du son par le GPU, comme il me semble que certaines radeons récentes embarquent, il faut quand même passer par une carte son (M-audio avec sortie coax num, pour ma part)...
Pour la distinction back/front-end, de toute façon, même à l'époque où ce n'était pas forcément recommandé, j'ai toujours fait comme ça, et ne m'en suis jamais plaint (de toute façon, au moment dont je parle, si on faisait ça, fallait pas se plaindre, donc...)... au pire, je n'ai rien eu de pire à faire qu'un petit cron-watchdog pour relancer un backend qui plantait de temps en temps...
Sinon, pour l'extinction/réveil automatique, si ça marche sur les clients, ça m'a l'air très sympa...
... va falloir que je me mette au suspend-to-disk :)
La gestion de l'éclairage dans le salon via X10 me tente aussi (j'ai vu des tutos sympas, mais je préfèrerais déléguer ça à une autre machine que le frontend, dans le but d'étendre la X10ation de la maison à d'autres pièces et de la rendre indépendante du PC de salon... va falloir adapter un peu)...
... voire, coupler détection X10 et réveil du frontend (genre, si on allume simplement la lumière de la pièce, à fond, avec un variateur X10 mural, ça ne réveille pas le PC... mais si on commence à mettre la lumière moins fort, il y a des chances que ce soit pour squatter à s'en faire mal aux yeux, et donc, qu'allumer le PC soit utile)... Raaah... ce vieux fantasme de vivre tel un bug dans un PC géant...
est ce qu'il est capable de sortir sur une carte dvb-s FF
Je ne fais que du DVB-T avec, mais il me semble que tout ce qui est supporté via linuxtv.org doit fonctionner (en tout cas trois cartes TNT listées compatibles sur linuxtv.org, ie Nova-T PCI, DVico USB, et un dongle USB ont fonctionné chez moi)...
est qu'il y a moyen de gérer plusieurs clients (un en local, d'autre via le réseau)
Tout à fait... on peut même gérer plusieurs serveurs (dans ce cas, il y aura un masterbackend qui devra quand même être fonctionnel en permanence), chacun ayant un frontend ou pas (fut un temps où il n'était pas recommandé de dissocier backend et frontend, mais j'ai toujours fait ça, sans trop-trop de problèmes... je ne sais si c'est toujours "à vos risques et périls").
Pour le reste, en revanche, je n'en sais rien (il me semble néanmoins avoir vu pas mal de threads sur diseqc ; mais n'ayant pas essayé moi-même, je ne peux rien en dire)
Même si Mythtv n'est pas parfait (je trouve la gestion des videos un peu lourdingue... même si on ne peut pas mettre de tags dans tous les containers, je trouve dommage qu'on n'ait pas quelque chose de prévu pour éditer les informations d'une collection à la mimine, plutôt que de devoir faire via la navigation dans l'arborescence de fichiers), même s'il évolue à son rythme, même si on fait sûrement mieux ailleurs (mais pas en libre donc kipu), ça, c'est du changelog...
La gestion fine d'une bibliothèque de videos, la gestion du multiplexage (qui potentiellement permet de ne plus avoir à se soucier du nombre de postes où on doit recevoir la tv, cumulé au nombre d'enregistrements en parallèle qu'on peut faire, à partir du moment où on a assez de cartes DVB, soit le nombre de multiplex utilisés, 4 chez moi, est quand même quelque chose de sexy... même si je ne regarde que très peu la télé, ne serait-ce que pour l'élégance du concept...), et le maintien de la musique (même quand on quitte le mode de lecture audio, pour aller se balader à-droite, à-gauche) c'était ma wishlist prioritaire...
... 2 sur 3, d'un coup d'un seul, ça vallait bien la peine d'attendre. Kudos, Mythtv ! Et merci pour cette nouvelle version à l'heure où je me monte un nouvel HTPC tout-beau-tout-neuf-tout-balèze, et où j'expérimente (avec grand succès) myth-backend dans un vserver. Longue vie à ce projet !
J'ai eu le même problème avec ma mère que l'auteur du journal... plusieurs fois... et ça arrivera encore (m'enfin, soyons indulgent... la première fois qu'elle a pris une souris, elle a dû la saisir à deux mains pour gagner un semblant de contrôle spatial... son premier contact avec des ordinateurs, et le seul avant l'ordi de la maison, bien que 10 ans après qu'on l'ait eu, étant à son boulot de secrétaire comptable dans les années 80, où elle fût terrorisée par un formateur, leur ayant dit, à elle et ses collègues, qu'il fallait surtout faire exactement ce qu'il faisait, sans quoi, toutes les données pouvaient être perdues, et ce serait leur faute... très malin : de l'apprentissage et du dressage...)...
Ce n'est vraiment pas gagné... comprendre qu'on peut déplacer les fenêtres, qu'on peut faire tourner plusieurs programmes en même temps, qu'on peut passer de l'un à l'autre, les minimiser et cie, à partir du system tray ou de la barre à tâches, force est de constater que ce n'est pas évident pour tout le monde... alors, sans comprendre ça (et encore... ma mère galère déjà entre le simple click, le double click, le drag&drop), comprendre qu'on a affaire à un bureau, qu'il nous incombe d'organiser, et pas à un mystique, puissant et susceptible oracle, dont on peut s'estimer heureux s'il daigne répondre à nos simples demandes de vils mortels...
J'essaye bien de lui expliquer du mieux que je puisse, de lui mettre des choses censées être "simples" (elle tourne sur une Etch, que j'administre, avec gnome, mon CD d'XFCE ayant merdé avec son lecteur DVD et n'ayant pas encore pris le temps de faire une netinstall, jusqu'ici, et ne voulant pas jouer à lui changer son interface tous les quatre matins, pour ne pas la brusquer), mais j'en viens à me dire qu'il faudrait presque que je lui fasse un FVWM home-made ultra-simple, sans barre à tâches ni rien, avec un placement des fenêtres type tiling, dans la mesure du possible, une minimisation de celles-ci en miniatures dans un panel redimensionnable automatiquement, et un gros dock à icônes qui reste tout le temps affiché (d'ailleurs j'utilise quelque chose du genre, bon, certes un peu moins rugueux et plus fonctionnel, en parallèle d'un KDE 3.5, et je préfère honnêtement, le premier au second : je ne cache absolument pas que je hais les barres à tâches)... elle n'aura sûrement pas la même intégration qu'avec un desktop manager tout complet, tout gros, mais de toute façon, vu qu'elle n'a pas la moindre idée de quoi pourrait s'intégrer à quoi, et que c'est moi qui administre sa machine, foutu pour foutu...
La souris? Si l'obésité suit son bonhomme de chemin, on ne me fera pas croire que la plupart des gens passeront des heures les bras en l'air alors qu'ils pourraient laisser leurs boudinnets se reposer à plat...
Bon, après, je ne dis pas que ce ne serait pas sympathoche, mais j'ai des doutes sur le confort d'utilisation...
[^] # Re: CO2
Posté par Aefron . En réponse au journal Un peu d'histoire.... Évalué à 8.
[^] # Re: Que manque-t-il ?
Posté par Aefron . En réponse au journal Mois de Mars chaud chez AMD. Évalué à 1.
[^] # Re: R420
Posté par Aefron . En réponse au journal Mois de Mars chaud chez AMD. Évalué à 2.
... c'est d'ailleurs pour ça qu'on a depuis longtemps des pilotes libres utilisables pour les R400 (un peu de la même manière qu'on a des pilotes libres supportant le R300, qui a beaucoup de points communs avec le R200, pour lequel il y avait eu de la doc sous NDA de lâchée)...
Donc, dans une certaine mesure, la libération des registres des R300 ne peut pas faire de mal au support des R400, même si avoir leur doc complète ne sera sans doute pas du luxe (bon, reste que ce sont tout de même les GPU les plus puissants "correctement", m'est personnellement avis pour l'usage que j'en ai, vastement supportés, ie c'est dans Debian stable :p, à l'heure actuelle)...
[^] # Re: Que manque-t-il ?
Posté par Aefron . En réponse au journal Mois de Mars chaud chez AMD. Évalué à 2.
... par contre, pour ça, il faudrait qu'on ait un framework permettant de tirer partie des instructions GPU pour le décodage...
... ce sur quoi Intel est en train de bosser (dans un premier temps, par rajout dans XvMC du H.264 et de VC1 (ce sur quoi je me pose pas mal de question, puisqu'il me semble que ce soit soumis à brevets logiciels), puis dans le successeur de celui ci, ie VA-API, qui a ceci dit l'air d'un boulot de titan en vue d'un "lointain" futur)...
Après, pour ce qui est de HDCP, évidemment, ça, on n'aura ni avec des drivers libres, ni avec un lecteur video libre... en tout cas, pas légalement... et honnêtement, tant mieux : ça consomme déjà assez de ressources comme ça (ie une fois rippé et débarassé des cochonneries), le 1080p...
... si ça nous permet d'avoir besoin de moins puissant qu'un C2D X6800 (heureusement que l'overclock n'est pas fait pour les chiens), au taquet sur les scènes lourdes, pour lire les rips hache-day à 30MBps (max, pour l'instant, de ce que j'ai vu) des films qu'on a acheté, ça me suffira amplement.
[^] # Re: Bof
Posté par Aefron . En réponse au journal Accélération 3D ATI : Ça débute !. Évalué à 1.
[^] # Re: Bof
Posté par Aefron . En réponse au journal Accélération 3D ATI : Ça débute !. Évalué à 10.
... par contre, pour ce qui est des drivers libres, ils vont tous passer à la casserole, à un moment ou à un autre, en ce qui concerne Gallium3D...
Phoronix [1] fait d'ailleurs état de travaux sur un driver libre "Radeon MS" qui devrait utiliser Gallium3D ; apparemment, il implémente surtout une initialisation propre des cartes pour l'instant, et devrait fusionner avec le driver libre Radeon actuel...
Driver Radeon qui se tire la bourre (façon de parler) avec RadeonHD (celui dont les progrès sont relatés dans le journal), en ce moment, sur l'utilisation ou non des AtomBIOS (BIOS proprios des cartes, servant de couche d'abstraction pour éviter de taper directement dans les registres du GPU... pour info, AMD vient de lâcher les dernières versions, apparemment librement redistribuables, à la communauté... reste que l'entièreté des AtomBIOS ne sera sans doute pas documentée, notamment les parties aidant au décodage matériel des codecs "type HD", puisqu'apparemment matériellement trop liés à la gestion des drm)...
- Radeon veut utiliser AtomBIOS (et le fait) ;
- RadeonHD veut utiliser les registres et (presque) pas AtomBIOS (et le fait) ;
- AMD veut que le driver libre utilise AtomBIOS (et semble faire pression sur les gars de RadeonHD pour qu'ils l'utilisent) ;
... du coup, c'est un peu le bordel... il semble que RadeonHD ait un support plus propre des R500/R600, pour l'heure, mais l'implémentation est plus lente, puisqu'ils n'utilisent pas trop AtomBIOS en guise de framework, mais tapent plutôt dans les registres à l'ancienne...
Radeon se met cela dit à supporter les R500 et R600 (a priori à partir des versions 6.8.x du driver), et pourrait, grâce à AtomBIOS, implémenter le support de nouvelles cartes plus rapidement que RadeonHD...
De toute façon, pour l'heure, l'essentiel des efforts semblent se concentrer sur le support de toute la gamme en 2D/3D via l'actuel DRI, afin de ne pas laisser des possesseurs de GPU ATI/AMD sur le carreau (enfin, avec fglrx ou vesa, mais pour ce que ça change)... et Gallium3D de partout est encore lointain...
Perso, ce qui m'intéresserait le plus serait de voir revenir le support du multi-GPU avec randr1.3 dans xserver 1.5 (soit X.org 7.4)... avec mes X800XL en tri-écran, le plus simple est encore de se limiter à X.org 7.2 et le vieux driver radeon sans randr 1.2 (et pas d'accélération... mais au moins, ça marche bien en 2D et avec Xv)... et ça risque d'arriver plus tôt que Gallium3D (que ses propres développeurs qualifiaient il y a moins d'un mois de "plus ou moins au stade alpha" [1, cf première page])...
Bref, ça bouge, dans le clickodrome... il y a plein de bonnes choses à venir (notamment, l'implémentation de nouveaux codecs dans XvMC par Intel, et même le futur remplaçant de XvMC, toujours par Intel, à savoir VA-API), on a presque la doc des 2/3 des fabricants (AMD en lâche beaucoup, ces temps-ci), ... il ne reste plus qu'à attendre (pour les pauvres mortels comme moi, qui ne peuvent que baver devant l'évolution, voire tout au plus bugreporter) ou à contribuer (pour les fous furieux à qui l'on doit toutes ces jolies couleurs)...
... après la longue période de modularisation, qui dut suivre l'enracinement chronique pre-X.org, chez XFree86, qui s'en plaindra ?
[1] http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=galli(...)
[^] # Re: pub
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 3.
S'il faut faire une séquence avec un timing précis (c'est cutomisable dans une certaine mesure... faudrait d'ailleurs que je les trifouille pour optimiser le bousin), ou en simulant un appui long, ça se fait tout seul... n'est présenté à l'utilisateur qu'une action ou un assistant pour gérer une action complexe (et les lattitudes pour customiser m'ont jusque là parues suffisantes, pour l'usage que j'en ai, ie chezmoiçamarche©)...
Par exemple, ma TV (hd-ready cathodique) met un peu de temps à s'allumer, et n'a pas de touche pour accéder directement à une entrée particulière (il faut faire un cycle de AV1 à AV3, puis Component, puis HDMI, et en boucle)... et bien, je n'ai pas à m'en soucier (enfin, une fois configuré au petits oignons) :
- j'appuie sur le bouton "Activities", qui me propose de lancer les activités préconfigurées, par exemple, regarder la TV sur le HTPC (4 méta-activités par page/écran, et jusqu'à 15 méta-activités, je crois, sur le LCD)...
- je pose la télécommande sur l'accoudoir du fauteuil ;
- je la laisse faire ;
- la télécommande se met alors à faire clignoter ce bouton et ...
- ... passe l'ampli sur le bon canal ;
- passe mythtv en mode "je mate la tv" ;
- allume la tv si elle ne l'est pas, et attend qu'elle le soit (via un délai pré-réglé) ;
- s'assure que la tv est en mode HDMI (en se souvenant de quelle entrée était activée la dernière fois qu'on s'en est servi, et en en changeant au besoin, en faisant le cycle entre les entrées) ;
- quand elle arrête de faire clignoter la touche "Activities" (il y en a pour quelques secondes, si la tv n'est pas allumée, ou qu'elle n'est pas sur la bonne entrée), normalement, c'est cool ;
- la télécommande est alors réglée pour contrôler les dispositifs désormais activés (HTPC pour les contrôles, ampli pour le son) ;
Si ça merdouille quelque part, on peut appuyer sur le bouton "Help" de la télécommande, qui va nous poser quelques questions, et essayer d'y remédier, en nous disant ce qu'il fait sur le lcd de la téléco (genre, "la tv est-elle allumée : oui/non ?", "est-elle sur le bon canal ?", "est-ce que le problème est résolu ?", ... on peut aussi passer en mode manuel en appuyant sur la touche "Devices" (les options les plus improbables peuvent être gérées par le lcd, si les touches "directes" de la télécommande ne suffisaient pas)...
Honnêtement, pour un truc proprio, à ce prix, je trouve que ce n'est pas mal branlé du tout... en plus, d'ici une semaine ou deux, on devrait être en mesure d'uploader le firmware complet (en cas de besoin, ce qui n'arrive apparemment pas souvent) sans devoir recourir à l'utilitaire officiel de Logitech, et donc, à un OS proprio (comme je l'ai dit, le projet a l'air très actif)...
Bon, après, pour en revenir aux boxes ADSL, je n'en ai pas... j'ai cependant crû lire dans les tests de ces télécommandes que ça semblait marcher... si quelqu'un en a fait l'essai pratique (fructueux ou pas), qu'il n'hésite pas à dire ce qu'il en est de ces boiboîtes commandées par ces télécommandes...
[^] # Re: pub
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 3.
[^] # Re: pub
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 3.
Pour les box adsl, n'en ayant pas, je ne peux pas donner de retours concrets... mais si on rajoute un périphérique de type "Digital Set Top Box" sur l'interface web, le site Logitech reconnait le fabriquant "Free Box" (en effectuant une recherche... il y a une liste a priori exhaustive des fabriquants, mais ne connaissant pas le fabriquant de la Freebox-HD, j'ai rentré "Free Box" au pif), et me propose à titre d'exemple (il faut rentrer le numéro de série de l'appareil, ce qui n'est généralement pas dur à trouver) FBX-HD01-00 (c'est juste un exemple qui est proposé... il n'y a pas accès à une liste exhaustive des appareils par fabriquant, probablement car elle serait titanesque)...
D'après les tests que j'ai lus, il semble que la plupart des télécommandes universelles ne reconnaissent pas le boîtier Freebox-HD, et qu'il faille passer en mode apprentissage (aussi dispo sur les Harmony, et semble-t-il géré par Concordance/Harmony, bien que je n'aie pas testé, n'en ayant pas eu besoin)... mais que les Harmony l'intègrent dans leur base de données, ce qui me semble confirmé par la recherche que je viens de faire rapidement sur le portail Logitech...
Maintenant, si tu as un modèle précis de box ou d'appareil, dont tu voudrais savoir si ça marche avec une 555 (voire même une autre d'ailleurs... j'ai par curiosité essayé d'ajouter la Wii, mais le portail web m'a avertit que même s'il la connaissait, il ne pouvait l'apprendre à ma télécommande, puisque celle-ci ne parle pas bluetooth... donc, j'imagine que la base est commune à toutes les Harmony), donne-moi sa référence, et je te dirai si ça y est ;)
[^] # Re: squeezebox
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 3.
Sur le site Logitech :
- Harmony 555 => conseillée à 129€ (je l'ai eue à 59€, comme je l'ai dit) ;
- Squeezebox Controller => conseillée à 299€ (disponibilité de loutre bourrée, en France, malheureusement comme la plupart des produits feu-Slimdevices... mais autour de £200 outre-Manche, soit à peu près le prix conseillé en euros, avec le transport) ;
En outre, pour avoir du Slimdevices depuis un moment, je reste méfiant... oui, ça tourne sous Linux, oui, il y a des logiciels libres derrière (quoique pour le futur Slimcenter, pas si sûr... il me semble qu'il y a plein de problèmes de polices non libres et cie), mais il me semble que le firmware des Squeezebox n'est pas libre, bien qu'il embarque un noyau manchot (pour les Controller, en revanche, je n'en sais rien)...
Un autre truc que je trouve dommage avec eux (j'espère critiquer constructivement), c'est qu'ils ont beau avoir du dépôt (notamment Debian, pour ce qui me chaud), les paquets ne sont pas signés... c'est moche, quand même (d'autant plus que le, depuis déjà un moment dépassé, Slimserver de Etch me fait des misères chroniques, en plantant avant de charger la page de config)...
[^] # Re: Sinon
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 2.
Déjà, ce n'est qu'une télécommande, pas une télécommande universelle...
En outre, elle fonctionne à base de radio (2,4GHz), et pas d'infrarouge... or la plupart des télécommandes universelles ne parlent que l'infrarouge (la radio en télécommande se limite généralement aux videoproj, à la domotique et à l'informatique... rarement à l'audio/video usuel), sauf à investir moult plus...
Donc, oui, mais non ;)
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Aefron . En réponse au journal Concordance : configurer une télécommande Logitech Harmony comme un manchot. Évalué à 5.
Si j'ai (lourdement) insisté (je m'attendais à cette remarque) sur les inconvénients inhérents au concept, c'est déjà parce que je les assume.
Je considère la télécommande comme une boîte noire, ostensiblement proprio, mais ceci dit alléchante... le prix est modique (comparé à des Philips Pronto et autres Marrantz, dont je ne sais rien de la configurabilité sous OS libre, étant de toute façon largement hors-budget), le service (pas le même que les Pronto, bien sûr) est rendu... et bien soit : pour 60€, même si le site ferme d'ici quelques années, je ne m'estimerai pas perdant (on va me dire, "oui, mais tu pollues, vil consumériste"... malheureusement vrai... et encore, avec tous les trucs technologiques décédés que je dois emmener à la déchetterie, dans mon petit village sans encombrants)...
Après, il se trouve que ce genre de "boîte noire" (que je considère quand même bien moins pire qu'un banal routeur wifi sous Linux, dégoulinant et teinté de blob wifi et ADSL à souhait, comme il y en a des tonnes dans le commerce) nécessite un PC pour être configurée... et il se trouve que c'est maintenant possible sous Linux...
C'est ce qui m'a décidé à franchir le pas... autant je n'aurais pas acheté les modèles les plus chers (de toute façon, pas encore supportés), autant je n'aurais pas acheté la 555 au prix conseillé sur le site de Logitech, autant pour 60€, j'estime que ça vaut le coup, que c'est intéressant... ni plus, ni moins, et en toute (re-)connaissance des problèmes qu'un tel système implique... en clair, je ne trouve pas le compromis si malhonnête, même si la télécommande n'est pas libre, et que la base de données l'est encore moins.
[^] # Re: La nature de l'information
Posté par Aefron . En réponse au journal La protection BD+ cassée elle aussi .... Évalué à 10.
Maintenant, si par "payer", ça sous-entend une démarche judéo-chrétienno-hardcore de pénitence exacerbée, exigeant, non exhaustivement :
- que je me fasse traiter de voleur pendant 5-10 minutes avant de regarder un film ;
- que je doive me payer des composants peu au point qui surchauffent en moins de deux, pour rassurer les maniaques de la non-diffusion culturelle (enfin, ça commence à s'arranger... je pense notamment aux premiers récepteurs AV équipés de HDMI, dont beaucoup tenaient moins d'une demi-heure à faire passer du hdcp, avant de se mettre en pause syndicale pour cause de "trop chaud pour travailler") ;
- que je doive user le disque jusqu'à devoir le racheter ;
- que je doive me taper des menus les 3/4 du temps inchiables ;
- que je ne puisse les regarder sur mon bel HTPC tout-beau-tout-neuf sous prétexte qu'il utilise un OS de communistes belliqueux et à velléités indépendantistes...
...d'un seul coup, ça va me calmer... pas sûr d'avoir envie de le mériter, un film comme ça...
Bon, si ça se rippe, je pourrai toujours faire comme pour les DVD... les acheter, les transcoder (enfin, même en réduisant un peu, clair que c'est gros, le 1080p), puis les regarder... sans qu'on vienne m'emmerder pour des mesquineries dont il ferait beau voir que j'aie cure...
... ce faisant, même si on n'a pas encore de code libre permettant de se défaire de ces cochonnerie, j'accueille plutôt positivement toute avancée permettant de les renvoyer d'où elles n'auraient jamais dû sortir : /dev/null...
# Patimbert ! Patimbert ! PA-TIM-BERT !
Posté par Aefron . En réponse au journal La protection BD+ cassée elle aussi .... Évalué à 6.
[^] # Re: ...
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche Mythtv 0.21. Évalué à 1.
Sinon, pour sortir la video en numérique via un PC sous notre OS favori, un câble DVI/HDMI marche plutôt bien (testé via radeon 9600 et X800XL... même les bons modelines de ma tv "HD-ready", soit 720p et 1080i, sont détectés par X.org). En plus, au moins, pas de HDCP avec lequel traiter dans la douleur et la repentance...
Pour le son, en revanche, en attendant de pouvoir utiliser une "vraie" prise HDMI en sortie de GPU, avec gestion du son par le GPU, comme il me semble que certaines radeons récentes embarquent, il faut quand même passer par une carte son (M-audio avec sortie coax num, pour ma part)...
[^] # Re: ...
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche Mythtv 0.21. Évalué à 1.
Sinon, pour l'extinction/réveil automatique, si ça marche sur les clients, ça m'a l'air très sympa...
... va falloir que je me mette au suspend-to-disk :)
La gestion de l'éclairage dans le salon via X10 me tente aussi (j'ai vu des tutos sympas, mais je préfèrerais déléguer ça à une autre machine que le frontend, dans le but d'étendre la X10ation de la maison à d'autres pièces et de la rendre indépendante du PC de salon... va falloir adapter un peu)...
... voire, coupler détection X10 et réveil du frontend (genre, si on allume simplement la lumière de la pièce, à fond, avec un variateur X10 mural, ça ne réveille pas le PC... mais si on commence à mettre la lumière moins fort, il y a des chances que ce soit pour squatter à s'en faire mal aux yeux, et donc, qu'allumer le PC soit utile)... Raaah... ce vieux fantasme de vivre tel un bug dans un PC géant...
[^] # Re: ...
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche Mythtv 0.21. Évalué à 1.
Je ne fais que du DVB-T avec, mais il me semble que tout ce qui est supporté via linuxtv.org doit fonctionner (en tout cas trois cartes TNT listées compatibles sur linuxtv.org, ie Nova-T PCI, DVico USB, et un dongle USB ont fonctionné chez moi)...
est qu'il y a moyen de gérer plusieurs clients (un en local, d'autre via le réseau)
Tout à fait... on peut même gérer plusieurs serveurs (dans ce cas, il y aura un masterbackend qui devra quand même être fonctionnel en permanence), chacun ayant un frontend ou pas (fut un temps où il n'était pas recommandé de dissocier backend et frontend, mais j'ai toujours fait ça, sans trop-trop de problèmes... je ne sais si c'est toujours "à vos risques et périls").
Pour le reste, en revanche, je n'en sais rien (il me semble néanmoins avoir vu pas mal de threads sur diseqc ; mais n'ayant pas essayé moi-même, je ne peux rien en dire)
[^] # Re: Tu es en retard...
Posté par Aefron . En réponse au journal Parmi les derniers journaux de haute qualité. Évalué à 1.
# En tout cas...
Posté par Aefron . En réponse à la dépêche Mythtv 0.21. Évalué à 1.
Même si Mythtv n'est pas parfait (je trouve la gestion des videos un peu lourdingue... même si on ne peut pas mettre de tags dans tous les containers, je trouve dommage qu'on n'ait pas quelque chose de prévu pour éditer les informations d'une collection à la mimine, plutôt que de devoir faire via la navigation dans l'arborescence de fichiers), même s'il évolue à son rythme, même si on fait sûrement mieux ailleurs (mais pas en libre donc kipu), ça, c'est du changelog...
La gestion fine d'une bibliothèque de videos, la gestion du multiplexage (qui potentiellement permet de ne plus avoir à se soucier du nombre de postes où on doit recevoir la tv, cumulé au nombre d'enregistrements en parallèle qu'on peut faire, à partir du moment où on a assez de cartes DVB, soit le nombre de multiplex utilisés, 4 chez moi, est quand même quelque chose de sexy... même si je ne regarde que très peu la télé, ne serait-ce que pour l'élégance du concept...), et le maintien de la musique (même quand on quitte le mode de lecture audio, pour aller se balader à-droite, à-gauche) c'était ma wishlist prioritaire...
... 2 sur 3, d'un coup d'un seul, ça vallait bien la peine d'attendre. Kudos, Mythtv ! Et merci pour cette nouvelle version à l'heure où je me monte un nouvel HTPC tout-beau-tout-neuf-tout-balèze, et où j'expérimente (avec grand succès) myth-backend dans un vserver. Longue vie à ce projet !
[^] # Re: Tu es en retard...
Posté par Aefron . En réponse au journal Parmi les derniers journaux de haute qualité. Évalué à 10.
[^] # Re: .
Posté par Aefron . En réponse au journal tiling window manager et débutant .... Évalué à 5.
Ce n'est vraiment pas gagné... comprendre qu'on peut déplacer les fenêtres, qu'on peut faire tourner plusieurs programmes en même temps, qu'on peut passer de l'un à l'autre, les minimiser et cie, à partir du system tray ou de la barre à tâches, force est de constater que ce n'est pas évident pour tout le monde... alors, sans comprendre ça (et encore... ma mère galère déjà entre le simple click, le double click, le drag&drop), comprendre qu'on a affaire à un bureau, qu'il nous incombe d'organiser, et pas à un mystique, puissant et susceptible oracle, dont on peut s'estimer heureux s'il daigne répondre à nos simples demandes de vils mortels...
J'essaye bien de lui expliquer du mieux que je puisse, de lui mettre des choses censées être "simples" (elle tourne sur une Etch, que j'administre, avec gnome, mon CD d'XFCE ayant merdé avec son lecteur DVD et n'ayant pas encore pris le temps de faire une netinstall, jusqu'ici, et ne voulant pas jouer à lui changer son interface tous les quatre matins, pour ne pas la brusquer), mais j'en viens à me dire qu'il faudrait presque que je lui fasse un FVWM home-made ultra-simple, sans barre à tâches ni rien, avec un placement des fenêtres type tiling, dans la mesure du possible, une minimisation de celles-ci en miniatures dans un panel redimensionnable automatiquement, et un gros dock à icônes qui reste tout le temps affiché (d'ailleurs j'utilise quelque chose du genre, bon, certes un peu moins rugueux et plus fonctionnel, en parallèle d'un KDE 3.5, et je préfère honnêtement, le premier au second : je ne cache absolument pas que je hais les barres à tâches)... elle n'aura sûrement pas la même intégration qu'avec un desktop manager tout complet, tout gros, mais de toute façon, vu qu'elle n'a pas la moindre idée de quoi pourrait s'intégrer à quoi, et que c'est moi qui administre sa machine, foutu pour foutu...
[^] # Re: Assez faicile à installer et pas trop chere
Posté par Aefron . En réponse au journal Carte contrôleur sATA pour carte mère ancienne génération (PCIà. Évalué à 2.
... marche très bien pour l'usage que j'en ai (bien reconnu, aucun problème avec elles en à peu près 2 ans de fonctionnement continu... c'est cher, mais ça marche... bon, les Sil3112 aussi, chez moi©®, ceci dit)... à savoir que je ne boote pas dessus, ni ne fais de RAID avec.
[^] # Re: Question
Posté par Aefron . En réponse au journal suite de pymecavideo. Évalué à 3.
Bon, après, je ne dis pas que ce ne serait pas sympathoche, mais j'ai des doutes sur le confort d'utilisation...
[^] # Re: Moralité :
Posté par Aefron . En réponse au journal Discours de Mr Zykosar, président de la Rance.. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca colle pas ton histoire
Posté par Aefron . En réponse au journal Mandriva / Microsoft : Renversement de situation. Évalué à -1.