Journal Quand Stallman nous demande de ne pas acheter Harry Potter

Posté par  (site web personnel, Mastodon) .
Étiquettes :
0
21
juil.
2005
Stallman n'a pas apprécié la récente interdiction temporaire de lire obtenu par les ayants droits de Harry Potter suite à une erreur d'une librairie canadienne qui a vu la distribution anticipée de quelques exemplaires du dernier tome.

- Don't Buy Harry Potter Books
http://www.stallman.org/harry-potter.html(...)
- Traduction française : N’achetez pas les livres Harry Potter
http://www.framasoft.net/article4086.html(...)

Petite citation (en référence à des informations sur l'intrigue donnée par Stallman avant la sortie officielle) : "quand les gouvernements crachent sur les droits de l’homme, publier ce qu’ils souhaitent supprimer se révèle un bon moyen d’exprimer son désaccord."

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à -3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # en même temps..

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    en même temps, j'avais pas besoin de Stallman pour ne pas avoir envie d'acheter un Harry Potter. C'est tout à fait arbitraire, mais j'ai des doutes sur la réelle qualité littéraire d'un produit qui est vendu comme le cheeseburger de la littérature.
    Même si j'étais le plus grand fan du monde, je ne vois pas l'intérêt de se ruer plutôt que d'attendre 2 jours de plus.

    Dîtes moi si je suis le seul, mais je trouve que Harry Potter est une version niaise de L'Île du Crâne de Anthony Horowitz. ça tient limite du plagiat, Potter n'apportant que la mièvrerie et supprimant l'humour noir.

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à -1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        Ce sont les goûts et les couleurs ça...

        Ce que je constate parfois c'est que le déferlement médiatique interfère dans le jugement intrinsèque des qualités du bouquin.

        Toujours est-il qu'en tant que prof, j'ai vu des ribambelles de collègiens découvrir ou redécouvrir le plaisir de la lecture avec Harry Potter à une époque où tout le monde se plaint "qu'ils ne lisent pas assez". Et après, ça peut agir comme un cheval de Troie, et donner envie d'aller explorer d'autres auteurs et d'autres champs littéraires.

        • [^] # Re: en même temps..

          Posté par  . Évalué à 9.

          quitte à vouloir lire un auteur anglais avec plein (plus??) d'humour et dans un monde plutot fantasy, autant qu'ils se mettent à lire Terry Pratchett....

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  . Évalué à -1.

            Je plussoie vigoureusement cette intervention.

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  . Évalué à 5.

            Je pertinente !

            Je rajouterai qu'en plus les lecteurs apprendront enfin la vérité sur notre monde.
            En effet celui-ci n'est pas rond, mais n'est rien d'autre qu'un disque soutenu par 4 éléphants qui se tiennent sur le dos d'une tortue géante

        • [^] # Re: en même temps..

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ah, et j'ai oublié de dire...

          Moi aussi, quand je vois tout le tapage qu'on peut faire sur un bouquin/film/.... souvent ça me coupe l'envie (ex récent : DaVinci Code). Loin de moi cependant de remettre en cause la qualité du produit.

          [Un mec à qui on a refiler tous les Harry Potter et ils prennent la poussière]

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  . Évalué à 4.

            (ex récent : DaVinci Code)

            Moi c'est en voyant une enquête sur le éléments cités dans le bouquin que ça m'a complètement dissuadé. Tout ça m'a paru tellement abracadabrant que j'ai laché immédiatement. La pyramide du louvre c'est à cause de la fille de Jesus et Marie Madeleine, réfugiée en Egypte, les templiers sont dans le coup, Léonard de Vinci aussi, bref il ne manquait plus que les petits hommes verts de Roswell et c'est parfait. Ca m'a semblé tellement "américain"... D'ailleurs l'auteur cite un grand nombre de lieux en Europe et en France alors qu'il n'y était jamais venu avant d'écrire son bouquin, d'où des erreurs géographiques énormes (lieux côte à côte en réalité séparés de 400km), et des erreurs chronologiques (Dan Brown à l'air de vachement connaître l'histoire de France, du coup des gens séparés de 3 siècles se sont connu et ont comploté ensemble). Bref un beau tissu d'anneries.

            • [^] # Re: en même temps..

              Posté par  . Évalué à 3.

              Tu sais, c'est un roman, ce n'est pas l'oeuvre d'un journaliste... Ce n'est pas ça qui en fait un mauvais bouquin. Mais je te rassure j'ai quand même trouvé ça très mauvais, tu peux t'abstenir de le lire.

              • [^] # Re: en même temps..

                Posté par  . Évalué à 4.

                Il est bien précisé au débt "tout les événements relatés se sont effectivement passé"

              • [^] # Re: en même temps..

                Posté par  . Évalué à 8.

                C'est peut-être seulement un roman, mais les bons écrivains font toujours un travail de *documentation* sérieux.

            • [^] # Re: en même temps..

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ton résumé prouve que tu n'as pas lu ce livre, qui a une grande qualité : comme les feuilletons du XIXe siècle, lorsque tu commences tu vas jusqu'au bout.
              Contrairement à ce que l'on t'a raconté la trame historico-philosophique, est tout à fait vraisemblable. Notamment, elle repose sur tout un pan de l'iceberg chrétien que l'histoire officielle occulte depuis près de 1700 ans à savoir non les templiers mais les évangiles dits apocryphes, évangiles qui furent mis de côté pour "peaufiner" la doctrine officielle de l'église catholique sous l'impulsion de Constantin.
              Ce livre est très amusant et même parfois intriguant. Même si ce n'est pas un chef d'oeuvre car il traine sur la fin.

              • [^] # Re: en même temps..

                Posté par  . Évalué à 0.

                Je plussoie,
                d'accord, ce livre n'est pas forcément un chef d'oeuvre mais je trouve qu'il est plutot bien ecrit et que l'histoire est plutot prenante.
                Bon d'accord j'avoue que je suis une bille en histoire donc les annachronismes ne me choquent pas. Mais sans prendre ce qui est écrit comme un document révolutionant les connaissances que l'on a de notre monde mais comme un roman avec un arrière plan plausible, ça fonctionne plutot bien.
                Donc c'est clair que si vous vous attendez à y touver des révélation, c'est pas gagné, si vous cherchez une enquète policière avec un peu d'ennigme autour, c'est ce que vous trouverez.

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  . Évalué à 3.

            Encore pire : acheter le bouquin avec une photo du film sur la couverture...

        • [^] # Re: en même temps..

          Posté par  . Évalué à -5.

          Des collégiens? Je suis peut être une exception, mais au collège je trouvais déjà ce genre d'histoires trop niaises pour être digne d'intérêt.

          Si je me souviens bien, le premier livre que j'ai lu est Dracula de Bram Stocker à l'école primaire (je ne compte pas les nullités style "Club des 5" qu'on nous faisait lire en classe) et au collège je me rappelle avoir lu des auteurs comme Zelazny, Moorcock, Tolkien, Lovecraft et Pratchett en plus des livres lu en classe.

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

            Stocker en primaire ? Peuh... moi j'ai lu Tolstoi à la grande section de la maternelle. On a bien essayé de me faire lire "Jojo Lapin et la carotte magique", mais la bibliothèque rose c'est pour les tapettes.

            • [^] # Re: en même temps..

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce que je voulais dire c'est que le goût littéraire n'est pas forcément une question d'âge.

              Pourquoi faudrait-il attendre d'être adulte pour lire Racine et passé 30 ans s'interdire de découvrir les aventures de Harry Potter?

              Simplement, il y a des gens dont les goûts évoluent plus ou moins vite, , qui rejettent plus ou moins rapidement de la littérature "infantile", d'autres qui y restent attachés et d'autres qui n'y ont jamais accroché (moi).

              • [^] # Re: en même temps..

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5.

                Ce que je voulais dire c'est que le goût littéraire n'est pas forcément une question d'âge.

                Ce que je voulais dire c'est que la qualité littéraire n'est pas forcément une question d'âge du public. Pour prendre en exemple un des auteurs que tu as cité, "Le Hobbit" est un livre pour enfants, et pourtant je prend encore plaisir à le relire.

          • [^] # Re: en même temps..

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour lire Lovecraft et Moorcock, il faut quand même du courage ;-)

            Non que je ne les aie pas lus, mais c'est laborieux parfois...

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 9.

        Hum, si tu as vu le 1 et que tu n'as pas aimé, rien n'est perdu car:

        - Ce film est le plus mauvais des trois, le moins mauvais étant le dernier en date. Dans le premier film, le réalisateur est tellement content de ses jolis effets spéciaux qu'il oublie complètement qu'il y a une intrigue (et du coup le grand méchant de la fin semble tomber du ciel, on n'a fait que l'entrevoir quelques instants auparavant).

        - Le "niveau" des livres est censé suivre l'âge des lecteurs. Le premier est destiné principalement à des enfants de 10 ans, ce qui explique la légèreté de l'intrigue, mais les suivants se développent assez vite.

        Ceci dit, rien ne t'oblige à aimer, ou même à essayer, mais bon juger sur le premier livre c'est pas forcément très pertinent dans le cas présent... et sur le premier film encore moins.

        • [^] # Re: en même temps..

          Posté par  . Évalué à 7.

          je les ai tous lu par curiosite et c'est vrai que les histoires deviennent plus "adultes" au fur et a mesure...
          jusqu'aux numeros 4 et 5 ou il y a meme des morts plutot violentes de gamins et la preparation d'une guerre assez terrible

          Bref, en fait il n'y a que les 2 premiers qui sont plutot niais (cette remarque est independante du niveau de qualite des livres plus ou moins liee a la sensibilite du lecteur)

          Perso, j'ai pas trouve que c'etait du genie mais c'est un bon divertissement dans le metro...

          imbolcus
          A vot' service

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et dire que l'auteur voulait qu'il soit realisé par Terry Gilliam...
        Fort heureusement, Warner lui a préféré Chris Colombus.

        Source IMDb :
        http://imdb.com/title/tt0241527/trivia(...)

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  . Évalué à 7.

        J'adore les réponses comme ça...
        On te parles d'une série de livre et tu dis que tu as vu le premier film, qu'il était nul et donc que les livres sont nul...
        Donc en fait, tu n'as pas lu les livres mais sous pretexte que ça se vend en masse et que c'est à la base des livres pour enfant, c'est forcément nul.
        Moi je me suis dit, on va voir... j'ai acheté les livres en VO et j'ai lu, et je peux te dire que c'est assez agréable à lire, que le monde décrit est monstrueusement plus riche que les films (surtout le 1er).
        Je peux aussi te dire que je me serais pas battu dans une librairie pour avoir le dernier mais j'étais bien contente que amazon me l'ai envoyé et que je l'ai dans ma boite samedi dernier.

        Franchement, je trouve que ce sont de bonnes histoires si on se replonge un peu dans son adolescence. Je comprends tout à fait pourquoi ces livres plaisent à tant de jeunes : ils s'y retrouvent, voient évoluer des personnages qui ont le même type de problème qu'eux (problèmes scolaires, premiers amours, amitiés qui se font et se défont, problèmes d'incompréhension des adultes, ...). Peu de romans sont vraiment comme ça, il y a peu trop de marge entre les livre pour enfant style "bibliothèque rose" (et qui là sont vraiment très souvent niais) et les romans "d'adultes". Perso, je suis passé quasiment directement de la bibliothèque rose aux Stephen King parce qu'en début de collège, je ne trouvais pas grand chose qui me plaisait (alors j'ai lu Bilbo et le seigneur des anneaux ainsi que des classiques style Jules Vernes mais ce n'était pas super adapté non plus).

        Sinon, dans un autre style, j'ai lu les chroniques de Narnia (en VO aussi) et je vous conseille de le lire avant de dire que c'est nul parce que le film de Disney va être creux (enfin, j'ai pas vu mais vu la richesse du livre et connaissant Disney, ca va être à mon avis plus que résumé et super manichéen).

        Pour conclure, je trouve que ceux qui critiquent devrait au moins essayer de lire un des bouquin, en VO de préférence, en plus pour ceux qui non jamais lu de roman en anglais c'est un bon moyen de commencer (j'avais l'habitude de lire de la doc technique et franchement, ça n'a vraiment rien à voir).

        • [^] # Re: en même temps..

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je suis entierement d'accord. J'ai lu les deux premiers en V.O. et je ne compte pas m'arreter là. C'etait un peu laborieux au debut, mais c'est trés vite beaucoup plus facile quand on a acquit le vocabulaire "magique".
          Ca ma même donné envie de lire d'autre chose en anglais, et je suis en train de lire du John Irving, qui est un cran au dessus au niveau du vocabulaire (pas que du vocabulaire du reste; j'etais déjà fan d'Irving en francais)
          Pour revenir à Harry Potter, le scenario n'est pas si simpliste que ca, et les astuces de la litterature "a la Agatha Christie" ne sont pas si mal maniés que ca. Sans être un chef d'oeuvre, c'est un bon divertissement.

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'était un peu dans ton cas au début. J'avai regardé le film à la dérobé et il ne m'avais pas plu et le tatam médiatique me donnait encore moins l'envie de m'intéresser à l'oeuvre.
        Toutefois on me les a prétés lors de vacances et n'ayant rien de mieux à lire je me suis décidé à donner une chance à ces livres. J'ai été si conquis que j'ai avalé toute la série d'une traite.

        C'est sur c'est pas le meilleur morceau de littérature que j'ai lue et je ne me batterai pas pour obtenir le dernier volume mais cela reste une très bonne lecture pour moi et je trouve un peu idiot de la dénigrer à cause d'une adaptation cinématique

    • [^] # Re: en même temps..

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      moi je vois surtout que dès que quelque chose se vend très bien on a toujours ici une levée pour dire que c'est de la qualité pourrie.
      A croire que les gens achètent exprès parce que c'est pourri.

      as tu lu ?

    • [^] # Re: en même temps..

      Posté par  . Évalué à 4.

      Du plagiat ? A quand des brevets sur des oeuvres littéraires ?

      Quand a la version "niaise" et la "miévrerie", je te conseillerais plutot de les lire (surtout à partir du troisième) avant de faire ce genre de remarque.

      • [^] # Re: en même temps..

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ouais, mords-y l'oeil !

        Sinon je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai lu les six volumes, (je me suis pas précipité pour acheter le 6è, il se trouve que je faisais mes courses et que je suis tombé dessus), et je trouve que, même si ce n'est pas forcément ce que j'ai lu de mieux, c'est tout de même une très bonne série de bouquins, bien construite.

  • # ET ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ils ne veulent pas distribuer le livre qu'IL(S) ont écrit et dont IL(S) détiennent le copyright. C'est parfaitement leur droit. Si le livre a été diffusé, en désaccord avec le possesseur du copyright, ils est normal qu'ils aient le droit de demander le retour des copies distribuées contrairement à leur accord.

    • [^] # Re: ET ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Tout à fait. C'est leur droit. Personne ici n'a dit que c'était illégal. Stallman ne conteste pas non plus le fait que ça soit légal, c'est juste contraire à son idée des droits de l'homme, qui incluent d'après lui le droit de lire. Lire d'ailleurs à ce propos un article qu'il a écrit il y a quelques temps : http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.fr.html(...) ...

    • [^] # Re: ET ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est leur droit de ne pas distribuer le livre qu'ils ont écrit, on est d'accord. Mais tu ferai mieux d'aller lire les liens, car ce n'est pas de ça dont il est question.

      extrait:
      « Du coup peur panique des ayants droits qui n’ont rien trouvé de mieux que de sommer les heureux bénéficiaires des exemplaires accidentellement anticipées de... ne pas lire le livre avant sa sortie officielle ! »

      Mais on a pas le droit d'interdire de lire, et stallman a écrit une nouvelle sur ce thème, il y a quelques années. Voilà un résumé pour les fainéants.

  • # Les personnages de fiction devraient pouvoir porter plainte ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    ... contre leurs géniteurs.

    Ce n'est pas la première fois que les géniteurs du petit Harry utilisent des méthodes à l'encontre de la Liberté:
    http://www.transfert.net/a3742(...)

  • # Bof...

    Posté par  . Évalué à 1.

    A ce que je vois, ça concerne les éditeurs canadiens, je suis même pas sûr que l'auteur ait été au courant. Donc à la rigueur, n'achetez pas Harry Potter au Canada. L'indemnisation proposée était plutôt généreuse mais stupide.

    Enfin bref sur le fond, j'ai lu Harry Potter et j'adore, c'est génial (*). Par contre, le prix des éditions non-poche frise l'escroquerie. Ca doit etre plus de 25 euros. Donc j'attends qu'ils sortent en poche.

    (*) En fait c'est très subjectif. C'est sans doute lié au fait que pour moi, Harry Potter, ce sera surtout les 2 h 30 que j'ai passé à embrasser la plus belle fille du monde en allant voir Harry Potter 2 au cinéma. J'ai cependant trouvé le film trop court et le scénario .bien confus

    • [^] # Re: Bof...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Par contre, le prix des éditions non-poche frise l'escroquerie. Ca doit etre plus de 25 euros. Donc j'attends qu'ils sortent en poche.


      Surtout que l'édition poche, c'est exactement la même que l'édition à couverture rigide, sauf que la couverture n'est pas rigide et est monté différemment (dos carré collé pour l'édition poche).

      Si le prix te rebute, tu peux l'acheter chez Amazon.fr, ils le vendent à seulement 16 EUR.

      Pour ce qui est du film, c'est rare qu'un film soit aussi bon que le livre dont il est tiré.

    • [^] # Re: Bof...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

      Mieux qu'attendre la sortie en poche: acheter la version anglaise, c'est moins cher (et ça fait apprendre l'anglais) :)

      On parle beaucoup des fans qui se sont rués sur le livre dès sa sortie... moi je me suis contenté de le pré-commender parce qu'il y avait une réduction de 35%. Sachant que de toutes façons j'allais le lire un jour... (ceci dit j'ai été très déçu par le tome 6).

  • # Tout ce flan pour ça ???

    Posté par  . Évalué à 4.

    Il ne faut pas exagérer, mais, autant la réaction de l'éditeur est abusée, autant (je vais me faire moinser je le sens) la réaction de RMS l'est aussi.

    Quand j'avais lu la news, moi, j'avais pris ça à la rigolade ...

    • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ouais, il est assez borné comme gars.
      Ils ne s'est jamais prononcé sur la défnition de SA liberté, qui n'est sans doute pas la même pour tous.
      La liberté pour moi, c'est d'appeler mon système comme je veux.....
      Surtout, si vous souhaitez faire l'avocat de linux dans votre actuelle ou future boite, il ne faut pas leur parler de ce mecs malpoli (lorsqu'il bouscule, il ne s'excuse pas) et pas galant pour un sou.

      • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

        Posté par  . Évalué à 2.

        On ne doit jamais juger les idées/opinions des gens sur leur comportement. L'idée est non-attachèe à une personne.

        Par exemple, (ce n'est qu'un exemple hein ?) je ne te connais pas, donc ce que tu pense m'importe peu, voila c'est exactement le même raisonnement. (stupide non ?).


        Pour en revenir à rms, il n'est pas borné, il est constant et intransigeant, ce qui n'est pas la même chose.
        Autre exemple : si ce mec borné n'existait pas tu serait sur ton win xp (ouvert d'esprit) et son média player. [ moi ce que j'en dit....]

        Mais peut-être y es-tu d'ailleurs ?
        oui, je sais msn marche pas sous nux ..... counter strike.....blabla......

        hervé

        • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

          Posté par  . Évalué à 3.

          et je serais sur quoi?
          Hurd?
          QSuand je dis qu'il est borné, c'est: Lea linux lui donne un bouquin.
          Toi, tu es poli, tu dis merci, lui ne dit rien et dit "Linux c'est mal, GNU/linux est mieux, je veux pas de votre bouquin".
          En politesse, on a vu mieux.

          Saches qu'il y a kopete sous linux sinon, qu'il y a mplayer aussi et sans Torvalds, on n'en serait pas là.
          Enfin, j'arrête là, je veux pas me prendre un -10

          • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

            QSuand je dis qu'il est borné, c'est: Lea linux lui donne un bouquin.
            Toi, tu es poli, tu dis merci, lui ne dit rien et dit "Linux c'est mal, GNU/linux est mieux, je veux pas de votre bouquin".
            En politesse, on a vu mieux.

            C'est pas une question de politesse. C'est une question d'être intègre avec ses idées. Il donne son avis. Après t'en fais ce que tu veux.

            • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

              Posté par  . Évalué à 0.

              oui, mais s'il dit "ne vous excusez plus lorsque vous bousculerez du personnel de Sun/HP/Microsoft, car ils font du libre et ne s'en excuse pas", je suis persuadé que beaucoup de personnes suivraient ses conseils.
              Le dernier truc qui ma saoule est que dès qu'il dit un mot, c'est rebasculé sur totu les sites? Et ce, même si c'est une grosse connerie.
              Qu'a t'il de plus que 'E.S.R. , que LBT, que notre Thierry Stoehr national?

              • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

                Posté par  . Évalué à 3.

                Bah c'est l'initiateur de GNU, c'est pas rien, si ?

                • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Mais, je juge la personne, pas le personnage
                  Je dis que la personne n'est pas extremiste mais bornés.
                  Après, je le respecte pour son personnage, mais j'ai horreur de sa personne

              • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

                Posté par  . Évalué à 1.

                «oui, mais s'il dit "ne vous excusez plus lorsque vous bousculerez du personnel de Sun/HP/Microsoft, car ils font du libre et ne s'en excuse pas", je suis persuadé que beaucoup de personnes suivraient ses conseils.»

                La preuve qu'il est suivi : je connais plein de gens qui ont pas acheté le dernier harry potter :(

                «Le dernier truc qui ma saoule est que dès qu'il dit un mot, c'est rebasculé sur totu les sites?»

                Ah bon ?
                Si je regarde un peu le site de stallman, notamment ses notes politiques, je vois pas mal de ses positions qui ont pas été "rebasculées".

                Là, y'a un journal qui parle de cette position. Ça me parait pas démesuré par rapport aux echos qu'il y a eu pour les dernières interviews de theo de radt ou de esr.

      • [^] # Re: Tout ce flan pour ça ???

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

        La liberté pour moi, c'est d'appeler mon système comme je veux.....

        Si tu fais référence au fait qu'il demande aux gens de dire "GNU/Linux", je me permet de te faire remarquer que sa demande n'influe en rien sur ta liberté d'accepter ou de refuser de le faire.

        Et la remarque n'est pas hors sujet, puisqu'ici, ceux qui influent sur notre liberté de dire ce qu'on veut, ce ne sont pas les gens comme RMS mais plutôt Scholastic (l'éditeur de HP en amérique du nord). Certes, dans le cas de HP c'est dérisoire, et ça aurait prété à rire si les tribunaux ne leur avaient pas donné raison...

  • # Avant de critiquer Stallman...

    Posté par  . Évalué à 4.

    ... lisez ceci SVP : http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1691805,00.html(...)

    Les éditeur de Harry Potter ont fait passer une loi pour interdire la lecture, et faire punir encore plus gravement ceux qui ont lu le livre et/ou qui ont dévoilé des éléments de l'intrigue sur le net avant la date indiquée.

    C'est une belle démonstration de lobbyisme et clairement une atteinte aux droits les plus fondamentaux de la personne.

    Si on commence comme ça, qu'est-ce qui empêche MS d'empêcher urbi et orbi à d'autres programmes de lire les partitions NTFS, ou l'ingéniérie inverse des protocoles SMB, etc...

    Les conséquences d'une telle action ne sont pas anodines. Réfléchissez-y.

    Stallman a des positions qui peuvent paraître parfois extrêmes, mais elles sont souvent très motivées dans le détail. Regardez attentivement les détails, c'est le conseil du jour.

    • [^] # Re: Avant de critiquer Stallman...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Dans l'article, il parle seulement de la lecture en public, ce qui est une diffusion de l'oeuvre...

      • [^] # Re: Avant de critiquer Stallman...

        Posté par  . Évalué à 2.

        ???

        Dans l'article de Stallman, je lis seulement : "Or read it in the public library". Ce qui veut dire : "Ou lisez-le (empruntez-le) dans votre bibliothèque municipale". Et pas du tout de le lire devant un public.

      • [^] # Re: Avant de critiquer Stallman...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et dans l'article du Sundays Time, il y a écrit :

        Raincoast Books, the book’s Canadian publisher, was granted a “John Doe” injunction prohibiting the buyers from even reading their copies before the publication date.
        et
        The supreme court of British Columbia issued a court order preventing anyone from “displaying, reading, offering for sale, selling or exhibiting in public” their books.

        Le simple droit de lire est bien affecté (aussi bien que la lecture à haute voix pour un public, mais c'est un peu moins choquant)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.