Je ne sais pas d'ou tu sors ces prix, mais ca ne correspond pas a la realite du tout!
Un bon processeur RISC, ca se trouve a moins de $200,000. ARM, MIPS/Lexra, Arc Cores... Donc toujours bien moins que les masques ($500,000), et en plus tu peux amortir ta license sur plusieurs projets (je n'irais pas jusqu'a dire qu'il a 1 chip sur 10 qui reussit a se vendre, mais si c'etait le cas, tu aurais donc 5 millions de couts de masques, toujours pour $200,000 de licenses).
Ceci dit, c'est sympa de se fatiguer a faire des coeurs libres, ca manquait. Mais ne faites pas l'erreur de viser le processeur de station de travail, ca n'interesse en fait que les geeks soft qui ne comprennent pas l'absurdite du projet. Faites de bon coeurs: micro-controlleurs petits et efficaces, traitement du signal pour telephone GSM, cable modem, que sais-je... Des coeurs qu'on peut melanger dans un chip pour faire un systeme complet (SoC).
Si. Je t'invite a jeter un oeil a ce que fait notre boite (www.tensilica.com : c'est pas de la pub, aucun d'entre vous n'a les moyens d'etre client!)
Ce n'est pas du RE-programmable. Mais c'est encore mieux!
Au lieu de concevoir un processeur RISC (a la F-CPU), on a ecrit un generateur de processeurs. Tout le processus est automatique: tu decris dans notre propre langage ton processeur ideal, tu cliques sur "Build", et une heure plus tard, tu recois tout ce qu'il faut pour le fabriquer.
L'avantage de cette solution, c'est que pour un algorithme donne, on explose tout le monde en performance. Par exemple, une societe veut faire une camera numerique: ils leur faut un compresseur JPEG. Avant qu'on arrive, tout ce qu'ils pouvaient faire, c'est acheter le plus DSP de chez Texas Instrument, et soufrir a cause de la consommation monstrueuse. Ou alors concevoir une cellule custom pour JPEG, perdre 1 an par rapport a leurs concurrents, et tout mettre a la poubelle le jour ou JPEG2000 est arrive.
Maintenant, en creant leur processeur "customise" pour JPEG, ils gardent les avantages d'un processeur, c'est souple, on suit facilement les changements de normes, etc... et ils ont essentiellement la performance d'une cellule custom. Conso tres reduite egalement, donc ta camera a une autonomie doublee.
Ca s'applique aussi pour les set-top-box MPEG2, les decodeurs AC-3, les routeurs et autre hub TCP/IP, etc...
Alors oui, le seul cas ou ca marche pas, c'est 10% du marche des processeurs, a savoir les processeurs de bureau (Intel x86, PPC). Quoi que. En tout cas, le concept d'un meta-langage de description de processeurs, c'est autrement plus cool que de se prendre la tete sur un seul processeur!
Et en plus on a le plaisir de travailler dans une startup...
>Je pense que le 1er intérêt du F-CPU, une fois finalisé, sera d'offrir à coût réduit un core processeur générique pour les PME/PMI qui pourraient avoir
>es besoins en circuits sans avoir à payer une licence à ARM, Intel, XIlinx. Il ne pourra commencer à apparaître que dans des circuits spécialisés
>avant d'être reconnu comme processeur générique, selon moi.
>La route sera longue et difficile, je souhaite bonne chance à tous les participants!
On est franc? N'importe quoi. Une license ARM coute moins cher que le masque pour aller chez son fondeur.
Donc tout ton exemple s'ecroule: si tu prends un F-CPU (libre), et tu le fabriques, tu payes un ticket d'entree de $300,000 pour les masques (ca depend de la technologie).
Alors l'idee que ca permet de court-circuiter une license pour un CPU synthetisable, ca me fait doucement rigoler.
[^] # Re: prix d'IP
Posté par Raynaud Alain . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 1.
Un bon processeur RISC, ca se trouve a moins de $200,000. ARM, MIPS/Lexra, Arc Cores... Donc toujours bien moins que les masques ($500,000), et en plus tu peux amortir ta license sur plusieurs projets (je n'irais pas jusqu'a dire qu'il a 1 chip sur 10 qui reussit a se vendre, mais si c'etait le cas, tu aurais donc 5 millions de couts de masques, toujours pour $200,000 de licenses).
Ceci dit, c'est sympa de se fatiguer a faire des coeurs libres, ca manquait. Mais ne faites pas l'erreur de viser le processeur de station de travail, ca n'interesse en fait que les geeks soft qui ne comprennent pas l'absurdite du projet. Faites de bon coeurs: micro-controlleurs petits et efficaces, traitement du signal pour telephone GSM, cable modem, que sais-je... Des coeurs qu'on peut melanger dans un chip pour faire un systeme complet (SoC).
Alain.
[^] # Re: article
Posté par Raynaud Alain . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 1.
Ce n'est pas du RE-programmable. Mais c'est encore mieux!
Au lieu de concevoir un processeur RISC (a la F-CPU), on a ecrit un generateur de processeurs. Tout le processus est automatique: tu decris dans notre propre langage ton processeur ideal, tu cliques sur "Build", et une heure plus tard, tu recois tout ce qu'il faut pour le fabriquer.
L'avantage de cette solution, c'est que pour un algorithme donne, on explose tout le monde en performance. Par exemple, une societe veut faire une camera numerique: ils leur faut un compresseur JPEG. Avant qu'on arrive, tout ce qu'ils pouvaient faire, c'est acheter le plus DSP de chez Texas Instrument, et soufrir a cause de la consommation monstrueuse. Ou alors concevoir une cellule custom pour JPEG, perdre 1 an par rapport a leurs concurrents, et tout mettre a la poubelle le jour ou JPEG2000 est arrive.
Maintenant, en creant leur processeur "customise" pour JPEG, ils gardent les avantages d'un processeur, c'est souple, on suit facilement les changements de normes, etc... et ils ont essentiellement la performance d'une cellule custom. Conso tres reduite egalement, donc ta camera a une autonomie doublee.
Ca s'applique aussi pour les set-top-box MPEG2, les decodeurs AC-3, les routeurs et autre hub TCP/IP, etc...
Alors oui, le seul cas ou ca marche pas, c'est 10% du marche des processeurs, a savoir les processeurs de bureau (Intel x86, PPC). Quoi que. En tout cas, le concept d'un meta-langage de description de processeurs, c'est autrement plus cool que de se prendre la tete sur un seul processeur!
Et en plus on a le plaisir de travailler dans une startup...
[^] # Re: article
Posté par Raynaud Alain . En réponse à la dépêche Article sur le FCPU de LMF. Évalué à 3.
>es besoins en circuits sans avoir à payer une licence à ARM, Intel, XIlinx. Il ne pourra commencer à apparaître que dans des circuits spécialisés
>avant d'être reconnu comme processeur générique, selon moi.
>La route sera longue et difficile, je souhaite bonne chance à tous les participants!
On est franc? N'importe quoi. Une license ARM coute moins cher que le masque pour aller chez son fondeur.
Donc tout ton exemple s'ecroule: si tu prends un F-CPU (libre), et tu le fabriques, tu payes un ticket d'entree de $300,000 pour les masques (ca depend de la technologie).
Alors l'idee que ca permet de court-circuiter une license pour un CPU synthetisable, ca me fait doucement rigoler.
Alain.