Ce n'est absolument pas caché qu'il y a des groupes de secours dans les datacenters, c'est même un argument de vente ! Et leur usage, comme pour les hôpitaux, est super anecdotique. Il faut les tester de temps en temps, mais ça reste minime.
L'article est totalement à charge, rempli de conditionnel et de suppositions, on se croirait sur BFMTV, c'est assez décevant au final :-/.
L'article dénonce justement l'opacité des opérateurs sur l'utilisation des groupes électrogènes et l’absence de réglementation environnementales les concernant.
Pour le côté anecdotique il faut entre 0,3 et 0,7 l par heure de fioul pour produire 1kW.
Pour un datacentre de 100 MW cela représente 30 000 à 70 000 litres de gazoles par heure ! Par comparaison un poids lourd consomme 35 à 40 litres au 100 km. Même avec un essai ou deux par mois cela représente une grosse pollution de l'air.
Posté par totof2000 .
Évalué à 2 (+2/-2).
Dernière modification le 14 avril 2025 à 18:39.
Ok, faisons-les construire en Chine ou aux USA, là ou non seulement les groupes électrogènes sont à base de fuel, mais aussi l'électricité en général qui est produite à base d'énergie fossile. On perdra notre souveraineté numérique également. Alors certes les français qui habitent autour des zones concernées respireront un peu mieux, mais ils feront subir ça à d'autres (mais on s'en fout, c'est comme les usines, elles ne sont pas chez nous donc c'est pas grave), mais ils n'échapperont pas aux conséquences de l'utilisation d'énergie fossile pour alimenter les datacenters.
Alors oui, il faudrait faire en sorte que les datacenters puissent utiliser des groupes électrogènes qui respectent l'environnement immédiat. Mais comme dit dans le comentaire auquel tu réponds, l'article est bien à charge. Et il y a certainement un moyen intelligent de favoriser la mise en place d'infra bien plus respectueuse de l'environnement, par exemple en cessant de faire payer artificiellement cher l'électricité en France, pour que les gestionnaires de ces DC puissent investir cet argent dans ce genre de choses. Mais comme les politiques sont guidés par l'idéologie (limite fanatisme dogmatique), je n'ai que peu d'espoir.
Voilçà ce qui se passe quand on laisse les littéraires s'occuper de sujets scientifiques.
# Cachée ?
Posté par cg . Évalué à 7 (+8/-3).
Ce n'est absolument pas caché qu'il y a des groupes de secours dans les datacenters, c'est même un argument de vente ! Et leur usage, comme pour les hôpitaux, est super anecdotique. Il faut les tester de temps en temps, mais ça reste minime.
L'article est totalement à charge, rempli de conditionnel et de suppositions, on se croirait sur BFMTV, c'est assez décevant au final :-/.
[^] # Re: Cachée ?
Posté par Voltairine . Évalué à 3 (+1/-0).
L'article dénonce justement l'opacité des opérateurs sur l'utilisation des groupes électrogènes et l’absence de réglementation environnementales les concernant.
Pour le côté anecdotique il faut entre 0,3 et 0,7 l par heure de fioul pour produire 1kW.
Pour un datacentre de 100 MW cela représente 30 000 à 70 000 litres de gazoles par heure ! Par comparaison un poids lourd consomme 35 à 40 litres au 100 km. Même avec un essai ou deux par mois cela représente une grosse pollution de l'air.
[^] # Re: Cachée ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2 (+2/-2). Dernière modification le 14 avril 2025 à 18:39.
Ok, faisons-les construire en Chine ou aux USA, là ou non seulement les groupes électrogènes sont à base de fuel, mais aussi l'électricité en général qui est produite à base d'énergie fossile. On perdra notre souveraineté numérique également. Alors certes les français qui habitent autour des zones concernées respireront un peu mieux, mais ils feront subir ça à d'autres (mais on s'en fout, c'est comme les usines, elles ne sont pas chez nous donc c'est pas grave), mais ils n'échapperont pas aux conséquences de l'utilisation d'énergie fossile pour alimenter les datacenters.
Alors oui, il faudrait faire en sorte que les datacenters puissent utiliser des groupes électrogènes qui respectent l'environnement immédiat. Mais comme dit dans le comentaire auquel tu réponds, l'article est bien à charge. Et il y a certainement un moyen intelligent de favoriser la mise en place d'infra bien plus respectueuse de l'environnement, par exemple en cessant de faire payer artificiellement cher l'électricité en France, pour que les gestionnaires de ces DC puissent investir cet argent dans ce genre de choses. Mais comme les politiques sont guidés par l'idéologie (limite fanatisme dogmatique), je n'ai que peu d'espoir.
Voilçà ce qui se passe quand on laisse les littéraires s'occuper de sujets scientifiques.
[^] # Re: Cachée ?
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+0/-0).
C'est ce prix artificiellement cher qui explique donc le déficit abyssal d'EDF.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.