Aluminium95 a écrit 223 commentaires

de faire un pipeline d'outil en pur python

Je ne vois pas trop l'intérêt, étant donné qu'ici c'est presque simplement de la composition de fonctions (ici de générateurs).

De plus, en python la composition est assez « peu naturelle », car tu as du code comme (ce qui se voit sur l'exemple que tu as écrit) :

ma_fonction_qui_compose (fonction1, fonction2 .....)

En revanche, un code plus « pythonique » serait d'utiliser chaque appel comme une instruction indépendante :

a = fonction1
... faire des choses 
b = fonction2 (a)
... faire des choses

Cela permet :

1. De pouvoir simplement faire autre chose au milieu d'une liste d'appels sans avoir à créer un « outil » spécifique
2. D'avoir accès à un état global (au moins en lecture) puisque chaque appel peut utiliser les résultats de tous les précédents sans alourdir la syntaxe (alors que si on devait passer l'intégralité des résultats à chaque fonction, ce serait lourd !).

Alors, bien sûr, il est utile de composer directement : on peut supprimer les structures intermédiaires de données. Mais du coup, essayer de faire une notation infixe serait pas mal si tu veux inciter l'utilisation de ta fonction chain (même si c'est un peu un hack) :

class Composable:
    def __rshift__ (self, next):
        return compose (next,self)

a = ma_premiere_fonction ()
b = cat () >> grep () >> sed ()
c = zip (a,b)
...

Pourquoi cette règle sexiste de l'entrée gratuite en boîte de nuit pour les femmes ? Pour être certain que les hommes [qui] paieront

Pourquoi les voitures dans les salons sont avec des femmes aux tenues indécentes ? Pour être certain que les consommateurs paieront …

« Si c'est gratuit vous êtes le produit »

Certes, les actions des entreprises privées sont guidées par la rentabilité (en même temps c'est un peu l'objectif d'une société à but lucratif …), mais tu ne peux pas lutter contre le sexisme sans condamner les gens qui en font usage (non pas par conviction, mais par intérêt financier). Du coup je trouve ta réponse assez mauvaise …

On ne peut pas considérer les règles/comportements sexistes un par un sans tenir compte du contexte.

On tape sur les « gens normaux » pour qu'ils changent leurs comportements involontairement sexistes afin de transformer la société (le contexte), par contre quand une entreprise le fait c'est pas pareil ? Ou alors c'est le fait que ce soit discriminatoire envers les hommes ? Mais dans ce cas précis (boite de nuit) c'est aussi une politique qui « défend » l'idée que la femme ne va pas en boite de nuit pour « rencontrer le sexe opposé » (ou au moins n'est pas prête à y mettre de l'argent), alors que les hommes sont prêt à payer pour … Sexiste aussi envers les femmes (liberté sexuelle toussa) !

rotation qui garde une matrice (90°, 180°, 270°…),

Ok, j'avais « confondu » 45 et 90°, c'est pour ça que je ne comprenait pas le coup de la moyenne !

divers algorithmes dit d'interpolation

Oui, oui, ensuite faut interpoler … mais pourquoi le faire à chaque étape ? Parce que chaque opération destructive va faire plus ou moins la même chose : on construit une image, mais pour la faire rentrer dans une matrice on interpole sur les pixels. Est-t-il possible de « construire » virtuellement une image parfaite et ensuite faire une unique interpolation ? (dans la même veine que du SVG, sauf que là on part d'une matrice de pixels).

Par exemple, la rotation, bah, tourne réellement la matrice (comme sur ton schéma), ensuite on applique ton filtre, et à la fin on interpole sur une grille 4x4 …

Mais c'est en fait un graphe

D'accord, mais ta description, c'est carrément un arbre (donc le graphe a bien une forme particulière). Par contre, dans ton modèle, je vois pas comment on peut faire une rotation (puisque c'est pas une opération qui demande deux calques …).

---

Sinon, encore une question, pour les images on préfère une interpolation à une matrice minimisant une distance bien définie ?

Par exemple, pour approcher une fonction par des polynômes, on peut interpoler sur n points (Lagrange), ou bien regarder le projeté orthogonal de la fonction sur avec un produit scalaire pertinent … Le problème de l'interpolation c'est qu'augmenter le nombre de points de donne pas une nécessairement une convergence vers la fonction, alors qu'augmenter la dimension de l'espace sur lequel on projette si.

Par exemple, pour la compression d'image (je sais que c'est un peu différent) on peut utiliser la Décomposition en valeurs singulières pour approcher une image (matrice) par une autre matrice de rang inférieur (diminuer le rang diminue la quantité d'information utile dans la matrice), et en fait on prend la matrice la plus proche pour la norme de Frœbenius.

En effet, je n'avais pas pris le temps de tester sur un exemple ! Merci beaucoup d'avoir pris le temps d'expliquer.

Sinon, pourquoi la rotation fait une moyenne ?

Encore une question (peut-être stupide), mais pour GIMP et les calques (je n'ai jamais vraiment utilisé Blender), le graphe ressemble à plusieurs listes qui se terminent en un même nœud ?

calque 1
----------[]-------[]-----[]-----[]----\
                                        |_ image finale 
calque 2                                |
-----[]------------[]------------------/

Je n'arrive pas à me représenter la signification qu'aurait un graphe quelconque … Déjà il « devrait » être acyclique et connexe, mais du coup ça ressemble fortement à un arbre (si on met de côté l'orientation des flèches dans le graphe).

C'est amusant, pour toi la phrase :

les hommes s'occupant plus volontiers

Est automatiquement traduite en :

c’est à l’homme de s’y coller

Autant dire qu'à tes yeux toute statistique serait intrinsèquement moralisatrice, et que pendant les périodes électorales où l'opinion publique change, tu dois suivre aussi (à s'en dédoubler la personnalité) !

D'un autre côté, il est vrai que « s'occupant plus volontiers » n'a pas été justifié d'une quelconque manière, ce qui, à la limite, aurait pu servir comme argument pour dire : olala, tu es en plein dans du sexisme ! En revanche, détourner sa phrase semble un peu violent …

De même cette phrase n'a pas sa place dans l'argumentation (à mon avis) :

Oui, les femmes restent volontiers plus près de « la maison ». C’est bien un truc d’homme de se dire : « Ouai aller, ce soir, je pars à Pétaouchnok pour le fun ! »

En effet, il se peut que l'on trouve des statistiques (qu'il resterait ensuite à expliquer, mais pas avant) disant que (c'est un exemple totalement hypothétique dans lequel la thèse que tu défends serait mise à mal) :

• Les femmes ont des voitures plus petites
• Les hommes ont souvent responsabilité sur la voiture familiale même si elle est utilisé de manière égale
• Pour les long trajets, c'est plus souvent l'homme qui conduit (genre 25%) et le reste du temps c'est équitable (pour gérer la fatigue des conducteurs)
• Les hommes ont souvent des métiers qui nécessitent plus de déplacement « longs » que les trajets faits par les femmes (c'est un peu foireux je pense, mais bon, vu que c'est hypothétique…)

Dans un tel cadre, les affirmations sur le moindre risque des accidents seraient vérifiées, et donc les assurances (qui jouent quand même pas mal d'argent dessus) auraient raison dans leurs calculs …

il faut identifier les cas possibles d'optimisation

En effet, mais étant donné que tout le code qui génère l'image est déjà sous forme d'un graphe (donc sous forme de données manipulables), il suffit d'ajouter des types de nœuds spécifiques pour des opérations génériques:

• map : modification de chaque pixel de la structure par une fonction
• convolution par une autre matrice
• move : construire une nouvelle matrice en utilisant (sans modification) des pixels d'une autre (possible changement de dimensions)

Ça c'est la partie « facile », puisqu'à priori, elle ne nécessite que l'ajout de nœuds, et la conversion (progressive) du code existant vers ce modèle. Ensuite il « suffit » de coder les réduction (qui, pour le coup, découlent directement d'une propriété mathématique) :

• map f . map g = map (f . g)
• Si on écrit la signature de move comme suit move :: (Int,Int) -> (Position -> Position) -> (Image -> Image) alors move (a,b) f . move (c,d) g = move (a,b) (f . g)
• Le produit de convolution est associatif, ce qui permet de calculer, pour un produit de type A * B * C le meilleur parenthèsage au niveau temps de calcul (c'est déjà fait pour le produit matriciel).
• On remarque (faire un dessin) que map f et move (a,b) g commutent ! Donc on peut se débrouiller pour réordonner les enchaînements « move/map/move/map » et avoir seulement deux nœuds.

Contrairement à ton exemple, les optimisation ici sont génériques, et s'appliquent sur dans des cas spécifiques : les rotations de 45° sont (à priori si on ne fait pas de lissage) des opérations de type « move », et donc l'optimisation sera bien faite …

La partie la plus difficile semble donc ni la prise en charge de nouveaux nœuds, ni la réduction du graphe (même si c'est déjà plus compliqué), mais trouver des actions assez générales pour que les optimisations touchent beaucoup de code et soient pertinentes ! Je ne dis pas que c'est « rapide à faire », mais que sur une assez longue période de temps, c'est plutôt « simple » à mettre en place.

Enfin, rien ne peut être optimisé de manière aussi naïve si on a pas l'assurance d'avoir du code sans effet de bord, et je ne sais pas si c'est pertinent pour du traitement d'images …

D'ailleurs, après réflexion … Pourquoi est-ce un graphe ? Une liste d'opérations à faire ne serait pas aussi bien ?

Par exemple, une opération qui traite chaque pixel l'un après l'autre, ce dont tu parles, si c'est entièrement codé comme une boucle de programmation, c'est dur à réduire (car un programme ne "comprend" pas son propre code!). Par contre, on devrait être capable de faire une sous-classe d'opération pour les opérations "pareil sur tous les pixels"

On en est déjà capable ! C'est assez facile dans certains langages, et intégré dans d'autres. Typiquement tu cherches une fonction map : (Pixel -> Pixel) -> (Image -> Image), et la représenter sous forme d'une variable concrète v = Map (traite_pixel) avec une fonction applique_map qui permet d'exécuter cette commande.

Ensuite, sous réserve d'absence d'effets de bord¹, tu peux affirmer que:

map f . map g = map (f . g)

Ce qui évite de construire des structures intermédiaires pour le calcul. De manière plus concrète, c'est simplement faire une réduction du graphe avant de lancer le traitement (puisque toutes les actions sont déjà sous forme de nœud dans un graphe, l'étape « représentation » serait simplement l'ajout d'une indication du type : « sujet à fusion »)

[1] : Ce qui peut être vraiment restrictif sur les fonctions qui peuvent bénéficier de cette optimisation …

parmi ceux qui ont passé le concours de l’ÉNS

Il faut tout de même noter qu'en CPGE, beaucoup de concours existent pour intégrer une école, chacune avec des spécificités propres. Dans une classe, il y a rarement plus de 10 filles pour 35 garçons (en MP, le proportions s'inversent en BCPST/Littéraire), il suffit que certaines préfèrent faire de la chimie industrielle pour que la proportion qui passe l'ENS chute.

Pire encore, l'ENS n'est pas vraiment une école d'ingénieur : elle forme plus des chercheurs et des enseignants (avec possibilité d'évoluer vers le privé, certes, mais c'est 20% des élèves, et c'est rarement pour des domaines « pratiques »).

De plus cette école vise un public plutôt restreint, avec des épreuves qui sont assez éloignées des autres écoles : l'épreuve de TIPE, que l'on retrouve dans presque tous les concours, n'a pas le même format, ni le même but, ni les mêmes exigences (ce qui force le candidat à préparer, en quelque sorte, deux TIPE). De même, les exercices sont portés sur des notions souvent hors-programme (ou à la limite du programme), ce qui fait que si on est pas certain de vouloir une ENS, ou que l'on vise une école particulière, passer ce concours est un fardeau supplémentaire !

Enfin, comme il est d'usage de fournir des statistiques non-vérifiées, dans ma classe, environ la moitié des gens ont passé les ENS (voir moins) tout simplement parce que le cursus ne leur convient pas. Ce qui fait que seulement deux filles (et c'est pile la moitié ! waaah) les ont passé.

les jugements professoraux diffèrent
[…] [dans] les bulletins semestriels […]

Personnellement, je n'ai jamais lu les bulletins … C'est une perte de temps énorme, les profs sont là à faire cours (pour les math par exemple) 15h par semaine environ (si on compte l'informatique, souvent faite par le prof de math, avec aussi les préparations aux ADS/TIPE), et font des commentaires personnels très régulièrement par voie orale. L'appréciation écrite sur le bulletin (en réalité, le bulletin lui-même) est uniquement à destination des parents, et éventuellement des administrations (pour récupérer les équivalences prépa/fac) …

Donc le sexisme ici se trouverait plutôt dans la réaction des profs envers les parents : on attend peut-être d'une fille qu'elle soit sérieuse et d'un garçon qu'il soit fainéant, mains intelligent ? Là je ne sais pas, mais dire que cela influe sur les choix de concours est quand même assez gros, quand énormément d'autres facteurs influent.

Le problème c'est que le « latex 2.0 du XXIème siècle » tombera dans une des deux catégories :

1. Un projet partant de zéro, tout joli, bien pensé, mais avec un cruel manque de fonctions tierces, et un rendu peut-être moins bon (au début)
2. Un projet qui se base sur latex (ou tex) pour faire le rendu, et qui sera donc « limité » par le moteur sous-jacent et/ou bien moins puissant que le moteur lui-même (et donc il faut permettre de taper du code Tex directement si besoin, comme le font beaucoup de surcouches)

Dans les deux cas les utilisateurs sont frustrés car il manque des fonctions et ils finissent par utiliser les « vieux outils » pour pallier aux manques de la « version 2.0 ».

En parlant de python, une idée serait de faire non pas un programme mais une libraire en python qui permettrait de gérer toutes les commandes de rendu, et qui pourrait lire des fichiers avec une syntaxe proche de Latex. Les avantages sont nombreux :

• Séparation du code (macros) et du texte (ce qui est déjà recommandé avec latex)
• Possibilité de coder facilement des fonctions complexes en python (par exemple traitement de données) et les utiliser dans le document
• Permettre à des programmes d'avoir une sortie en PDF simplement sans fichiers intermédiaires (c'est à dire ne pas construire du latex pour le compiler ensuite, mais utiliser directement la bibliothèque)

C'est intéressant mais il y a plusieurs points qui sont assez gênants

• Pas de possibilité d'utiliser de l'utf-8 dans le document
• Les formules mathématiques sont moins bien gérées que Latex (même s'il existe un module qui est censé reproduire le même comportement).
• La documentation est (à ma connaissance) réduite à quelques pdfs, certes bien fournis, mais pas non plus super pratiques pour commencer à apprendre

Sinon la syntaxe est intéressante et la définition de macros est bien plus claire qu'avec tex/latex de ma très courte expérience, mais le rendu « de base » (c'est à dire sans aucune configuration) est moins bon.

Bon, je me suis mal exprimé. Il y a une théorie différente et alternative pour parler des types qui est bien plus commode qu'une simple analogie avec des ensembles.

En effet :
1. Dans l'exemple avec R\Q, tu n'as pas l'inclusion dans la majorité des langages (sauf prolog peut être d'après tes dires). De même pour les "unsigned int" et les "int" en C comme cité plus haut. Ce que tu as c'est une identification (un morphisme injectif canonique) entre les "unsigned int" et "int".
2. La théorie des ensemble ne prend nullement en compte la notion d'homogénéité : tu peux faire une union de n'importe quoi (là ou les types demandent une union étiquetée).

Mais en effet une notion basique d'ensembles et une analogie approximative suffisent très largement pour une initiation à l'informatique !

Faux, au contraire les types fournissent une théorie alternative à celle des ensembles: wikipedia

D'ailleurs, la plus grande différence est que contrairement aux ensembles, on ne peut pas faire de "sous-types" (comme une partie d'un ensemble).

Ainsi tu ne peux pas faire des fonctions qui travaillent sur les réels privés des rationnels sauf si tu crées un nouveau type pour les représenter (ou que tu plantes si une condition n'est pas vérifiée).

mais bien à un langage avec une grammaire et un alphabet restreint

Là je crois que c'est toi qui ne sais pas ce que sont les mathématiques, ou bien que tu te contentes de ce qui est sur une calculatrice, et à ce moment là, c'est une grammaire parfaitement bien définie à partir d'un alphabet et de règles simples.

Il est nécessaire d'utiliser des symboles différents pour nommer des choses différentes, mais le tout reste quand même cohérent, clair et simple à apprendre pour n'importe qui (ce qui n'est pas forcément le cas des concepts eux mêmes).

Exemple débile : le sigma. C'est tellement pratique d'avoir une vision en deux dimension des sommes sur des indices que l'on a crée ce symbole. Il est totalement générique, à savoir qu'il permet (à l'instar du « for » en python) de sommer sur n'importe quel ensemble (dénombrable ou non, avec un peu de théorie). La clarté des formules et la facilité avec laquelle on comprend et est capable de prouver des théorèmes dépend énormément de la vision que l'on a du problème, et cette vision est apportée par le biais de la notation.
La phrase « somme pour k variant entre 0 et n des binomiaux n k multiplié par X à la puissance k » n'est pas forcément une écriture idéale pour reconnaître (facilement) que c'est simplement « 1 plus X le tout à la puissance n ».

Autre exemple, l'intégrale, même principe que le sigma, on a une vision géométrique de la relation de chasles sur les intégrales.

Autre exemple, les matrices, parce que à moins de se taper des romans, écrire des matrices n×n en français ne doit pas être très amusant, et le calcul dessus encore moins.

Enfin, si c'est une question de notation qui pose problème, elle est la majorité du temps expliquée avant, de manière à bien poser les bases, et travailler dans un domaine précis des mathématiques (et oui, les théoriciens des groupes n'abordent pas les mêmes problématiques que les chercheurs en analyse numérique).

En effet c'est assez proche, mais l'idée serait de faire quelque chose « à la main » (puisque c'est quand même un projet personnel à présenter devant un jury au final) et en plus je ne suis pas sûr qu'haskell soit un choix judicieux pour mon camarade (Caml Light a déjà fait assez de dégats !).

De plus je n'ai pas bien compris à quoi servait Haskore (car je suis tombé dessus en faisant des recherches), de ce que j'ai lu c'est juste une bibliothèque pour exprimer de la musique en Haskell, mais la génération du solo reste quand même à faire soi même, ce qui laisse pas mal de travail !

Merci pour la vidéo, l'idée d'imposer des contraintes pour avoir des mélodies plus cohérentes et ensuite faire varier les contraintes semble intéressant du point de vue de la génération ! Cela réglerait pas mal de problème posé par les suites aléatoires au niveau de la progression musicale.

Je précise quand même que je ne sais pas jouer de musique (quelque soit l'instrument) et donc que cela est relativement nouveau pour moi, même si je savais que les gammes existaient, je ne pensais pas que cela sonnait aussi bien sur une guitare ! Mon camarade (qui a initié le projet) joue bien de la guitare, du coup je vais voir avec lui ces options.

Pour le moment, en regardant le code, j'ai l'impression qu'on était en fait sur une gamme (mais je ne m'en était pas rendu compte) et les probabilités régissaient le passage d'une note de cette gamme à une autre (et changement d'octave).

En effet cela est assez intéressant, mais les (certes très vagues et rapides) recherches que j'ai menées ne donnent pas réellement les méthodes, mais parlent plus de côté « artistiques ». Par exemple, on peut tomber sur le site de l'IRCAM mais si cela parle bien de théorie des probabilités et des groupes qui seraient « fondateurs » d'un de ses morceaux, je n'ai pas encore trouvé d'article explicatif sur les choix et méthodes … Je vais quand même regarder plus en détail, merci du coup de main !

connaître et comprendre les lois, ce qui était déjà devenu inaccessible au citoyen normal depuis longtemps, ne doit pas être facile non plus pour le juriste.

Voir même en créer de nouvelles sans entrer en conflit avec l'ensemble (parfois incohérent) des lois qui existent déjà. De plus, il faut aussi prendre en compte les lois qui ne sont pas/plus appliquées mais qui peuvent servir à contester une décision de justice.

comment attendre quelque chose du monde législatif

Je ne pense pas que reconstruire de zéro la « base de donnée » des lois soit possible. Et même si c'était le cas, dans 10 ans on serait à nouveau au même point. On peut juste attendre des lois qui soit cohérentes entre elles, et encore.

On dirait qu'il est nécessaire de légiférer dans tous les détails

Ça par contre, c'est normal, sinon on est pas sûr que la loi servira, ou qu'elle fera ce qu'on attend d'elle … Après c'est côté judiciaire qu'il faut regarder d'où vient ce problème.

Je trouve très intéressant les problématiques posées par les développeurs de Rust, mais les trois types de pointeurs, et maintenant les pointeurs intelligents … Quelles sont leurs utilisations, spécificités, lacunes ? De plus il semblerait que la gestion des pointeurs puisse encore changer, quelles sont les nouvelles idées ?

Je pense qu'un journal/dépêche dessus permettrait de partager la vision du langage sur le sujet, les changements possibles, et de récupérer pas mal de retours sur un point qui me semble crucial.

Tu veux dire l'écran « grille d'icones » d'android ? Je trouve cela pratique aussi, ce n'est pas mon propos, je voulais juste montrer que le concept de jumplist sous WP est assez nul, puisqu'il faut une liste, puis une jumplist, qui redirige à un endroit de la première liste … Là où une recherche est plus pratique.

Mon seul propos est que ceci est beaucoup plus ergonomique que cela.

Euh, dans la majorité des cas, je préfère utiliser la recherche (sur WP comme Android) : c'est aussi « visuel » que la jumplist, car les touches d'un clavier virtuel sont assez bien connues, c'est rapide, et c'est « en direct ».

Parce que pour un contact, on peut comprendre que l'on connaisse la première lettre (quoique, il faut avoir mis nom/prénom, savoir lequel est en premier, pour les gens avec deux noms il faut savoir lequel utiliser, et ne pas mettre de pseudos). Mais pour une application … Ce n'est absolument pas pratique.

Admettons que j'ai plusieurs calculatrices : une scientifique, une RPN, et une basique. Je sais que je veux utiliser une calculatrice.

1. Je vais sur la longue liste déroulante
2. Je tente de me souvenir du nom de l'application
3. Je tape la première lettre
4. Si c'est pas bon, revenir au 2

Avec la recherche (disponible sur WP)

1. J'appuie sur recherche
2. Je tape ce que je cherche et les résultats se mettent à jour en direct, si bien que je peux corriger sans avoir à me taper des écrans visuellement très différents à chaque nouvelle « tentative », en plus du fait que je peux me souvenir d'une partie quelconque du nom de mon application

De ce que j'ai compris il dit que l'ergonomie de iOS 3/4 était même meilleure que celle du 6, donc il ne compare pas iOS6 à Android 1.2

Je parle aussi de chaîne de Markov

En effet je ne connaissait pas, c'est fortement intéressant comme concept, surtout pour générer les phrases aléatoires !

On peut utiliser les chaînes de Markov pour générer des suites de mots à partir d’un texte de base.
Le principe est simple : on part d’un mot choisi au hasard au début d’une phrase du texte. Ensuite, on va boucler en prenant le dernier mot choisi, et en regardant les mots qui suivent ce dernier dans le texte de base. Parmi tous ces mots, il suffit d’en choisir un au hasard (en respectant les proportions, si un mot apparaît deux fois plus, il aura deux fois plus de chances d’être pris), et de recommencer.

Je pensais faire un générateur d'Horoscopes à partir de ça, étant donné que ces phrases n'ont jamais vraiment qu'un sens très généraliste, je pense que ça peut marcher assez bien !

Malheureusement inefficace pour moi, merci quand même pour l'astuce !

Niveau valeur des données, c'était un disque dur externe qui servait de disque « multimédia », avec surtout des films extraits de DVD (que je possède encore) donc c'est plus une question de temps (une bibliothèque conséquente est assez longue à ripper) que de réelle « perte ».

Le problème c'est que le contrôleur USB est intégré dans la carte du disque dur (Merci WD) et donc il est impossible d'y accéder par un autre moyen …

Niveau backup, la bibliothèque de DVD devrait faire l'affaire, mais en effet, je vais mettre en place un rsync sous peu.

Oula …

sudo dd if=/dev/sdb of=passport.img conv=noerror,sync

Me donne ce résultat :

0+0 enregistrements lus
0+0 enregistrements écrits
0 octet (0 B) copié, 0,00386201 s, 0,0 kB/s

Je suis dans la mouise non ?