Ça devait arriver, voilà. Sur Le bon coin, au moins, et dans la tête d'une personne, au moins, Microsoft Office se nomme OpenOffice ! Le titre de l'annonce m'avait interpellé : Open office famille et etudiant neuf complet On voit une photo de la boite MsOffice, et le texte redit « OPEN OFFICE FAMILLE ET ETUDIANT NEUF COMPLET »
Ça pourrait n'être qu'amusant, mais au début des années 2000 c'était encore impensable. Office c'était Microsoft dans la tête de tout le monde en France.
Ci-après copie d'écran
# Faire passer la pilule
Posté par cyberjunkie . Évalué à 10. Dernière modification le 05 décembre 2016 à 22:25.
C'est peut-être juste une manière de faire passer l'arnaque: on montre une boîte de Microsoft Office mais file Open Office à la place!
Ou alors c'est une boîte qui a été ouverte !!! D'où le 'Open' !!! :-D
[^] # Re: Faire passer la pilule
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 10.
On peut surtout remercier Oracle et IBM d'avoir laisser pourrir l’intitulé OpenOffice et d'avoir du repartir de zéro avec LibreOffice.. Quelques années de perdues ! Le seul point positif est que les anglo-saxons découvre le mot "libre" et que pour nous, c'est plus facile d'expliquer la philosophie derrière ;-)
[^] # Re: Faire passer la pilule
Posté par willy1009 . Évalué à -9.
repartir de zéro il ne faut pas exagérer libreoffice est un fork d'OpenOffice donc les bases étaient là.
[^] # Re: Faire passer la pilule
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je pense qu'il parle de l'aspect marketing et promotionnel.
[^] # Re: Faire passer la pilule
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Évidement !
[^] # Re: Faire passer la pilule
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
pour autant, au taf', je suis obligé d'indiquer en 2016 que non ce n'est plus trop OpenOffice qu'il faut installer (peu maintenu, peu d'évolutions) mais plutôt LibreOffice… ça date de 2010 (comme Mageia… nous en septembre, LibO en octobre) !
moui, ça permet de faire la distinction entre Open et Libre, on va dire, du boulot quoi… surtout quand c'est confondu avec du gratuit (comme d'hab' tu vas dire :D).
# Pas si nouveau que ça
Posté par Jean Canazzi . Évalué à 2.
Je me rappelle qu'à la grande époque où les filtres antispam marchaient beaucoup moins bien que maintenant, on recevait des pubs pour des «clones de Photoshop et Ms Office beaucoup moins cher que les vrais», qui n'étaient autres que des Gimp et OpenOffce affublés de noms farfelus et vendus (mais pas achetés, du moins j'espère) autour de 50€.
# Amazon
Posté par MTux . Évalué à 4.
Vu sur Amazon :
Ou encore :
C'est vraiment de l'arnaque.
[^] # Re: Amazon
Posté par khivapia . Évalué à 4.
Ben non, on peut tout à fait vendre un logiciel libre, tant que la publicité n'est pas mensongère.
[^] # Re: Amazon
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Ce n'est pas mensonger, mais c'est un texte confus, probablement destiné à tromper. Tout est vrai, pourtant: le nom véritable (GIMP ou Open Office dans ces exemples) du programme n'est pas mis en avance (soit absent, soit noyé au milieu d'un titre de 20 mots), avec les noms d'alternatives propriétaires plus détaillés et mis devant (Word, Excel, Photoshop…). Souvent ce type de vente seront affublés de captures montrant une boîte ressemblant aux designs du logiciel propriétaire correspondant (et pas aux logos de GIMP/LibreOffice).
Le fait que ce sont des logiciels libres — et en l’occurrence même gratuitement téléchargeables dans ces 2 cas — n'est aussi jamais mis en avant (souvent à la fin de ce type d'annonce, ils vont juste citer la GPL sans élaborer, dans une phrase type "infos légales en petit en dessous", et comme justement hormis les libristes, personne ne sait ce qu'est la GPL… alors que citer les mots "logiciel libre" ou "open source" avec un vrai paragraphe explicatif aurait un autre impact). En général, citer la "GPL" est sûrement un moyen pour ces vendeurs de se dédouaner en disant ensuite "pourtant on avait bien cité la licence". Simplement ils le font de manière la moins claire possible.
On a régulièrement des gens se faisant avoir par ce type de vente et payant 50/100 € pour ensuite recevoir un CD gravé (sans la belle boîte carton, juste le boîtier plastique du CD, mais en général, sous l'annonce, ils ont aussi précisé en petit que le visuel ne correspond pas au produit final, etc.) avec un vieux GIMP upstream dessus; certains acheteurs ensuite arrive à retrouver le site officiel et viennent se plaindre sur notre liste de discussion pour demander qu'on attaque en justice. Le "problème" est que — comme tu le notes — il n'y a rien d'illégal. Donc on ne peut rien faire. Mais c'est vrai que ces ventes ne sont pas faites avec un esprit bien droit. Libre ne signifie pas gratuit, on est bien d'accord et le packaging/support/revente de GIMP ou Open|LibreOffice sont tout à fait acceptables (et faits régulièrement par pleins de gens avec notre "bénédiction"). Malheureusement certains sont faits dans un but d'exploitation de personnes un peu naïves.
Je ne dis pas que c'est le cas du screenshot du journal par contre. Là je suis pas sûr, et comme l'auteur, je me dis que c'est peut-être simplement le vendeur qui ne sait pas trop ce qu'il vend. Mais des annonces comme 2 commentaires plus haut, c'est assez courant (sur Ebay aussi).
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Amazon
Posté par MTux . Évalué à 2. Dernière modification le 06 décembre 2016 à 15:59.
Intéressant. Par contre je me demande si Adobe et Microsoft apprécient de voir leurs marques (déposées) utilisées pour vendre un truc qui n'a rien à voir.
[^] # Re: Amazon
Posté par Ambroise . Évalué à 1.
D'ailleurs, cela ne pourrait pas arriver avec Firefox du fait du droit sur la marque ?
Ou est-ce-que le problème serait le même ?
[^] # Re: Amazon
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Pourquoi s'arrêter à FF?
Demain je lance "Linux OS Premium"* et " LibreOffice Pro", avec collection de modèles et images (libres) inclus pour une productivité immédiate!
*possiblement basé sur CentOS avec patch pour remplacer le nom là où ça se voit trop.
[^] # Re: Amazon
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7. Dernière modification le 06 décembre 2016 à 22:53.
Note que ces vendeurs ne prétendent jamais vendre les produits Adobe/Microsoft. Ils se contentent de les citer en référence, genre "compatible XXX" ou "YYY-like". Je ne pense pas que se comparer à une autre marque soit illégal.
J'ai l'impression qu'ils font les choses suffisamment "dans les clous" pour ne pas pouvoir être accusés de quelque chose d'illégal (pas facilement du moins), mais de façon suffisamment floue pour qu'une personne un peu naïve, et surtout qui ne sait pas que GIMP est un logiciel libre, se dise qu'elle achète un quelconque logiciel comme un autre.
Bon par contre, je viens de jeter un œil sur ebay (et y ai déjà trouvé 2 GIMP vendus), mais les prix que j'annonçais de genre 50/100€ plus haut (que je disais un peu de mémoire et surtout sous l'influence de la capture d'écran du journal) sont totalement fantaisiste. Les gars vendent entre 6 et 8 euros (ports compris). C'est des prix bien faibles qui vont aussi expliquer pourquoi beaucoup de gens ne vont pas non plus trop chercher à se renseigner. Je constate aussi que ces 2 vendeurs ont des très bonnes notes (99,5 et 99,7% pour respectivement 584 et 3678 ventes). Donc globalement les gens semblent contents de l'achat puisqu'ils vont jusqu'à même noter (bien) le vendeur. Au final, est-ce alors tellement un mal, du moment que les acheteurs sont contents et estiment en avoir eu pour leur argent (et sans qu'il y ait rien eu d'illégal dans le cas de logiciels libres)?
J'ai regardé un peu plus près, l'un des deux semble essentiellement vendre du logiciel libre repackagé (LibreOffice, OpenOffice, des "bundles" de jeux libres, GIMP, Inkscape, Blender…). C'est assez marrant, il vend les mêmes logiciels plusieurs fois et avec des noms et prix différents. Genre GIMP, il le vend sous tous ces noms: "Photoshop alternative. retouche d'image dessin suite logicielle pro-CS5 CS6 delux" ou encore "Photo photographie PaintShop compatable logiciel de retouche d'image suite for windows", ou "Gimp 2.8 puissant pro retouche d'image & création suite compatible avec paintshop" et sous 2 ou 3 autres noms encore, parfois seul, parfois en bundle avec Inkscape ou Blender, etc. Clairement cette personne fait des essais pour voir avec quels termes il vend mieux le même logiciel.
Je découvre aussi sur une des pages de vente une capture d'écran de GIMP 2.9 (la version de dév donc) faite par mes soins, disponible sur une des news officielles gimp.org, et affichant dans le canvas un des concept arts de ZeMarmot des tous débuts. Franchement je suis pas sûr que j'apprécie beaucoup ça…
L'autre vendeur par contre vend aussi des logiciels libres (notamment des distributions genre Debian, Ubuntu ou Mint…), mais également des logiciels propriétaires, genre des CDs de Windows ou Microsoft Office. Et pour le coup, je doute vraiment que ce soit de la revente légale (surtout aux tarifs ridicules appliqués, à peine quelques euros). C'est étonnant qu'il ait déjà fait des centaines de ventes et ne soit pas du tout inquiété par la plateforme avec compte fermé pour contrefaçon.
En conclusion, si l'on met de côté les contrebandes au grand jour de logiciels propriétaires et qu'on se concentre sur les logiciels libres. Même si on préférerait de loin des vendeurs plus francs, qui font un business au grand jour avec des logiciels libres, avec une valeur ajoutée (fourniture d'un manuel, de support, ou simplement même un packaging de qualité), sans essayer de masquer à demi-mot le côté "libre", en se basant sur la constatation qu'ils ne semblent pas faire de vente manifestement illégale, et qu'en plus leurs nombreux clients sont contents (en moyenne ~99,5% sur des milliers de vente paraît plutôt bien), on peut se demander si c'est vraiment un grand mal.
Je ne saurais dire.
D'un autre côté, c'est comme toujours, les gens qui exploitent les failles d'un bon système et jouent sur les zones d'ombre de la légalité peuvent au final le mettre à mal (je pense à pas mal de lois françaises, bonnes sur le principe mais qui sont déviées et magouillées tellement que ça les met au bord du gouffre, comme le système de remboursement maladie en France). Dans le logiciel libre, cela peut dégoûter certaines personnes. De ce point de vue, c'est encore anecdotique à ce jour, mais qui sait si cela ne peut pas devenir problématique à terme…
P.S.: je donne pas de liens direct car je ne veux quand même pas non plus faire de pubs à ces gens, mais ils sont faciles à retrouver sur ebay si vous souhaitez constater par vous-même.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
# Pare-feu
Posté par François Chaix (site web personnel) . Évalué à 10.
Le mec qui souhaitait acheter un pare-feu se retrouve avec une suite bureautique. C'est proprement scandaleux.
La lumière pense voyager plus vite que quoi que ce soit d'autre, mais c'est faux. Peu importe à quelle vitesse voyage la lumière, l'obscurité arrive toujours la première, et elle l'attend.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.