L'intérêt c'est surtout de montrer que Slackware redonne signe de vie (hors changelog) après deux années entières consécutives sans aucune nouvelle version, alors qu'il y avait au moins une version par an avant 2014.
> Dans les cas d'utilisations courants, GCC 2.95 n'a pas à rougir de GCC 3.x. Il est
> bien plus rapide que la série 3.x, pour des performances proches.
Bien plus rapide oui, je veux bien te l'accorder. Pour compiler du C, gcc 2.95 convient parfaitement. Mais pour du C++ c'est autre chose : non seulement gcc 2.95 est relativement éloigné de la norme c++ (notamment au niveau de la bibliothèque standard), mais cette norme a aussi évolué entre temps. Pour développer en C++ propre, utiliser gcc 2.95 serait une erreur.
C'est vrai que gcc 3.x est très lent en c++, mais depuis gcc 3.4 on peut utiliser les en-têtes précompilés, et côté vitesse de compilation, ça change la vie ! \o/
Euh, cela m'étonnerait fort que M. Tridgell ait participé au reverse-engineering de BitKeeper dans l'espoir de déclencher le cataclysme que l'on sait. Il s'agit seulement d'une des conséquences de son action. Maintenant, le fait que le noyau n'utilise plus BitKeeper peut bien sûr être considéré comme une bonne chose.
Donc il n'y a pas de quoi le louer, mais pas non plus de quoi lui jeter des pierres.
> Qu'est-ce qui force à ce qu'ils trouvent un remplaçant à BT si vite.
> D'accord, BT change de licence et ne sera plus libre mais la
> version actuelle est encore utilisable. Non?
Non, il semble que Bitkeeper ne sera plus utilisable dans 3 mois.
Extrait de l'article KernelTrap :
> Over the next three months, BitMover intends to phase out
> the free BitKeeper product.
Il est fort probable que cette mention n'est pas une recommandation au sens propre (ça rime à rien de recommander un produit qu'on fournit), mais bien un accord passé avec Microsoft pour rajouter cette mention sur la pub, probablement contre monnaie sonnante et trébuchante, dans le but de contrer Linux.
Ca laisse rêveur : ça rappelle la campagne "Intel Inside" qu'utilisait Intel alors qu'ils avaient encore le quasi-monopole des CPUs. Quand on voit où ça en est aujourd'hui, c'est peut-être un signe encourageant pour Linux :)
Je ne sais pas si c'est la même chose dans Java, mais dans les mutex POSIX, un mutex récursif est un mutex qui peut être verrouillé plusieurs fois au sein d'un même thread sans provoquer de deadlock.
L'intérêt du mutex récursif, c'est de protéger une ressource dans plusieurs fonctions, mais certaines de ces fonctions peuvent s'appeler entre elles et donc re-verrouiller la même ressource.
# Résurrection
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Slackware 14.2 beta est de sortie. Évalué à 10.
L'intérêt c'est surtout de montrer que Slackware redonne signe de vie (hors changelog) après deux années entières consécutives sans aucune nouvelle version, alors qu'il y avait au moins une version par an avant 2014.
[^] # Re: À quand son utilisation partout ?
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Sortie de GCC 4.0. Évalué à 6.
> bien plus rapide que la série 3.x, pour des performances proches.
Bien plus rapide oui, je veux bien te l'accorder. Pour compiler du C, gcc 2.95 convient parfaitement. Mais pour du C++ c'est autre chose : non seulement gcc 2.95 est relativement éloigné de la norme c++ (notamment au niveau de la bibliothèque standard), mais cette norme a aussi évolué entre temps. Pour développer en C++ propre, utiliser gcc 2.95 serait une erreur.
C'est vrai que gcc 3.x est très lent en c++, mais depuis gcc 3.4 on peut utiliser les en-têtes précompilés, et côté vitesse de compilation, ça change la vie ! \o/
[^] # Re: Merci Tridgell
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Andrew Tridgell interviewé par NewsForge. Évalué à 2.
Donc il n'y a pas de quoi le louer, mais pas non plus de quoi lui jeter des pierres.
[^] # Re: L'info sur kerneltrap
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Linus développe un remplaçant original à BitKeeper. Évalué à 2.
> D'accord, BT change de licence et ne sera plus libre mais la
> version actuelle est encore utilisable. Non?
Non, il semble que Bitkeeper ne sera plus utilisable dans 3 mois.
Extrait de l'article KernelTrap :
> Over the next three months, BitMover intends to phase out
> the free BitKeeper product.
[^] # Re: Pubs
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 1.
On peut voir ici par exemple les fameux "partenariats" : http://www.microsoft.com/france/windows/xp/mediacenter/partenaires/(...)
Ca laisse rêveur : ça rappelle la campagne "Intel Inside" qu'utilisait Intel alors qu'ils avaient encore le quasi-monopole des CPUs. Quand on voit où ça en est aujourd'hui, c'est peut-être un signe encourageant pour Linux :)
[^] # Re: Livre
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 3.
http://lroux.developpez.com/article/java/tiger/(...)
[^] # Re: nouvelle API de programmation //
Posté par Anomaly . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 4.
L'intérêt du mutex récursif, c'est de protéger une ressource dans plusieurs fonctions, mais certaines de ces fonctions peuvent s'appeler entre elles et donc re-verrouiller la même ressource.