NdM : contenu réécrit suite à une purge de compte
Asile accordé par l'Équateur à Julian Assange et hypothèse de la violation d'ambassade évoquée par le Royaume-Uni
Journal Asile équatorien accordé à Julian Assange
16
août
2012
NdM : contenu réécrit suite à une purge de compte
Asile accordé par l'Équateur à Julian Assange et hypothèse de la violation d'ambassade évoquée par le Royaume-Uni
# Alala
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
D'habitude elle passe quand même les images :) Bon après mon proxy est un peu con.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Alala
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
C'est clairement pas de la pornographie (je sais de quoi je parle ;) Mais c'est vrai que ce genre d'image, si quelqu'un au boulot aperçoit ton écran tu passes quand même pour un obsédé sexuel…
[^] # Re: Alala
Posté par yellowiscool . Évalué à 6.
Mes collègues, ils n'ont pas à regarder mon écran pour me prendre pour un obsédé sexuel. Et l'image est quand même très banale, elle ne pourrait même pas être sélectionné pour une pub de parfum.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Alala
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Toi tu travailles pas dans un open-space ! :)
[^] # Re: Alala
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Tu n'as pas pigé: il a dit que ses collègues n'ont pas besoin de regarder son écran pour savoir qu'il est un obsédé sexuel (traduction au cas où: ils savent déjà).
[^] # Re: Alala
Posté par yellowiscool . Évalué à 5.
Exactement. Et on peut voir mon écran assez facilement, la cloison de mon bureau actuel est en verre, et sinon je suis souvent dans des salles de cours.
Heureusement, grâce à ma formation en IUT, j'ai acquis des techniques avancées de «confidentialité en milieux critiques».
Envoyé depuis mon lapin.
# Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 4.
Donc, moi, je le dis tout net, j'aime bien les jolies nimages, qu'il s'agisse de petits chats ou de donzelles.
Cependant, un truc m'étonne dans le choix des donzelles. Pourquoi sont-ce systématiquement des anorexiques ? C'est quoi ce culte de la maigreur permanent ? Non, Thirteen n'est pas normale. Elle est maigre.
Alors pour rétablir l'équilibre, hop une nimage d'homme en rapport
Ceci étant dit, je ne sais pas si Assange est coupable ou pas des faits qui lui sont reprochés mais je suis content que l’Équateur ait choisi de lui accorder l'asile. Il est clair que son procès ne serait pas équitable.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 16 août 2012 à 16:10.
Ma compagne est maigre, vous ne la trouveriez probablement pas normale selon vos critères puisqu'elle semble tout aussi fine que l'image proposée. Hors elle n'est ni anorexique ni malade et ne sort pas d'un centre de concentration. Merci d'arrêter de faire des amalgames douteux à chaque fois que vous croisez quelqu'un ne correspondant pas à vos critères, c'est insultant.
Je rejoins jehane dans la proposition d'arrêter avec les nimages, puisque semble t-il elles prennent le pas sur le sujet des journeaux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
ouch pardon pour la faute à journaux, ça pique les yeux. J'ai pourtant prévisualisé le texte avant de valider…
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 8.
Ok, j'ai été un peu fort sur le anorexique.
Mais, désolé, non. Ce n'est pas la taille normale pour une nana. Ni pour un mec d'ailleurs.
D'après Stature, la taille moyenne des Françaises se situe à 167,3cm. D'après Poids humain le poids moyen des Françaises est de 62,7 kg. Soit une IMC moyenne de 22,40. Voilà, ça c'est normal.
Les physiques du genre de celui d'Olivia Wilde pris en exemple ici ne sont pas "normaux", ce n'est pas la majorité du genre. Loin de là.
Le problème, c'est que c'est ce genre de physiques qui sont mis en exergue en permanence. Du coup les gamines vont vouloir faire des régimes et les mecs ne pas savoir apprécier les filles "normales".
Voilà ce qui me fait râler.
cd /pub && more beer
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Grunt . Évalué à 4.
Tu ne réponds qu'à une partie de la question. Certes, c'est logique que, étant donné un critère de beauté, on choisisse les images qui y correspondent. Par contre, ça n'explique pas à la préférence pour la maigreur : il pourrait y avoir une préférence pour les rondeurs, ou bien une indifférence. (Par exemple, la couleur des yeux ne fait pas consensus).
Sinon, étant donné que Assange est menacé d'extradition vers la Suède pour une affaire de viol (et quoi qu'on puisse penser de cette affaire), la "nimage" est franchement déplacée sur ce journal.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Kate dans Titanic
Bridget Jones
En fait, ce qui te dérange, c'est quoi? Que plus de personnes aiment les minces? Et alors? Il y a aussi des hommes pour les rondes, et ils trouvent aussi leur bonheur. C'est une question de proportion, laisse l'auteur du journal choisir, et donne toi d'autres images.
C'est pour faire chier les râleurs (et ça marche), et l'image en question n'a aucun rapport avec les viols. Encore un amalgame bien foireux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Grunt . Évalué à 6.
Non, ce n'est pas ça qui me dérange.
Premièrement, il s'agit d'une convention sociale, qui change selon l'époque et le lieu. On aurait tort de croire que nos goûts sont l'expression d'une sensibilité personnelle immuable.
Et, surtout, ce qui me dérange est le fait que cette norme constitue une pression sociale, qui pousse les femmes n'y correspondant pas à maltraiter leur corps pour entrer coûte que coûte dans le rang. La somme des expressions individuelles de préférences (socialement construites) renforce ces préférences (chez les hommes en devenir, qui s'identifient à ce modèle dominant) et fixe un "objectif" (chez les femmes en devenir, qui veulent y ressembler).
Donc, l'auteur du journal, dans son intimité (sa vie sexuelle), préfère les minces, le publie dans un journal qui n'a rien à voir, et il faudrait trouver ça normal ? Crois-tu vraiment que la perception de la "nimage" serait la même si un auteur de journal homosexuel mettait une "nimage" d'homme ?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ton commentaire est très rigolo.
(oui, je trouve rigolo que des personnes d'accord pour mettre une pression sociale afin que les gens ne mettent plus de nimage, se plaignent de la pression sociale)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Antoine . Évalué à 4.
Moi je trouve rigolo que les gens qui utilisent un couteau pour découper un steak se plaignent quand ils se font poignarder dans la rue par un agresseur avec un couteau.
Oui, c'est du même niveau de stupidité que ton argument. Avec toi, on est habitué.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Maclag . Évalué à 10.
Je viens de vérifier: dans absolument tous les journaux parlant de handicaps et d'accessibilité, on voit des images de manchot sur toute la page. Si c'est pas de la provocation contre les gens n'ayant plus l'usage de leur bras, je ne sais pas ce que c'est…
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 8.
C'est rarement la normalité qui attire les émois.
Prenons un objet courant, une chaise. Maintenant fait une recherche image.google.fr et compares le nombre de chaises dites "normales" par rapport aux modèles provenant de designers ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 9.
Sauf que, à cause de ce genre de conneries, j'ai ma gamine de 13ns, et d'autres de son entourage qui disent qu'elles veulent faire des régimes alors qu'elles sont dans la catégorie "normale" voire fines pour certaines.
C'est là le problème. C'est qu'on nous montre en permanence, pas juste ici, partout, TV, pubs, magazines, des nanas à la limite de la maigreur en instituant ça comme canon de beauté et hors de ce physique, point de salut.
Qu'on poste des nimages ici, je m'en contrefiche, ce qui me gène, c'est ce culte de la finesse et de la « maigritude » permanent.
De la même manière que l'enfermement systématique des filles dans leur rôle de femme au foyer avec les Barbies, les poupons moches et les machines à la laver en plastique siglées Calor ou Vedette ou je ne sais quoi…
Bref, ce type d'image en particulier, parce que ce sont toujours les mêmes icônes qui sont montrées en modèles participent à l'enfermement de la femme (et de l'homme aussi) dans des stéréotypes à la con.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 16 août 2012 à 17:23.
Bon aller, en voilà une de circonstance:
Assange
edit: impossible de la mettre inline… ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Oui et dans certains pays africains, on est à la limite du gavage pour des raisons inverses. C'est justement la que l'éducation doit entrer en compte (non je ne dis pas que c'est facile, étant moi aussi père).
Disons que ce n'est pas forcément utile d'évoquer l'anorexie à tout bout de champs, qui est une maladie grave, dès que l'on voit une femme plus maigre que la moyenne. Ça peut aussi être blessant.
Sujet clos pour ma part.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aime bien l'exemple de la chaise.
Mois aussi maintenant, à force de voir des chaises de designers, je voudrait en avoir, mais je peux pas, pas de sous. C'est horrrrrible… Ou pas, ou alors c'est juste que tu as loupé la partie éducation pour dire qu'il y a une différence entre les images et la réalité : on ne peut pas tout avoir dans la vraie vie, d'ailleurs je n'ai pas réussi à me marier avec Angelina Jolie, je suis d'une triste.
Bon, je te dirais dans 10 ans si moi j'y arrive mieux que toi.
Qui enferme? Je sais pas toi, mais la mienne, elle a pas de Barbie. Que toi tu sois incapable de résister aux autres, c'est à toi qu'il faut t'en prendre. et la, je peux parler de vécu, j'y suis en plein dedans.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Attends encore 25 ans, tu verras après c'est du pur bonheur…
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par adonai . Évalué à 5.
Ah ouais moi aussi j'adore l'exemple de la chaise.
Comparer des êtres humains à un objet utilisé pour s'assoir dessus, c'est lumineux.
Par ailleurs je suis vraiment heureux pour toi que tout se passe dans ta vie. Du coup ça doit vouloir dire que tous ceux pour qui ça ne va pas font des erreurs que tu as eu la chance de ne pas faire !
OUF C'est de leur faute.
Tas de cons.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 3.
Bonjour,
peut être qu'il faudrait compter le nombre de mannequins qui crèvent d'anorexie?
Peut être qu'il faudrait limiter l'accès aux média TV et pub? sur tout la pub?
Peut être qu'il faudrait étudier ces pubs et autres présentations avec ses enfants pour leur montrer le côté malsain et pervers, donc éduquer plutôt que d'interdire.
Un peu comme pour le sexe sur Internet? (éduquer plutôt qu'essayer de cacher ce qui finira par être vu).
La nana sur l'image je ne la connais pas, et avec ses vêtement je suis bien incapable de voir ses maigreurs ou rondeurs.
Je ne regarde pas les défilés, parce que j'aime les jambes avec des muscles autours des os, alors que dans les défilés, il n'y a que la peau sur les os (comment peut-on qualifier ça de beau? je ne m'imagine pas caresser ce genre de corps squelettique…
Je crois qu'il existe aux states des défilés de grosses… j'en avait entendu parler une fois.
Va falloir que je m'achète une TV, sinon je deviens vraiment has-been je crois.
GG
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 7.
Notes que c'est assez récent comme mode. Les Cindy Crawford et autres Claudia Schiffer étaient largement plus charnues que les mannequins actuels. A l'epoque, y'avait que Naomi Campbell qui etait comparable à ce qu'on trouve aujourd'hui (et perso, j'ai jamais aimé).
Ca finira certainement par passer, la majorité des hommes préférant quand meme des femmes avec des formes.
La situation actuelle me parait bizzare, etant donné que les mannequins ne correspondent pas à ce que les hommes aiment. Peut-être correspondent-ils seulement à ce que les femmes aiment ?
La question me parait interessante, car à ce moment ca signifie que ce sont les femmes qui sont responsables de cette situation, dont elles sont les premières victimes.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 5.
Peut être que c'est seulement la communication qui est faite autour des défilés :
"Regardez, c'est super canon", alors que le commentateur n'est pas forcément convaincu lui-même.
Cette industrie semble obligée de faire semblant, comme beaucoup d'autre, non?
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 7.
Bah justement, je ne vois pas en quoi cette industrie est obligée. On trouve asses de jolies femmes suffisament charnues dans la rue pour pas qu'ils soient obligé de n'afficher que des fils de fer. Je pense que c'est surtout que cette industrie est dirigées par quelques grands magnats de la mode qui délirent completement et qui sont capables de dire des conneries comme "ce n'est pas au styliste de s'adapter au corps de la femme, c'est au corps de la femme de s'adapter aux créations du styliste". Je ne sais plus qui a dit ca, mais c'est véridique, et ca meriterait d'être pendu par les couilles à un clou rouillé.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Sexiste qui refuse de voir le sexisme, va!
Mes statistiques perso me font dire que pas foules dans les hommes aiment les mannequins minces. Mais chut, il faut absolument croire que c'est les hommes, c'est salauds, qui "formatent".
Va dire ça aux féministes… :(
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 2.
Le reste de ta phrase me fait comprendre que tu vas dans mon sens et que tu voulais dire "maigres" à la place de "minces". Me trompe-je ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu te trompes, je pense. Mince, sans connotation négatif ni médicalement maigre, bref IMC >18.5.
Pour les maigres, statistiquement (à moi) c'est 0% des hommes qui aiment. Il n'y a que les femmes qui aiment (en étant jalouses d'elles), jamais compris pourquoi on "accuse" les hommes de ça.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 1.
Tu veux dire que les hommes n'aiment ni les maigres (0%) ni les minces (pas de chiffres, "pas foule") donc ils n'aiment que les grosses ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Les "normales pas toutes minces"?
Sinon, oui, contrairement aux préjugés, pas mal d'hommes aiment les grosses (des "grosses" amies, sans côté péjoratif, ont pas mal de succès)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Si tu n'as que deux catégories, mince et grosse, c'est un peu normal que tu n'en trouves aucune normale…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 0.
Justement non, il y a trois catégories : maigres, minces (ce que tu appelles "normale") et grosses. Enfin j'ai toujours compris le mot "mince" comme ca : ni maigre ni gros.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 5.
Ouh la jolie prise en flag de sexisme ordinaire et bien pensant.
Donc, si les filles dans les magazines sont mince, et pour certaines à la limite de la maigreur (après le passage obligé par Photoshop) c'est parce que ce sont les femmes qui veulent ça et surtout parce qu'elles sont jalouses ?
Étonnant, ce n'est pas le comportement que je constate dans mon entourage à moi.
Alors, tu me permettras de te retourner la politesse, change d'amies. Parce que je ne comprends pas comment tu peux avoir des amies si peu tolérantes et tellement jalouses et envieuses des autres.
Par contre, il ne te vient pas du tout à l'idée que ces images sont choisies par une minorité au "pouvoir" qui veut l'imposer en tant que but à atteindre. Et ils y arrivent très bien en plus.
Il ne te vient pas du tout à l'idée que ce sont les vues de certains, comme Karl Lagerfeld par exemple (tu trouveras moultes références où il dit que les femmes "normales" ce n'est pas beau.) Tiens, je t'invite à jeter un œil à Haute couture où tu pourras voir qu'en grande majorité, les représentants de la haute couture sont des hommes, même lorsqu'il s'agit d'habiller des femmes.
Et ce sont ces hommes là qui imposent leur goûts en matière de taille mannequin.
Et ce sont ces images derrière que nos gamins voient et avec lesquelles ils vont se construire. Ces images qui ne sont pas la normalité. Quand on regarde dans la rue, ce n'est pas souvent que l'on voit passer des "gravures de mode". Tout comme on ne voit pas souvent pas des joueurs de basket.
Ces gens sont certes normaux, mais aux limites et non représentatifs de la majorité de la population.
Qu'on puisse apprécier leur beauté, oui. Qu'on les donne systématiquement en exemple en oubliant tout le reste non.
Alors, comme il m'a été dit, je dois mener un combat d'arrière garde, mais quand je vois que le chantre de l'acceptation de l'autre, Môssieur Zenitram himself, vient balancer des poncifs sexistes comme celui-là, je pense qu'il n'est pas tant d'arrière garde que cela mon combat.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Je confirme, j'ai entendu Karl Lagerfeld dans une interview dire que ce qu'il voulait c'est des porte-manteaux, ça à le mérite d'être clair. D'ailleurs avez-vous remarqué comment un (ou une) styliste dessine un vêtement ? Tout en longueur.
Et encore, comme tu l'as fait remarqué, avec la retouche des photos…
Sur le dessin ci-dessous on a plus une idée de ce à quoi peut ressembler une femmes normale :
Tiens mais pourquoi c'est l'homme qui fait coucou aux extra-terrestres ? :)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi n'ont-ils pas de poils ailleurs que sur la tête ?
Pourquoi la femelle en a des longs et le mâle en a des courts ?
:-/
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Le dessin a été fait par des scientifiques, donc par des hommes sexistes. CQFD
\o/[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 4.
Non mais blague à part, c'est assez intéressant de voir à quel point ce dessin est influencé par la culture du pays et de l'époque dans lesquels il a été créé. La couleur de peau n'est pas spécifiée, et les visages sont assez "neutres" d'un point de vue racial, si on fait abstraction des cheveux, on pourrait imaginer cet homme et cette femme asiatiques, noirs ou blancs suivant la couleur de peau qu'on imagine. Ce n'est pas surprenant que les auteurs aient pensé à ça quand on connaît melting-pot américain.
Pareil pour les formes, on suppose qu'ils ont suivi les statistiques pour connaître la taille moyenne de l'homme et de la femme, par exemple.
Par contre, ce qui est marrant, c'est que les auteurs de ce dessin semblent avoir été été influencés par leurs critères de beauté pour décider du reste. L'homme et la femme "beaux" n'ont pas de poils ailleurs que sur la partie supérieure du crâne, ils ont des cheveux courts et des cheveux longs, respectivement, et une raie sur le côté. :)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est peut-être aussi une manière de dire "Si jamais vous tombez sur des humains, voilà à quoi ils ressembleront (probablement)" ? Bon, des ET ne tomberont jamais sur des humains nus, mais les différences vestimentaires sont assez éloignées pour ne pas pouvoir représenter un habit "générique". A l'opposé des poils où, curieusement, dans toutes les civilisations, il n'est pas extraordinaire de trouver des hommes au cheveux courts et des femmes aux cheveux longs (le contraire est moins fréquent)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par lapada . Évalué à 2.
Sauf chez les pêcheurs en Bretagne au siècle dernier !
Je dis ça parce que je viens de parcourir un bouquin sur les costumes traditionnels bretons, et à ma surprise, il y avait pas mal de paysans bretons qui «traditionnellement» avaient les cheveux longs sous leur chapeau, tandis que les femmes avaient les cheveux tenus par un fichu ou une coiffe, donc ils étaient virtuellement courts.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2012 à 03:39.
D'un autre côté, spécifier une couleur de peau sur cette plaque aurait été assez difficile :)
Une autre des critiques de l'époque est assez intéressante aussi : "Vous êtes complètement fous ! Maintenant si une vie intelligente désire nous détruire ils savent où nous trouver !"
On leur a envoyé (enfin envoyé au hasard dans la galaxie) un disque de données numérique aussi, quelques années après. J'aimerai bien connaitre le contenu, l'encodage utilisé…
Fait intéressant, cette plaque (et Pioneer) devraient être encore là quand notre soleil ne sera plus…
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
"Pourrait" être encore là. J'imagine qu'en perdition elle pourrait aller se scratcher dans une autre étoile ou être détruite par simple collision avec un astéroïde isolé ?
Après quelque recherche sur Wikipédia (oui je sais c'est pas forcément une source fiable Wikipédia, des petits malins s'amusent à y coller des conneries) Pioneer 10 se dirige vers Aldébaran qui se trouve à environ 65 années-lumière de nous, qu'elle devrait atteindre dans 2 millions d'années à peu près.
Or
Donc le soleil devrait survivre à Pioneer 10, mais nous, Hommes, seront-nous toujours là dans 2 millions d'années ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Arathor . Évalué à 2.
Je pense que le plus probable, c'est qu'elle ira se mettre en orbite autour d'une étoile (Aldebaran ou une autre) et qu'elle restera là.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Au contraire, le plus probable pour un objet arrivant de l'infini dans le champ de gravité d'un autre objet, c'est la trajectoire hyperbolique et le départ vers l'infini, dans une autre direction. Les autres possibilités sont d'être capturés pour une raison quelconque (interactions avec plus d'un seul autre corps qui tombe bien, ou perte d'énergie, par exemple avec le vent stellaire, ou d'autres frotements), ou encore de rentrer en collision avec le corps en question (ou dans le cas d'une étoile, passer trop près et avoir un petit problème de température)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 5.
Ah, la peur de l'étranger, de l'alien… Celui qu'on ne connaît pas est avant tout là pour nous détruire, c'est bien connu… :)
Voyager Golden Record
Le format est défini par des dessins sur la face non-gravée du disque. Le contenu est listé dans l'article Wikipedia. On remarquera que dans les musiques envoyées, il y en a certaines qui sont protégées par la RIAA (comme Johnny B. Goode, de Chuck Berry), ce qui soulève plusieurs questions :
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par windu.2b . Évalué à 3.
Pour le droit d'auteur, on peut penser que, le temps que la sonde trouve de la vie extra-terrestre, les auteurs seront tous morts et les 70 ans seront révolus, non ?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par claudex . Évalué à 4.
Comme ils ont tendance à augmenter la durée avant de s'élever dans le domaine public de 20 ans tous les 20ans, il y a beaucoup de chance que ce ne soit pas le cas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 18 août 2012 à 13:27.
Je pense que j'aurais pas du rire autant ! Mais merci ça fait du bien.
D'après l'article, c'est sur le couvercle (?) du disque que se trouve l'explication du format.
Pour ce qui est de la pudibonderie à l'époque ça rigolait pas :/
J'imagine ce disque dans quelques millions d'années finir sur une planète où il y a une forme de vie à peine évoluée, qui ne pourra le déchiffrer, un peu comme le parallélépipède noir dans 2001 l'odyssée de l'espace :)
Est-ce que ce disque n'est pas une manifestation d'une sorte de Foi scientifique ?
L'autre question que je me pose c'est que pour envoyer des images et des sons dans l'espace, le plus rapide c'est des ondes radio non ? D'après ce que je lis, vers 2500 les ondes radio que l'on a envoyées devrait arriver à l'étoile la plus proche. Je file me faire cryogéniser.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf qu'il y a beaucoup de chance qu'il n'y ait plus moyen de les détecter, le signal étant devenu trop faible.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Arathor . Évalué à 2.
Vu les distances en jeu, l'atténuation et les parasites (l'espace est bourré d'ondes électromagnétiques) : il y a (vraiment très) peu de chances qu'un alien regarde un jour notre télé.
Ça nous épargne au moins la honte interstellaire (tu images ET devant Loft story ?)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Les astronautes (donc américains) sont traditionnellement réveillés par de la musique (choisie par le centre de contrôle). Il suffit donc d'éplucher les budgets de la NASA pour voir s'ils payent une redevance. Je te laisse faire. /o\
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par claudex . Évalué à 7.
Parce que ça aurait ajouter beaucoup de confusion pour un détail de l'anatomie.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu peux dire que ça entraîne une pression sociale sur les personnes grosses à la rigueur, mais une personne "normale" c'est une personne qui correspond à la moyenne… La moyenne bouge avec le temps et les mœurs. À l'époque de Louis XIV, les grosses bien joufflues étaient des canons de beauté, de nos jours ce sont les maigreurs qui plaisent à la majorité.
Sinon je connais plusieurs "mecs" qui ont jeté leur révolu sur des filles grossesn sans forcément être gros eux-même. Comme quoi les généralisations toussa…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Kaane . Évalué à 10.
Les physiques du genre de celui d'Olivia Wilde pris en exemple ici ne sont pas "normaux", ce n'est pas la majorité du genre. Loin de là.
Si, vu la morphologie de la demoiselle, son poids est parfaitement normal. Elle a des attaches fines (poignets et chevilles), une poitrine plutôt modeste (en terme de distance entre la base du sein et le mamelon), sur les photos récentes, à moins qu'elle ne lève les bras on ne voit pas ses cotes, et elle ne semble pas particulièrement musclé (ce qui rajoute artificiellement du poids). A la louche je dirais un petit 15% de masse corporelle graisseuse. Ce qui est faible (la moyenne pour une femme étant plutôt vers 20%) mais pas alarmant (on prend des risques pour sa santé aux alentours de 5% et moins)
Donc à la louche (et aux approximation retouches photoshop près) Olivia Wilde a un poids qui correspond complètement à sa morphologie.
Après j'imagine que le trait marquant de son visage étant ses pommettes, elle ne peut pas trop prendre de poids de peur de les effacer, mais elle est loin de la zone rouge, elle doit même pas être dans la zone orange (de peu certes, mais je pense sincèrement que son poids actuel n'a aucune influence sur sa santé, même pas une petite fragilité immunitaire).
Par contre il est clair que son ossature et sa silhouette lui permettent un poids relativement faible, et c'est sur qu'une personne ayant des os plus lourds ou une taille de bonnet supérieure ne pourront pas atteindre son poids sans prendre de risque avec leur santé. Je déconseille notamment très fort à Penelope Cruz de tenter la même chose. Quand elle le fait les épaules sont saillantes, les genoux cagneux, bref c'est pas joli.
Toutes mes excuses pour cette analyse pompeuse et bétaillère de ces dames, mais il est difficile de parler strictement du physique sans passer par la case objectification.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 2.
Pourquoi le ferait-elle ? Elle est quand meme largement plus jolie que l'autre blondasse !
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par zephred . Évalué à 1.
Dans un échantillon donné, personne n'a exactement la taille et le poids moyen. Pour tester l'aspect "validé par le modèle", il faut se donner un intervalle à prendre autour de la valeur moyenne ou médiane. C'est un peu ce que fait l'IMC (qui n'est d'ailleurs pas du tout adapté aux sportifs à masse musculaire importante). Donc, de ce point de vue, treize rentre tout à fait dans les clous (je n'aime pas le mot « normal », qui suppose qu'il existe une norme sous-jacente à laquelle il faudrait obéir).
Olivia Wilde est particulièrement jolie, de visage comme de corps, son IMC lui va très bien ! :)
Pour comparaison, anorexique, c'est ça !
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Intéressant ces statistiques, mais est-ce qu'il y a aussi le poids médian ? Parce que j'imagine qu'il y a un contingent d'obèses (surtout dans la population états-unienne) qui peut sévèrement déséquilibrer la moyenne :-)
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par CHP . Évalué à 3.
???
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Eh bien quoi ? Le lien donnait aussi le poids moyen des États-unien(ne)s.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 4.
Ce qui est bien sûr linux fr c'est qu'on peut raconter des âneries plus grosse qu'Olivia Wilde (ce qui n'est pas dur vu qu'elle est anorexique), citer des moyennes et espérer s'en tirer comme ça, en étant vu comme quelqu'un qui a des sources et tout.
Et tout le monde semble être subjugué par la profondeur de la démarche.
C'est triste vu que l'humanité a inventé Google et d'autres moteurs de recherches qui m'ont permis de taper :
"distribution poids france" (france pcq c'est toi qui a commencé, effectivement aux states elle fait ptet figure de squelette en sous-poids morbide)
et de trouver : http://pmb.santenpdc.org/doc_num.php?explnum_id=932
Puis "statistiques imc" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_masse_corporelle
Et enfin : "poids olivia wilde"
et de tomber sur : http://poids-des-stars.blogspot.fr/2011/04/olivia-wilde.html (et en passant être un peu mis sur le cul par le fait qu'un tel site existe, enfin bon ici c'est quand même pratique).
Donc effectivement elle n'est pas spécialement grosse, mais dire qu'elle est anorexique, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.
[En espérant que si mes magnifiques recherches de 5 minutes sont encore insuffisantes, quelqu'un me reprenne et cite des sources encore meilleures.]
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Euh, ailleurs on aurait juste pensé "don't feed the troll"!
Comme dirait Coluche: quand je pense qu'il suffirait qu'on n'écrive pas sur le sujet pour qu'il n'y ait plus de fil sur le sujet…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à -6.
D'après Glamour Olivia Wilde fait 1,71m pour 56 kilos. Calculons son IMC : 56/1712 = 19,15
Donc, elle est à la limite de la Maigreur. La maigreur se situant à 18,5 d'après Indice de masse corporelle. Je suis toujours dans le faux là ?
Et c'est pathologique ça.
Non, ça, ce n'est pas normal. Je suis désolé. Certains trouvent ça beau. Je ne peux pas dire qu'elle n'est pas mignonne. Mais elle est maigre. Oui. Maigre. Comme ça s'écrit et comme ça se prononce. Étant donné sa taille, elle serait plus normale aux alentours de 62 kg. Et là, ce n'est pas un jugement de valeur.
cd /pub && more beer
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2012 à 16:53.
1) elle n'est pas considérée comme Maigre puisqu'au dessus.
2) Je cite wikipedia à propos de la maigreur:
Elle peut être également un état non pathologique, c'est-à-dire constitutionnelle, stable et ne s'accompagnant d'aucun trouble.
Bref tu insultes inutilement des personne fines/maigres et parfois fort jolies sans connaitres leur bilan de santé ni leurs habitudes alimentaires. Du reste l'IMC est à prendre avec des pincettes, quelqu'un de très sportif peut-être considéré comme maigre (je l'ai été quand je pratiquais du sport en haut niveau) ou en surpoids alors qu'il est en très bonne santé.
Je dis ça et je n'ai pas d'attirance particulière pour les femmes fines, j'avoue ne pas vraiment avoir de type et peut trouver jolies des femmes de morphologies totalement différente, ce qui est j'imagine le cas de la majorité d'entre nous.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Adrien . Évalué à 6.
Je crois qu'un peu de recul est pas mal : vous êtes en train de débattre sur le poids supposé d'une fille, sur un forum public, pour savoir si elle est trop maigre ou normal…
Avant de m'inquiéter de sa santé à elle, je m'inquiète pour d'autres…
Et comme dit plus haut, les nimages c'est comme les trolls, il suffit de les ignorer.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est gentil de prouver qu'elle est normale.
Non, tu viens de prouver le contraire 2 lignes avant.
Étant donné sa taille, elle serait plus normale entre 54 et 73 Kg. Elle est donc normale. Et là, ce n'est pas un jugement de valeur.
Toi, tu as porté un jugement de valeur : elle est normale suivant ta référence, mais tu lui refuse ce statut. Tu n'es même pas cohérent avec ta référence, ça craint non?
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à -6.
Ah, Zenitram, tu sais ce que j'aime chez toi ?
C'est que tu manies encore plus la mauvaise foi que moi.
Tu permets, je me cite :
Oui, à la limite. La limite, c'est pas normal.
M'enfin bref. Visiblement, tout le monde ici s'accommode très bien de voir des filles à la limite de la maigreur érigées en canon de beauté. Tout le monde à l'air de trouver que les gonzesses à la limite de la maigreur ou maigres sont ce qu'il faut être et sont une bonne image pour les gamines et gamins.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par exolin . Évalué à 3.
C'est limite comme raisonnement!
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Ah ouais, fort… En fait, l'IMC (déjà que cet indice est pas apprécié) est clair : elle est normale. Point. C'est ça qui est objectif.
Il n'y a pas "la limite de".
Excuse moi de trouver les gens normaux : normaux.
Faut arrêter les conneries, maintenant être normal n'est plus suffisant, il faut être au centre de la normalité, sinon ça ne va pas. On a l'ordre de peser un poids exact au gramme près, sinon on devient "la limite de".
C'est le concours de la plus grosse connerie la… Elle est NORMALE, aussi normale qu'une personne de la même taille pesant 72 Kg (la limite aussi).
Tu as un problème avec la normalité, j'y peux pas grand chose. Les faits sont clairs : elle est normale, à la limite d'aucune maigreur.
Ce genre de conneries me gonfle autant que quand je vais au pédiatre et qu'on me dit que mon enfant est à "la limite de" que ce soit taille, poids, paroles, intelligence… Oui, ça me gonfle les gens qui veulent absolument que tout soit au centre de la normalité.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à -4.
Je vais te la faire dans l'autre sens puisque tu n'as pas l'air de comprendre que la limite c'est mal.
Si l'IMC pour la maigreur est au max à 18,5, considérant sa taille de 1,71m, quel serait son poids si elle était « maigre » ? Hum ? 54 kg. Soit 2 kilos de différence avec son poids affiché par Glamour.
2 minuscules kilos de rien du tout. Je genre de truc qui se perd en 2 semaines tranquillou sans forcer.
Et 2 kilos, ça se voit pas franchement quand on les perd. Donc, non, bordel, la limite, c'est pas normal. Et si elle avait effectivement ces 2 kilos de moins, tu continuerais à dire : « Ce genre de conneries me gonfle » ? Si elle entrait dans la catégorie maigreur pathologique ?
Tes gamins seraient à la limite, mais en dessous, dans le pathologique, tu continuerais à dire que ce n'est pas grave ?
En passant, on va chez le docteur, chez le coiffeur et aux putes.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Ben oui, c'est à toi de t'occuper du lieu où se fera la transaction pour le dernier cas. Encore heureux que les docteurs et les coiffeurs aient des locaux.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 16 août 2012 à 18:37.
Prend la même logique, jusqu'à 72 Kg (suffit de quelques semaines)
Je te propose donc te monter la maigreur à 19.5, "ça ne se voit pas". Ensuite à 21.5, pour la même raison.
Merci de bien démontrer ce que je disais : maintenant, pour les extrémistes de la normalité, il va falloir peser exactement, au gramme près, le "bon poids normal", sinon on est à la limite oh c'est grave.
Monde pourri avec une dictature de la "normalité plus normale que la normale".
Ma gamine a commencé à marcher plus tard que la normalité, à 1 mois près. Fallait presque alors voir un spécialiste car "pas normal". Et maintenant elle marche très bien. J'emmerde les gens qui me les brisent avec cette histoire de normalité. C'est très gonflant ces gens qui veulent voir de la normalité partout,surtout sur les courbes standards sinon ça ne va pas.
Et encore une fois, ici on est au dessus de la limite. Etre normal n'est plus suffisant il faut croire, alors je vais devoir apprendre qu'aujourd'hui il faut absolument être au centre de la normalité. Monde de merde avec des emmerdeurs qui n'acceptent même plus la normalité, seulement la normalité du centre. Une religion remplace une autre, toujours devoir se battre contre la moralisateurs comme on voit ici.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Pierre Roc . Évalué à 2.
Le problème n’est pas le fait qu’elle soit maigre. Le problème est le fait de faire 1/ de la maigreur une normalité, un canon de beauté, 2/ d’avoir un concept même de normalité appliquée à des êtres humains… car le débat se situe bien dans l’uniformisation de la représentation de la femme, que ce soit la femme maigre est à mon avis anecdotique, le problème serait identique avec des grosses, des rousses, etc.
Quant au couplet sur la dictature, c’est qu’on y est en plein dedans… Car il y a bien des contraintes qui poussent à cette uniformisation, certes pas une interdiction formelle, mais le résultat est tout comme.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
L'IMC dit normale. Merde alors, ta façon de dire fait aussi "elle pèse 72 Kg, limite obèse la fille". Non, normale.
Ici, l'IMC donne est "poids normal".
Oui, et figure-toi que pour Fopossum (et toi?), normal = 64 Kg pour 1.71m, sinon oh la, ça pose problème (65 Kg = limite maigre, et 66 Kg = limite obèse, ici la limite est déplacée de 1, demain elle sera déplacée de 2, etc).
Le problème est justement de trouver le poids d'Olivia Wilde anormal ("limite maigre"), car on limite alors le droit à la normalité. Non, Olivia Wilde est juste normale, n'en déplaise aux râleurs qui voudraient qu'elle pèse un poids exact de 64 Kg sinon ça irait pas. C'est pour ça qu'il y a l'IMC entre autre, pour dire que son poids est normal, et non maigre.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à -3.
Tu pourrais arrêter de déformer systématiquement ?
Un, d'après les infos que j'ai trouvé elle ferait 56 kg. On a coutume de dire que 10 kilos de « moins » que la taille c'est un poids normal. Si elle fait effectivement 1,71m, elle « devrait » faire 61 kg. Et tiens, ça tombe même en dessous du milieu de la courbe justement.
Or, je crois bien avoir écrit, elle ferait aux alentours de 62 kg là ça serait plus « normal ».
De plus, tu aurais lu correctement le tableau que j'ai donné, avant « obèse » y'a « surpoids ». Et oui, elle ferait 75 kg, je dirais qu'elle flirte avec le surpoids. Et c'est une catégorie que je connais bien, je suis dedans. Et je suis à la limite de la « normalité ».
Et nom d'une pipe, entre 56 et 64 kg (je ne sais pas d'où tu le sors ce chiffre, je ne l'ai jamais donné) y'a 14% environ de différence de poids. Pardon, mais c'est pas négligeable.
Où ? Où ai-je dit qu'il aurait fallu qu'elle fasse exactement 64 kg ?
Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Tu peux trouver ça joli, c'est ton droit le plus absolu. Par contre, tu ne peux pas nier que c'est « limite » en regard des tableaux et des courbes. Et flirter avec les limites c'est jamais bon.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce. Tu fais semblant de ne pas le voir. Mais le problème majeur est là. Cette érection systématique en canon de beauté d'un truc pas atteignable et limite pathologique pour la grande majorité des gens qui n'auront pas la structure osseuse et le métabolisme adéquat pour arriver à ça, personnes qui vont se priver et se flinguer la santé pour arriver à quelque chose d'impossible pour elles. Exactement comme les mensurations de Barbie qui étaient totalement irréalistes.
Et on va rajouter à ça les couvertures des magazines dits « féminins » qui vont vanter le dernier régime à la mode d'on ne sait pas où pour perdre rapidement des kilos que certains connards de marketeux ont déclarés superflus. Pour pouvoir faire baver la ménagère sur les créations de « haute couture » mises en valeur par des mannequins anorexiques et camés. Mannequins qui vont encore une fois servir de référence.
Et c'est ça qu'on va coller dans le crâne des gamines et des gamins. Et c'est ça qui va faire qu'on est une paria parce que on ne flirte pas avec la maigreur. Et c'est ça qui va faire qu'on est pas normal quand on trouve que les filles maigres ne sont pas forcément jolies.
Et on instituerait comme canon absolu de beauté des filles systématiquement en surpoids, je gueulerais pareil. Et pourtant, je préfère les filles qui ont des formes justement.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
Je déforme quoi? Le fait que la normalité ne te plait pas?
"On a coutume". Tout est dit, c'est plié.
Ta coutume, qu'elle aille au diable, j'en ai rien à faire.
tiens, c'est bizarre, l'IMC ne te convenant plus, hop plus d'IMC. Je sais que l'IMC est controversé, mais la, trop gros, on voit que ta coutume vient, trop visible.
Mais elle t'emmerde! Elle est bien, mais voila, faut être dans tes canons.
C'est simplement la suite logique de ton raisonnement. Tu commence avec un chiffre, tu le réduis au fil des ans comme tu as commencé à le faire.
Voila, tout est dit : pour toi, être normal c'est être dans un truc bien précis (64 Kg c'est le milieu du normal, ce à quoi ta logique mène au final : interdiction de côtoyer les limites)
Tu fais semblant de chercher la normalité tout en la refusant, 1 point partout.
Retour à la case départ avec les jolies chaises que je ne peux pas m'acheter.
change d'ami(e)s.
Question conne : canon absolu? Vraiment? Intangible comme la bible ou le coran? Zut alors, laisser la liberté aux gens, c'est trop dur. Laisse les libres. En plus, ça change, les modèles sont de moins en moins "fines".
Ici, je réagis surtout car le poids de la demoiselle est anormal pour toi. Non, son poids est normal.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 1.
C'est bien pour ça que j'ai dit que ça tombait vers le milieu de la courbe. Donc, non, je n'ai pas jeté l'IMC par la fenêtre.
Encore une fois, tu n'as pas tout lu et tu ne t'ai arrêté que sur ce qui te permettait de continuer à troller.
Encore une fois, tu n'as pas tout lu.
Benh oui. C'est con, hein. j'aime le filles enrobées, en surpoids. Mais ça ne m'empêche pas de dire que ce n'est pas dans ce qui est définit par l'OMS comme étant la normale. Et une nana qui fait 1,71 pour 75 voire 80 kg m'attirera bien plus qu'une qui en fait 55 pour la même taille. Tu t'es trompé de client là. Mes canons ne sont jamais rentrés en compte dans ce que j'ai dit jusqu'ici.
Merci de me dire comment choisir mes ami(e). Merci de encore une fois déformer mon propos.
À croire que toi tu vis sur une autre planète. Les nanas castées pour les pubs en tout genre, on ne peut pas dire qu'elles soient franchement en surpoids hein. Les nanas dans les magazines féminins que personne ne lit mais qui pourtant se vendent et que l'on feuillette tous dans les salles d'attentes, elles sont souvent en surpoids hein ?
Mais bordel, je n'ai rien réduit du tout. J'ai dit qu'elle était à la limite et que la limite c'est pas bon. Après elle fait ce qu'elle veut de son corps, je m'en tamponne.
T'as pas encore compris que je gueule sur le fait qu'il n'y a que ça qu'on nous donne en modèle, ou alors il faut être hyper sportif. Dans un hygiénisme à la con. Pas fumer, pas boire, être mince voire maigre. Bronzés toute l'année.
Je vais finir par être grossier mais tu sais où tu peux te la carrer ta chaise ?
Ta chaise elle existe. Tu veux l'acheter ? Tu mets de côté, tu fais des heures sups, tu fais un prêt, tu la piques, bref, elle peut être à toi.
La gonzesse photoshopée sur papier glacée elle n'existe pas. C'est impossible. Comme La Grande Odalisque d'Ingres avec ses vertèbres surnuméraires. Sauf que le tableau de Ingres a une portée plus limitée que les centaines d'images retouchées qu'on voit partout et qu'on donne en exemple.
Oui, elle est dans la normale considérant les information qu'on a. T'es content, t'as gagné. Elle est en bas de la courbe mais oui, elle est normale.
Mais bordel, je n'en ai rien à foutre de Olivia Wilde ou qui que ce soit d'autre !
Ce sur quoi je râle, et relis bien mon premier post à ce sujet c'est : C'est quoi ce culte de la maigreur permanent ?
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
On est donc d'accord : tu n'aimes pas qu'une fille soit normale. "c'est pas bon" d'être normale, tu le dit la, textuellement.
Après 100 ans de SMIC, peut-être.
Tout comme une fille peut être mince si elle se fait gerber souvent.
Les deux sont possibles.
Excuse-moi, mais de trouver pas bon des gens normaux, ça me fait réagir.
Olivia Wilde n'est pas maigre, n'est pas "à la limite de", elle est normale. C'est quoi ce culte de "ne pas être à la limite de"?
C'est quoi ce culte de devoir critiquer les autres qui aiment regarder les minces?
Malheureusement, je n'ai pas gagné : tu penses toujours qu'être normal, ce n'est pas suffisant, il faut être dans la moyenne de la normalité pour être bon de ton point de vue.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 6.
Ça serait pas plus normal, ça serait plus moyen.
Bordel.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Kaane . Évalué à 7.
Oui, c'est limite maigre. Et même toi, tu ne peux pas dire le contraire.
Si lui ne peut pas, moi je vais le faire.
Olivia Wilde a une morphologie fine (cf mon post plus haut), donc son imc idéal va être inférieur à celui d'une personne "moyenne". Os plus fin, poitrine et formes plutôt modestes (81A-58-81) naturelle. (Apparament il y a eu une upgrade de poitrine récemment - elle s'est donc plutôt fait grossir pour rentrer dans les canon de la beauté que l'inverse)
A partir de là son poid idéal à 19% de masse graisseuse et 28% de masse musculaire doit être aux alentours de 60kg, avec un poid de forme entre 52kg et 70kg.
Si on part du principe que l'on s'affaiblit en dessous de 10% de masse graisseuse et que l'on joue avec sa santé en dessous de 5%, elle sera maigre à 51kg et pathologiquement maigre à 49,5kg (oui ca va vite quand on perd du poids) si tant est qu'elle ne perde pas de muscle au passage.
Maintenant, on a quoi, une fille pas épaisse à la base. À grands coups de photoshopage on va la rendre artificiellement plus maigre encore. Et on va instituer ça en canon de beauté. C'est ça le problème que je dénonce.
Et bien tu te trompes d'exemple, et ce pour plusieurs raisons :
a) Bien que fine, Olivia Wilde n'est pas maigre - et elle n'est même pas limite médicalement parlant. Elle a de la chair sur les os.
b) Olivia Wilde a été mise en avant dans une série, c'est à dire que la version qui est connue de son visage et de son corps et une version en mouvement. Certes on peu la "photoshopper" autant que n'importe qui d'autre - mais on prend le risque de dénaturer son apparence et donc de la rendre méconnaissable. Généralement les filles qui sont connues en tant qu'atrices sont nettement moins photoshoppée que les autres.
c) La photo fait prendre des kilos. Les réglages de lumières qui effacent les défaut de la peau donnent aussi une apparence plus ronde aux personnes. Certes généralement c'est surcorrigé dans photoshop - mais uen fois d eplus pas pour les actrices. Au final si Olivia Wilde (en vrai) voulait ressembler à Olivia Wilde (en photo) elle devrait probablement prendre 4 bon kg, sans quoi elle aura les traits (notamment au niveau du cou et du pli des yeux) plus sec.
d) Tu livres un combat d'arrière garde : La mode des ultra maigres est finie (un grand merci à l'Espagne). Aujourd'hui on est dans le "everybody is beatiful", si tu ne me crois pas regarde les défilés des grandes maisons. Bien sur il y a encore beaucoup de fille longues et fines, mais on trouve de plus en plus de filles plus ronde et même des filles pas très grande ni particulièrement fine. Il y a de nouveau de la chair sous les bras et les jambes ne ressemblent plus à des tubes de plastique rose.
e) Les anoréxiques (les vraies, celles qui se mettent réellement en danger avec des taux de masse graisseuse sous les 3%) trouvent toujours une excuse. Et généralement le problème n'est pas qu'elle veulent ressembler à X ou à Y mais qu'elle sont fondamentalement mal dans leur peau au point de vouloir disparaitre/s'alléger/se rendre fragile etc. Une fille qui fait de l'anoréxie et qui vous explique que c'est pour devenir manequin vous ment (et dans 90% des cas se ment à elle même). Certes les manequins rachitiques donnent une mauvaise image et les confortent dans leur démarche - mais ils ne sont pas la cause première d'un comportement anoréxique.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Fopossum . Évalué à 2.
J'avais bien lu ton précédent commentaire et pertinenté.
Mais je vois que tous vous vous focalisez sur elle en particulier et ce n'est pas ça mon propos.
Benh je suis sûrement un vieux con qui disjoncte quand sa gamine dit qu'elle set trop grosse alors que non parce que musclée.
Et c'est tombé sur Olvia Wilde pasque voilà. Toutes les nimages (quand ce sont des filles) sont systématiquement des nanas fines. Jamais moyennes, ou bien en chair ou en surpoids.
Et désolé si mon point de vue fait que pour moi, même si elle est normale médicalement parlant, elle est maigrichonne.
cd /pub && more beer
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
On peut prendre n'importe quelle fille dont l'IMC est supérieur ou égal à 18,5.
Relit le passage d) de Kaane.
On s'en fout de ton point de vue. Tu es pareil que les gens que tu critiques : tu as un canon de beauté et ce qui n'est pas dedans est "pas bien". Regarde-toi, regarde ta façon de critiquer les femmes "pas assez grosses", ce que tu critiques est exactement ce que tu fais.
Non, elle n'est pas maigrichonne, elle est normale.
Tient, tu excuses ta fille mais pas Olvia Wilde? Non, ta fille est trop grosse, bien qu'elle soit médicalement normale, c'est tout (je ne fais qu'appliquer ta façon d'analyser).
Bref, ça n'a rien à voir : les magasines sont la pour vendre, et les femmes commencent à acheter des magasines moins photoshopés, tu accuses le messager, pas la source de la demande. Et cacher Olvia Wilde ne fera pas changer les mentalités. Elle aussi a le droit d'exister, plutôt que de se voir imposer un régime pour grossir afin de plaire à ton canon de beauté.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Kaane . Évalué à 4.
Et désolé si mon point de vue fait que pour moi, même si elle est normale médicalement parlant, elle est maigrichonne.
Tu peux être désolé, car c'est ce genre de comportement qui génère les comportement que tu dénonces. Olivia Wilde est normale, si elle perdait deux ou trois kilos elle serait encore normale, si elle prenait dix kilos elle serait encore normale. Le fait de cataloguer une personne suivant des critères non objectifs de poids participe à la névrose. Dans un sens ou dans l'autre. Ça envoie un message fort sur la primeur de l'apparence dans les relations humaines.
Si ta fille veux maigrir il y a plusieurs choses à voir avant de tirer la sonnette d'alarme. Plusieurs choses à expliquer sur le poids et l'apparence. Il se peut parfaitement que ce soit pour attirer l'attention d'un garçon (ou d'une fille d'ailleurs) qui sort avec une personne plus fine qu'elle. Ou même parce que pendant ses règles elle fait de la rétention d'eau (elle gonfle) et qu'elle a fait inconsciemment une association poids = douleur (très très courant chez les jeunes filles) ou pour des milliers d'autres raisons.
Rejeter sa volonté de perdre du poids sans en discuter ne peut que la braquer, tu la forces à choisir un camps (je choisis le camps papa/maman en gardant mon poids actuel - ou je choisis le camps copains/liberté/émancipation en maigrissant) et à partir de la manger devient un choix politique.
Il faut avoir en tête la ligne rouge :
- si on tombe malade on peut perdre plusieurs kilos (5 ou 6 sans problème même pour des maladies qui ne passent pas par l’hôpital) - donc il faut être 5 ou 6 kg au dessus des 5% de masse graisseuse totale. Sans quoi la moindre maladie qui dure un peu met la vie en danger.
- On dispose de 3 ans de réserve de vitamine B12 et de 9 mois de réserve de potassium - au début quand on va maigrir on se sentir mieux (le poste le plus consommateur en énergie : la digestion a été sacrément réduit.) Passé la première semaine d'adaptation du corps on va se sentir en super forme. C'est un leurre, le corps va ensuite s'affaiblir lentement. Donc on peut devenir relativement maigre "parce que ça nous plait" sous réserve de faire bien attention à entretenir correctement la B12 et le potassium. si le poids est un choix et pas un problème on a aucun soucis à manger correctement (même si peu en quantité) et à prendre des compléments alimentaires. Si c'est un problème par contre il y aura quasi systématiquement rejet de l'idée même de complément alimentaire.
- Si ta fille a moins de 16 ans, elle est en pleine période de stockage du calcium. Si elle maigrit maintenant ça peut poser des problèmes par la suite si elle décide d'avoir des enfants. Si elle mange peu il faut s'assurer qu'elle prenne suffisamment de soleil (mais pas aux mauvaises heures - mélanome toussa)
- Si on arrive aux 2/3 du poids de forme moyen idéal (pour Olivia Wilde ça serait ici 42kg) c'est hospitalisation directe, avec séparation de l'environnement (familial et affectif) pendant plusieurs mois.
Le mieux une fois de plus est d'en parler à ta fille en lui donnant explicitement les règles du jeu mais surtout en gardant bien présent à l'esprit que tant qu'elle ne franchit pas la ligne rouge c'est qu'elle garde le contrôle - c'est sa préférence, qui est peut-être différente de la tienne mais c'est son corps.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
"Elle est anorexique", suivie de "elle est à limite de la maigreur" pour faire croire qu'on raconte pas des immenses conneries, tout en qualifiant un IMC probablement parfaitement normal de limite de la maigreur pour pas oser dire qu'elle est normale, parce qu'on passerait quand même pour un con après avoir sortie qu'elle est anorexique.
C'est plus de la mauvaise fois, ça relève de l'escroquerie intellectuelle.
J'espère qu'au moins tu ne te mens pas à toi même.
Et que pour les choses plus importantes tu ne cherches pas autant à noyer le poisson en t'enfonçant irrémédiablement un peu plus à chaque phrase.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par windu.2b . Évalué à 7.
"Monsieur, vous avez été flashé à 49km/h en agglomération, c'est à dire à la limite de l'infraction. Voici donc votre amende de 30€ et on vous retire 1 point"
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par mazarini . Évalué à 0. Dernière modification le 16 septembre 2024 à 20:38.
(NdM: image perdue de l'affiche du film La Valise de 1973)
Peut être plus en rapport avec le sujet et en plus mixte.
[^] # Re: Les jolies nimages ! Un commentaire de plus
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 3.
Un de ses plus mauvais films (de cette période). :/
Lautner sans Audiard c'est la charrue sans les bœufs, le tenon sans la mortaise…
[^] # Bonne utilisation de la valise diplomatique
Posté par mazarini . Évalué à 2.
Je reconnais que j'ai vu ce film il y a bien longtemps et que je ne souhaite pas spécialement le revoir.
Par contre, le scénario du film (sortir une personne d'un pays via une valise diplomatique) n'est pas sans lien avec le sujet.
Comme autre valise amusante : Les Soviétiques à l'époque de la guerre froide, en 1984, essayèrent de faire entrer en Suisse un camion et sa remorque, comme valise diplomatique, les autorités douanières helvétiques refusèrent le passage de ces valises, qui devaient contenir du matériel d'écoute. Le camion resta plusieurs jours à la frontière, puis retourna en URSS. (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Valise_diplomatique)
[^] # Re: Bonne utilisation de la valise diplomatique
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah oui tiens, j'avais pas capté. Sûrement parce que je suis focalisé sur ma lombalgie… ;)
# Juju
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4. Dernière modification le 16 août 2012 à 16:19.
C'est vrai que l'on pourrait revenir au sujet du journal. Je n'ai pas fait de commentaire car je me souviens pas bien de l'histoire, que je n'avais de toute façon pas suivi en détail.
En gros on lui reproche d'avoir publié ces fameux câbles diplomatiques, c'est juste ça ? Alors que ce n'est pas lui qui les a exfiltrés, celui-ci, un militaire, s'étant déjà fait attraper et condamner c'est bien ça ?
Bref le journal pourrait rappeler les faits ce ne serait pas un mal (oui je sais critique blabla, t'as qu'à le faire toi-même blabla google ton amis blabla…)
[^] # Re: Juju
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 2.
En version courte, ce qui a surtout marqué les médias c'est ça:
http://www.youtube.com/watch?v=AMNjtUSvIZE
J'imagine que c'est essentiellement pour ça que les USA lui en veulent à mort.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Juju
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 8.
Il est recherché pour "sexe par surprise" en Suède. En gros, il aurait fait l'amour sans préservatif le matin à sa compagne d'alors et plus ou moins la même chose avec une autre fille. Elles auraient été toutes les 2 voir la police pour exiger d'Assange un test pour le VIH, celle-ci a transformé la demande en "sexe par surprise". Le plus "drôle", c'est que le crime n'est pas reconnu en Angleterre, et donc ne devrait pas être passible d'extradition.
Là, ou cela devient encore plus curieux, est quand l'on sait que l'une des 2 filles est américaine et travaillent pour une organisation ayant des liens avec la CIA.
Mais comme on dit : si cela a l'odeur d'un piège, la couleur d'un piège, c'est un piège.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Juju
Posté par passant·e . Évalué à 3.
faux faux faux
il est poursuivi pour viol et coercition
http://fr.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange#Accusations_de_viol
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Juju
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Lit wikipedia l'histoire est dedans.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Juju
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 8.
faux faux faux.
Il est convoqué pour une audition en rapport avec une affaire de viol et de coercition. Il n'est poursuivi pour rien, pour l'instant.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Juju
Posté par passant·e . Évalué à 2.
pas faux :-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Juju
Posté par Damien Thébault . Évalué à 1.
J'ai fait une recherche rapidement sur la définition de "sexe par surprise" en Suède, et à priori c'est un terme utilisé pour nier ou plaisanter en parlant d'un viol.
La réalité ça serait qu'il est accusé de "contrainte sexuelle" (« tvang » en suédois), d'agression sexuelle et de viol.
[^] # Re: Juju
Posté par Maclag . Évalué à 3.
Je pense que c'est un terme qui aura été utilisé par certains médias pour dénigrer les dépositions des deux "victimes". "Il m'a chopée par surprise, je n'ai pas eu le temps de me défendre, ou me débattre, ou dire non".
Un truc dans ce genre.
Mais comme nous avons chez nous la crème de la crème du journalisme, le terme "sexe par surprise" a été repris au premier degré…
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/assange-poursuivi-pour-sexe-par-surprise_943487.html
[^] # Re: Juju
Posté par Flo . Évalué à 2.
Non, c'est bien de viol qu'il est accusé. Si je me rappelle, pour une des deux, elle était endormie (après un rapport consenti le soir), et il n'avait pas mis de préservatif (alors qu'elle avait explicitement exigé qu'il en mette).
Après, le complot? Va savoir. C'est peut-être juste vrai. Ou pas. En tout cas, rudement difficile de prouver qu'il est coupable, ce qui ne me semble pas coller avec le piège. Si la Suède demande son extradition pour le juger, normalement, ils devraient le juger pour cette histoire, et non l'extrader vers les États-Unis. Ou alors ils le jugent, le relaxent (probable), et le cueillent à la sortie du tribunal pour l'expédier aux US? Ah oui, tiens…
[^] # Re: Juju
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 5.
En tous cas, le timing était parfait.
[^] # Re: Juju
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Oui pour la partie en italique, non pour la partie en gras. Il me semble que le procès n'est pas encore terminé, ni même commencé (strictement parlant, car il y a déjà eu des audiences d'avant procès)
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Juju
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Et quand bien même le voleur est attrapé, le receleur n'est pas gracié pour autant.
[^] # Re: Juju
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Tu veux dire que l'on laisserait tranquille n'importe quel journal mais pas un site web ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Juju
Posté par Lutin . Évalué à 6.
Il n'est peut être pas encore condamné, mais il mange cher ce brave type.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=10852
[^] # Re: Juju
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Ça va être un procès militaire de toute façon non ? Autrement dit on ne sera pas forcément au courant du verdict ?
# Pour faire sortir Assange...
Posté par Milridor (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour faire sortir Assange du pays, c'est assez simple, il faut le nommer courrier diplomatique:
Bon n'étant pas juriste, je suppose que c'est plus compliqué que ça, mais ça a le mérite de shunter le problème de l'ambassade :-P
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par passant·e . Évalué à 1.
il y a encore la possibilité d'un container diplomatique :-)
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par CHP . Évalué à 5.
Si les anglais menacent d'aller le chercher dans l'ambassade (donc de ne pas respecter les règles concernant la diplomatie), y'a pas de raison qu'ils se gènent pour l'arreter s'il était courrier diplomatique (vu que ca violerait les memes regles que d'aller le chercher dans l'ambassade).
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 août 2012 à 11:00.
Faut que l'Equateur envoie un hélico qui amène Assange depuis l'ambassade jusqu'à un navire dans les eaux internationales :-D
Dans 2 ans, Hollywood va faire un film sur cette histoire.
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par CHP . Évalué à 4.
Et encore : pour aller jusqu'a l'ambassade, l'helico en question il doit penetrer dans l'espace aérien britannique. Ils peuvent toujours refuser qu'il penetre leur espace aerien.
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par GG (site web personnel) . Évalué à 2.
et ensuite l'hélico peut avoir une panne en plein vol…
Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1. Dernière modification le 24 août 2019 à 14:55.
Ou alors si l'on part du principe que les anglais respectent le principe d'inviolabilité de la mission, il peut vivre dans l'ambassade. Il y a des précédents (eg. József Mindszenty resté 15 ans dans l'ambassade américaine à Budapest).
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Numerama a fait un article sur 5 manières de s'échapper de l'ambasade (attention humour)
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
oO Bah non.
Jusqu'à preuve du contraire, un Assange n'est ni un document diplomatique ni un objet à usage officiel. Donc un colis dans lequel il y aurait un Assange ne pourrait être protégé par l'article 27.
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par claudex . Évalué à 3.
L’Équateur l’utilise comme symbole de la lutte contre la toute-puissance des USA, c'est donc un usage officiel du gouvernement qui en est fait. Cependant, il faudrait savoir si on peut définir tout symbole physique comme objet. ;)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
Nan mais de toute façon dans le contexte, courrier désigne la fonction du mec, pas l'objet transporté.
[^] # Re: Pour faire sortir Assange...
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 1.
Youps, NATO for me.
# Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi le procès ne serait pas équitable? La suède est un état corrompu?
Pourquoi il serait extradé?
C'est rigolo, j'entends toujours dire ces choses la, mais impossible d'avoir une explication. Quelqu'un pour m'expliquer?
Assange bien ou mal, la n'est pas la question, les question sont :
- Pourquoi le procès serait non équitable?
- Pourquoi la Suède l'extraderait vers les USA et pas les autres pays?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Raoul Volfoni (site web personnel) . Évalué à 4.
Et après tu le butes pour pas laisser de trace c'est ça ?
Non merci…
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Seulement s'il refuse de payer ses impôts.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par moi1392 . Évalué à 10.
ce qui est sous entendu, c'est que le procès en suède n'est qu'une excuse et que peu importe le résultat, il sera extradé vers les étas unis.
Perso, je suis assez surpris de l'effort mis en place pour cette histoire, même si dans le cas où j'aurais été une jeune demoiselle violée, j'aurais certainement grandement apprécié la procédure, je doute TRÈS fortement qu'elle aurait été mise en place dans un autre contexte.
Le second point est qu'au états unis, il n'aura pas de procès équitable du tout (voir pas de procès du tout…), et pour ce point, il y a pas mal de signes (voir d'exemples) qui tendent à le confirmer, à commencer par le sort du soldat qui est accusé d'avoir fourni ces informations.
Tu comprends mieux ou tu as besoin de plus d'éclaircissements ?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi? Quel motif? Pourquoi la Suède et pas la GB?
Ca, OK, je peux voir avec l'autre personnes en prison actuellement, sans procès, et les autres procès aux US.
Non, je ne comprend pas pourquoi on dit qu'il sera extradé si il se retrouve en Suède. Pourquoi la Suède spécialement? et si c'était la France? Bref, la base de tout ce bordel procédurier. Bizarrement, aucun journaliste ne l'explique, j'attends des journalistes qu'ils expliquent, mais il ne font que recopier les trucs d'avocats d'Assange.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Altor . Évalué à 5.
Il semblerait que ce soit une histoire d'accord internationaux.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Assange est allé en Suède avant. Ca n'a aucun sens que ça change maintenant quoi que ce soit.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Vincent Bernat (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelques éléments de réponse ici : http://justice4assange.com/US-Extradition.html#WUKJA
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci pour le lien. Je reste très peu convaincu, mais au moins il y a une tentative d'avoir plus d'arguments.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 16 août 2012 à 20:22.
Je me permet de mettre en doute l'objectivité de ce pays à ce sujet. On parle politique la.
Je veux être convaincu car je m’intéresse au sujet. Toi, tu ne remet jamais rien en cause genre HADOPI et autre, juste parce qu'on t'a filé un argument? Ou alors c'est juste quand ça t'arrange plus que tu mets ce commentaire au placard?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par CHP . Évalué à 4.
C'est malheureusement de plus en plus fréquent ici, et ca devient meme une habitude chez certains.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par moi1392 . Évalué à 6.
Sur ce point, mes sources sont assez faibles. De ce que j'en ai lu, les accords d'extradition sont plus facile depuis la suède que depuis l'angleterre.
Maintenant, l'effort extraordiaire qui a été mis en place pour cette affaire laisse quand même peu de doute sur le fait qu'il ne s'agit pas que d'une affaire de viol.
C'est un peu comme si on faisait faire des test ADN pour un vol de scouter, personne ne ferait ça…
Il n'est accusé d'aucun crime en france, donc pas possible de demander son extradition vers la france pour pouvoir l'extrader ailleurs ensuite.
Je n'ai pas fait de recherche approfondies sur le sujet, donc ce que je dit reste des suppositions basées sur ce que j'ai pu lire et mes suspicions entretenues par le caractère plutôt exceptionnel de l'affaire.
Je pense que tu peux quand même admettre qu'annoncer aller chercher une personne dans une ambassade pour l'extrader parce qu'il à fait des galipettes sans capote, c'est plutôt surprenant ! Et ça laisse quand même planer un doute sur la légitimité réelle de l'affaire.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par moi1392 . Évalué à 2.
je me réponds à moi même, je viens juste de lire cet article du monde : http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/16/la-grande-bretagne-determinee-a-extrader-julian-assange_1746459_651865.html
Où il y a ce détail intéressant : "la Suède et la Grande-Bretagne ne peuvent pas, en raison des lois locales et européennes, extrader un individu "vers un pays où le prévenu risque la peine de mort"."
C'est vrai que c'est une loi européene, et je ne sais pas s'il est possible de tricher avec une astuce du genre "garanti qu'il n'y aura pas de peine de mort appliquée, donc vous pouvez l'extrader"
Ou alors on peut imaginer que la personne étant australienne, la suède ne veut plus d'elle sur son territoire, donc elle l'extrade dans son pays d'origine, où il ne risquer pas la peine de mort, puis de là, plus de soucis pour l'envoyer aux états unis.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 août 2012 à 01:16.
Ca ne m'explique toujours pas pourquoi la Suède l'extraderait maintenant et pas avant quand il était sur son territoire. La Suède aurait pu l'arrêter sans avoir besoin de ce truc de viol. Ca, désolé, ça me pose un problème de compréhension que personne n'arrive à m'expliquer pour le moment.
la GB et la France on déjà maintes fois extradé vers les US. Donc pas de changement de ce côté : c'est que " le prévenu risque la peine de mort", si il ne risque pas, c'est bon (donc un engagement de la part des US)
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 8.
Tu veux dire avant qu'il ne publie les câbles diplomatiques ?
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
la demoiselle n'a pas été violé.
Elle a été trés contente de son rapport avec assange, et elle l'a elle même dis le lendemain des faits sur son blog perso.
CVe qui est reproché à julien assange c'est de ne pas avoir mis de préservatif (ou d'en avoir mis un puis retiré pendant le rapport ou un truc dans ces eaux là).
Comme le premier mandat n'était pas assez important pour interpol qui a refusé de délivrer un mandat pour un crime reconnu uniquement en suède et dans aucun autre pays, les faits ont été requalifié à la hausse (chez moi dans le pénal, le doute bénéficie toujours à l'accusé, mais pas en suède on dirait) pour que le mandat puisse être établis (et pas n'importe lequel siouplait, en mode "vous me le chopez et me l'extrader" dite notice rouge).
Lors de l'établissement dudit mandat il n'était pas accusé mais demandé à être entendu par le juge….
Bref beaucoup de choses qui ne sentent pas très bon.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Le truc qui sent le plus mauvais à l'heure actuelle, c'est la GB qui a dit qu'elle extraderait Assange coûte que coûte, et qui a commencé à masser des flics autour de l'ambassade. C'est un acharnement un peu étrange, je trouve. Habituellement, on ne risque pas de pourrir les relations diplomatiques avec un autre pays pour un simple prisonnier de droit commun.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
On peut voir que comme les yeux sont braqués sur lui (ce qui est non habituel), c'est limite de ne pas faire appliquer le droit, ça donnerait des idées à d'autres.
Ce qui est étrange, c'est qu'on rouspette d'habitude quand le droit n'est pas appliqué, et la hop, pour une fois qu'il est appliqué, on rouspette aussi. Pas très logique. Ah moins que… Ah oui, la logique est de rouspetter quand ça ne nous plait pas, quelque soit le droit!
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 5.
Sauf qu'une ambassade c'est considéré comme un parcelle d'un pays, et là les UK dissent qu'ils vont envahir l'ambassade pour venir le chercher
Ce qui est équivalent a une invasion ou a une déclaration de guerre.
Simplement pour qu'un pays puisse interroger une personne c'est quand même très fort.
Assange veut bien des être interrogé mais pas en suéde ou dans son ambassade
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 4.
Je sais pas s'il me manque des infos, mais le pire c'est tout de même que le Royaume-Uni ne lui veut rien, à Assange. Dans l'absolu, ce serait à la Suède d'aller le chercher. Ils déploient beaucoup de moyen pour aider un pays ami.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
C'est plus logique que de déployer beaucoup de moyens pour aider un pays ennemi. Je suis content que de temps en temps les UK déploient beaucoup de moyens pour aider un pays ami…
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par CHP . Évalué à 4.
Menacer d'entrer dans l'ambassade d'un autre pays pour y prendre un gars, tu appelles ca appliquer la loi ?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est de l'intimidation. Mais est-ce illégal en soi?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par gst . Évalué à 1.
cela me semble être à tout le moins inapproprié et irrespectueux de plus d'une chose et montre bien à quelle genre de saloperie on a à faire, surtout par rapport à la nature des faits reprochés, directes et indirectes, pour lesquels la dite intimidation est employée.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Batchyx . Évalué à 6.
C'est un jeu, c'est ça ?
Parce la suède accepterai de l'extrader vers les états-unis ?
Oui, par les états unis ?
Parce que la suède est un état corrompu ?
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Beaucoup d'affirmations sans aucune once de preuve. Bref, on reste dans les "on dit", quand ça nous plait. Vous avez pris des cours chez les majors qui disent qu'une musique contrefaite aurait forcément été achetée?
Merci de me confirmer que ça reste pas mal du vent cette histoire d’extradition.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 5.
En même temps, rien ni personne ne peut affirmer que les États-Unis sont le grand méchant loup et qu'ils ont le reste du monde (occidental) à leur pieds. Disons que les affaires récentes d'extradition (avec Kim Dotcom et Richard O'Dwyer) donnent peu de raisons aux détracteurs de croire que les États-Unis vont laisser courir des gens qui les dérangent.
Encore une fois, que des on-dit. Mais si Assange se fait effectivement extrader au États-Unis, il sera trop tard pour lui pour continuer à espérer vivre longtemps.
Le "problème" avec ton approche est que tu considères les justices des différents pays cités comme étant parfaites. Ça se discute, malheureusement.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur la corruption de la Suède, je suis assez dubitatif. Quelqu'un a des sources ?
Par contre, sur les US, on parle quand même du pays qui emprisonne des gens sans jugement à Guantanamo. Donc l'impartialité de la Justice, il semblerait qu'ils se torchent avec quand c'est pour des "terroristes".
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Relit : je n'ai aucune amitié sur la justice US quand ça touche au "affaires d'état" (par contre, dans d'autres cas, la justice US met un coup de pied au cul à la justice française), je sais me documenter sur le sujet.
ce qui me laisse dubitatif, c'est qu'Assange est déjà allé en Suède sans être inquiété, c'était même un havre de paix de super gentils ne se laissant pas faire (TPB, d'autres trucs pour lequel Assange était justement en Suède etc), et d'un coup c'est un pays corrompu qui vendra Assange aux US, sans la moindre trace d'info sur le pourquoi du comment ou le moindre historique (tu m'aurais dit qu'Assange est anglais et que les anglais ont déjà extradé un anglais donc ils peuvent refaire, OK, mais la…). Et personne ne se pose de question dessus, ne met en doute la chose, ne donne la moindre piste, que des "on dit" sur la Suède qui change d'un coup de réputation.
Et personne ne réagit. Excusez-moi de demander plus de précision plutôt que d'avaler les idées comme ça.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Jerome . Évalué à 2.
C'est sur que question inégalité la justice US est bien loin devant !
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Altor . Évalué à 10.
Voilà une traduction des 11 raisons pour lesquelles l'équateur a donné l'asile à Assange.
Et voici un article parlant du fond.
Bon, après je ne sais pas qui a raison ou pas, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi il y a tant de bruits pour entendre un "simple" témoin alors que sur d'autre affaire comme Pinochet, la justice britannique a été moins prompte à extrader.
My 2 cents.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 2.
Il arrive très souvent qu'un pays expulse un prisonnier a la fin de sa peine vers un autre pays où il a encore une peine a purger.
Genre en france un condamné a 2 ans pour vol, après 2 ans on l’envoie en italie pour qu'il fasse encore quelques années pour un meurtre.
Si Assange est condamné a 6 mois de prison, puis qu'après les 6 mois les USA dissent "il viens d'être condamné a
la peine capitale(non ça la suéde refusera) 5800000 ans de prison" …# le plus beau c'est pas ca
Posté par briaeros007 . Évalué à 10.
Le plus beau c'est pas qu'ils sont prêts à marcher a coup de bottes de combats sur la convention de vienne et la diplomatie internationale, c'est qu'ils osent le faire que pour Assange.
Petit rappel historique :
le 17 avril 1984, des manifestants manifestent devant l'ambassade de lybie.
Ces derniers sont maintenue par un cordon de police.
Une personne présente dans l'ambassade de lybie a tiré dans la foule et a tué une policière.
Et bien après ce fait gravissime (qui a conduit après a une rupture totale de diplomatie avec la lybie) ils ne sont jamais rentré dans l'ambassade. Ils l'ont assiégé mais c'en sont resté là.
Le fait d'aller chercher quelqu'un contre les conventions de vienne ne peut m'empêcher de me faire penser à ghost in the shell, et la façon de négocier de la section 9 avec les diplomates.
Finalement, les cyberpunks c'étaient des utopistes /o\
[^] # Re: le plus beau c'est pas ca
Posté par lendemain . Évalué à -1.
Tu compare des faits (l'affaire de Lybie) et des menaces (l'affaire Assange).
[^] # Re: le plus beau c'est pas ca
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 16 août 2012 à 19:35.
Des visionnaires d'un monde qu'ils détestaient déjà mais dans le lequel ils étaient à l'aise avant les autres
[^] # Re: le plus beau c'est pas ca
Posté par claudex . Évalué à 4.
Elle a été identifiée cette personne qui a tiré? Parce que dans le cas d'Assange, ils précisent bien qu'ils doivent donner un préavis d'une semaine. Pour Assange, ce n'est pas gênant mais pour réagir à un coup de feu, c'est moins pratique.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par claudex . Évalué à 4.
J'ai lu que l'annonce de l'attaque de l'ambassade avait uniquement fait pour mettre la pression sur l'Équateur mais qu'elle ne se ferra jamais car ça mettrait en danger le personnel diplomatique britannique non seulement en Équateur mais dans tous les pays pas trop amis avec le Royaume-Uni. Cette annonce n'en est pas moins très limite, mais on peut espérer qu'ils n'iront pas plus loin.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par windu.2b . Évalué à 1.
Au final, la Gb a fait un coup de bluff dangereux (pour ses relations son personnel diplomatiques), qui n'a pas marché, qui ne tenait pas la route (l’Équateur a dû se douter que la GB n'irait pas jusqu'au bout, sous peines de représailles par d'autres pays non-mais), …
Niveau crédibilité internationale, ça la fout mal !
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par claudex . Évalué à 3.
Pourquoi parle-tu au passé ? Le Royaume-Uni a dit qu'il préférait une solution discutée et acceptée par les deux parties, de ce que j'ai compris de l'annonce, on ne saura si c'était du bluff que dans quelques semaines.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par Littleboy . Évalué à 1.
A priori il leur suffit d'attendre:
un changement politique en equateur: pour l'instant les dirigeants on un interet a s'afficher comme opposants aux US. Assange et la liberte de la presse ils n'en ont strictement rien a foutre (pas besoin de chercher tres longtemps pour se rendre compte du profond respect des droits de l'homme et de la liberte d'expression qui regne la bas en ce moment). Un changement politique dans quelques annees pourrait pousser le pouvoir a se debarrasser de cette patate chaude en mettant Assange a la porte.
qu'Assange en ait marre de vivre dans un placard a bouffer du take-out. Entre ca et un sejour hypothetique dans une prison suedoise la difference est assez tenue au final. Le Royaume-Uni peut tres bien jouer a ce petit jeu la pendant des annees. Et le jour ou il decide qu'il en a marre ou qu'il a besoin de sortir pour une raison ou une autre (genre urgence medicale), il aura surtout reussi a rajouter X mois ou annees d'enfermement volontaire a sa peine (s'il venait a etre condamne)
A noter aussi qu'en plus d'un probable proces en Suede (et vu les informations dont on dispose pour le moment, un condamnation n'est pas du tout certaine), le Royaume-Uni a quelques comptes a lui demander pour violation de son controle judiciaire (et la ca va etre plus dur a plaider qu'un viol sans temoin exterieur et sans preuves materielles). Autant dire qu'il est pas qu'un peu dans la merde…
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par claudex . Évalué à 5.
S'il n'en sort que dans quelques années, ce sera plutôt une grosse défaite pour le Royaume-Uni, je ne suis pas sûr qu'ils sont prêt à attendre si longtemps. Mais ce n'est pas pour éviter la prison suédoise qu'il fait ça mais pour éviter ce qui arrive au soldat (Bradley Manning) qui a donner les câble à Wikileaks
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par Littleboy . Évalué à 2.
Ah, tu veux parler de l'explication dithyrambique de ses supporters qui voudrait qu'il soit plus facile de l'extrader depuis la Suede que depuis le Royaume-Uni? Sur les 4 points cites sur leur site (dont on peut douter de l'objectivite), un seul fait appel au droit, le reste etant des considerations strategique sur sa defense.
Et on notera que ca reste extremement vague, qu'il se trouve que le Royaume-Uni a exactement le meme genre de clause, que l'extrader depuis la suede demandera aussi l'accord du Royaume-Uni, que s'il risque une peine non-compatible avec les traites (peine de mort dans son cas) il ne pourra en aucun cas etre extrade.
Bref, ca commence a faire un peu beaucoup de brassage de vent sans arguments derriere. C'est de bonne guerre de la part de ses avocats mais faut quand meme pas pousser trop non plus.
Apres, si tu as des liens avec l'explication precise de ce qu'il risque de plus en Suede par rapport au Royaume-Uni et en quoi ses droits seraient moins respectes la-bas (par des juristes et raisonnablement objectif si possible), merci de partager!
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Référence nécessaire.
[^] # Re: Pas d'attaque de l'ambassade prévue
Posté par Jux (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a des liens dans cet article (section "Pas un exemple en matière de libertés").
Notamment un jugement d'un journal pour diffamation.
Human Rights Watch a une page dédiée sur l'Equateur.
# Des sources ?
Posté par mazarini . Évalué à 0.
Il me semble que les britanniques fassent beaucoup de bruit pour pas grand chose. Une volonté de nuire semble les motivés plus qu'une volonté de justice. Entre les faits reprochés et les moyens employés, il semble y avoir une grosse disproportion.
Passé cette première impression, il semble que du coté pro-Assange, il y a eu pas mal de fausses informations diffusées. Malheureusement, je n'ai trouvé de source présentant la version des 2 femmes sur les faits. La première question que je me pose est si elles considèrent avoir été violées ; si je m'interroge, c'est surtout que ce n'est pas évident selon des sources pas forcément objectives.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.