Journal FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

Posté par  .
Étiquettes :
0
11
fév.
2004
Amis décideurs pressés, vous etes repus de tant de tro^W^W^W débats sur le fait que Linux est pret ou non pour le sacro-saint Desktop[tm](c)(r).

Mais vu que les vilains haxorz de Linux ont volé du code aux gentils de chez SCO sur un réseau P2P non controlé par P.Nègre, pourquoi ne pas jetter un oeil nouveau sur FreeBSD avant que l'OS au pingouin ne soit déclaré illégal par la victoire prochaine de SCO ?

Est-ce un OS pret pour le Desktop ? Après tout, ne s'agit-il pas là d'un OS robuste qui a fait ses preuves ? Il suffirait de porter le click'n run pour en faire l'OS ultime acclamé par les grands comptes.

Qu'en pensez vous amis LinuxFR-iens ?

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    Il suffirait de porter le click'n run pour en faire l'OS ultime acclamé par les grands comptes
    ou mais dans ce cas là, faut appeler ça Bsdows.

    ---->[]

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  . Évalué à -1.

    BSD ou Linux ou Hurd, là est la question ?

    Pour le desktop, NON.

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je dois avouer que je lorgne depuis peu sur FreeBSD malgré non lourd passé de Linuxiens intégriste. Voilà mon constat:

    _ Les seules distributions linux que je trouve intéressantes sont la Debian et la Slackware (pas essayé Gento désolé).
    _ Debian c'est le foutoir, plein de fichiers partout, ça me déplait.
    _ Slackware est propre mais quand il s'agit de la faire evoluer ... courage !

    Maintenant les avangtages de FreeBSD:

    _ FreeBSD est propre et facile à faire evoluer (ah ... les ports !).
    _ FreeBSD est l'OS des jails, adieux donc les bidouillages avec UML et cie.
    _ Il y a 1 FreeBSD avec un modèle de développement très carré. Linux est de ce coté un peu plus ... comment dire ... bordélique ?

    Je n'ai cité ici que les avangtages/inconvénients qui me concernent et je n'ai en aucun cas été exhaustif.

    NOTE POUR LES RALEURS ...
    Je ne prétend tout de meme pas avoir une connaissance parfaite de la Debian et de la Slack, je donne simplement mon avis acquis avec l'experience de ces 2 distribs.

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Perso j'ai jamais réussi à me plaire avec une Debian. Trop ... tordu. La Slack au contraire est très propre, _simple_ et facile à mettre à jour (swaret est une belle avancée, sans renier l'esprit Slack).

      Pour FreeBSD, je travaille dessus depuis 1 semaine. J'avais juste lu le handbook et je voulais voir ce que ça donnait. Résultat : c'est classieux ;-) Non seulement c'est propre, performant, simple, mais c'est d'une cohérence redoutable. Le support matériel n'est pas si mauvais que ce que l'on peut entendre. Il en serait meme très bon.

      Actuellement sur ma machine FreeBSD :
      - KDE 3.2
      - FluxBox
      - FireBird^W^W^W^WFox
      - OO.org 1.1 (en cours de compilation)
      - JDK 1.4.2
      - Eclipse
      - ...

      Bref, difficile de faire la différence avec un Linux au fond. Ca marche sans broncher, et ça c'est quand meme pas mal :-)

      • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Si on tient compte du système de Port de FreeBSD, Portage de Gentoo est pas mal semblable! Perso j'ai pas eu gros de temps pour essayer FreeBSD mais ça m'avais l'air pas mal! :) Mais je suis sur Gentoo depuis quelques mois et je ne pourrais plus m'en passer!

        • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Comme tu as testé la Gentoo,
          quid de la cohérence et de la qualité des ports sous Gentoo ?
          La qualité de sa documentation est elle comparable à celle de FreeBSD ?

          • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour l'installation je dirais que oui mais pour le reste j'ai plus ou moins regardé!

          • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sous Gentoo, il m'arrive plus fréquemment d'avoir un ebuild qui ne marche pas.

            Avec portupgrade (FreeBSD), si un port est défectueux, il passe aux suivants. Avec emerge, .... ça s'arrete. Quand tu compte laisser tourner la machine pour se mettre à jour la nuit et que le lendemain matin tu te rend compte qu'elle n'a travaillé qu'un 1/4H, c'est assez pénible :-)

            Sinon au niveau doc, FreeBSD est bourré de bonnes pages de man.

      • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        - FireBird^W^W^W^WFox

        Et ben il va plus rester grand chose !

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      UML et les jails n'ont rien avoir.

      UML : permet de faire tourner un noyau linux dans un noyaux linux

      jails : permet de séparer des processus user land.

      Il y a eu une présentation d'un UML like au BSD03 par des chtit étudiants :-)
      http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/bsdcon03/tec(...)

      Le but des deux n'est clairement pas le même. Tu trouveras un jails like sous linux notament grace a RSBAC ( http://rsbac.org(...) ) et sa politique jail.

      Pour ce qui est des jails FreeBSD je dirais que c'est un bon debut mais il faudra vraiment tout reprendre from scratch pour finir la chose. Ca reste du travail a moitié fait ahma (vivi j'envois le patch demain)

      Si tu cherches tu port-like sous linux je te conseil fortement sourcemage. C'est le système de packaging source le mieux foutu que j'ai vu sous linux (en plus c'est jeune et y'a besoin de packageurs/gurus :-)

      valavala

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      >>> _ Slackware est propre mais quand il s'agit de la faire evoluer ... courage !

      C'est beaucoup plus facile, fiable, sécurisé de faire évoluer une distrib faites à coup de ./configure && make que de rpm; apt machin chose

      (c'est un avis personnel aussi)

      • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne suis pas du tout d'accord.
        Exemple simple, si tu veut installer un soft qui dépend de beaucoup d'autre chose (exemple type une install de php complète), tu vas devoir te taper toutes les lib et autres (avec leurs dépendances à elles) avant de pouvoir installer ton truc ... donc ça passe par:

        1/ download des dépendances ( donc google pour les plus exotiques ).
        2/ Compilation des dépendances.
        3/ download du paquet
        4/ Compilation du paquet

        Je sais pas si t'as installé beaucoup de trucs sur ta slack, mais si c'est le cas, t'as du en passer du temps.
        Sous Debian, quand j'ai besoin d'un programme je fais apt-get install et c'est terminé.

        • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          beuh, c'est pas si long que ça. Moi je garde les sources de tout ce que j'installe à la main. Donc la mise à jour se fait assez facilement après, c'est comme d'avoir un arbre des ports bsd...

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      _ Les seules distributions linux que je trouve intéressantes sont la Debian et la Slackware (pas essayé Gento désolé).

      Tu devrais, c'est la distrib Linux la plus proche de BSD.

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Ben ca existe déjà, ca s'appelle MacOS X.

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    AMHA la différence fondamentale GNU/Linux/FreeBSD ne se situe pas là, le fossé technique ressemble plutôt à une félure, c'est une question de politique/licence. Si tu veux un Linux pour le desktop tu developpe, suggère, rapporte des bugs, expérimente, pour rendre à la communauté en matière de desktop ce qu'elle t'as apporté en base technique (GNU/Linux/distrib), si tu veux un FreeBSD pour le desktop tu achetes un Mac+OSX, BSD donne mais ne reçoit pas forcément...

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne comprends pas très bien ton commentaire.
      Si tu veux développer de applications desktop pour BSD, je ne vois pas ce qui t'en empêche.
      D'ailleurs la plupart des applications "desktop" pour GNU/linux fonctionnent pour BSD. BSD n'a rien à voir avec le desktop. C'est un noyau + un système de base + un système de ports (ou de packages). Après, tu construis/installe ce que tu veux dessus sous la licence que tu veux comme GNU/Linux quoi...

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      si tu veux un FreeBSD pour le desktop tu achetes un Mac+OSX, BSD donne mais ne reçoit pas forcément...

      Tu t'emportes... Rien à voir entre FreeBSD et MacOSX au niveau de la philosophie et de la politique ! FreeBSD n'est pas Apple loin de là.

      En plus, le dekstop pour FreeBSD est KDE donc rien à voir avec OSX. Que tu n'aimes pas la licence BSD, soit, mais regardes du coté des ports de BSD et tu verras qu'il y a essentiellement du logiciel libre.
      http://www.freshports.org/(...)

      Le problème de *BSD c'est la reconnaissance du matos récent. Mais si tu prends un PC un peu ancien, pour de la bureautique/internet/gravage : Pas de problèmes. Quand aux serveurs...

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si tu savais de quoi tu parles tu saurais peut-etre qu'apple a corriger plein de bugs dans darwin qui sont appriori aussi dans FreeBSD pour une bonne partie et que personne n'a pris la peine de backporter ces changements sur FreeBSD. Manque de temps, manque de developpeurs....

      Apple donne peut etre peu mais bon...

      De meme mat dillon fait souvent de rapport sur hackers de evolution de dragonfly et des choses qui seraient interessante a merger dans Free et pourtant....

      De plus comme on dit ici mon BSD est ready pour le desktop depuis un bon moment puisqu'il est sur mon desktop depuis un bon moment ! (enfin faut pas avoir de webcam quoi :-)

      De plus Mac OS X comme BSD on fait mieux... Ils ont quand même bien réussit a massacrer le système.

      Ton truc c'est aussi stupide que de dire si tu veux un gnu/linux pour le desktop prend lindows.

    • [^] # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      au fait, un truc (un troll?) sur les differences entre Linux et Bsd (en anglais)
      http://www.over-yonder.net/~fullermd/rants/bsd4linux/bsd4linux1.php(...)

  • # Re: FreeBSD est-il pret pour le Desktop ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    il est prêt oui.

    http://www.freebsdebutant.org/images/screenshots/1094882753.png(...)
    http://www.freebsdebutant.org/images/screenshots/555537850.png(...)
    http://www.freebsdebutant.org/images/screenshots/1096632877.png(...)

    et OpenDarwin et GNU-Darwin ?
    http://www.opendarwin.org/(...)
    http://www.gnu-darwin.org/index.php(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.