Résultat, seuls quelques gros fabricants peuvent se permettre de tenir les 5 ans et ainsi éliminer la concurrence montante.
Utiliser des pièces standard ? Conserver les formes et dimensions ?
Typiquement mon lave vaisselle à eu un soucis au niveau du ressort de la porte; après une bref recherche j'ai pu trouver les pièces de remplacement et pu constater que ce sont les même surs plusieurs modèles de plusieurs marques.
Bref ton écran il va être connecté à la carte mère via une nappe, pour avoir ouvert mon pc portable, tout est connecté à la carte mère via des nappes si les pièces de remplacements ont les même dimensions (et sont compatible) t'as pas forcément besoin de garder la chaîne à l'identique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Availability of spare parts:
(a) From [12 months after the entry into force of this Regulation], manufacturers, importers or authorised representatives shall make available to rofessional repairers at least the following spare parts, including required fasteners, if not reusable, for a minimum period from one month after the date of placement on the market until 5 years after the date of end of placement on the market, when present:
(i) battery;
(ii) back cover or back cover assembly;
(iii) display assembly;
(iv) front-facing camera assembly;
(v) rear-facing camera assembly;
(vi) external audio connector(s);
(vii) external charging port(s);
(viii) mechanical button(s);
(ix) main microphone(s);
(x) speaker(s);
(xi) hinge assembly;
(xii) mechanical display folding mechanism;
(xiii) protective foil for foldable displays;
(xiv) charger, unless the device complies with [OP please add reference to common charger provision, Article 3(4) in the proposal] of Directive 2014/53/EU of the European Parliament and of the Council2;
(xv) SIM tray and memory card tray, if there is an external slot for a SIM tray or memory card tray.
d'un certain coté c'est logique, si le châssis de ta voiture est plié, on répare pas. Par contre nombre de téléphones sont remplacés parce que l'affichage ou retour tactile est défectueux ou fêle, ou un micro/hp cassé, prise de recharge cassé… L'idée est de réparer, pas remplacer (oui un changement de carte mère c'est plus du replacement que de la réparation)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Comme souvent la FSF met le doigt là où ça fait mal ; et au point le plus névralgique à régler pour une amélioration de l'efficacité économique dans ce secteur. Si l'UE s'attelait vraiment à ça, chapeau bas.
Qu'est ce qui pousse le régulateur de l'UE à ce genre de soucis pour certains biens et à faire tout le contraire pour d'autres ?
Prenons un autre bien de consommation relativement courante et provoquant un casse-tête éco-environnemental : le pneu automobile.
Quand l'étiquette énergie fut mise en place pour ces objets, la demande principal des consommateurs était de pouvoir connaître la durabilité de ce bien. Pour des raisons que l'on ignore ce critère n'est justement pas présent. Absence d'autant plus déplorable qu'outre Atlantique l'obligation d'information est antérieur aux années soixante-dix si ma mémoire est bonne. Mais c'était promis, juré, craché, ce serait mis en place pour 2017.
2022, et la sœur Anne ne voir toujours rien venir. Du coup, quand aux USA ou au Canada il est facile d'acheter des pneumatiques garanties pour 70 à 90 kmiles (chacun peut aisément s'en convaincre en consultant une boutique en ligne), pour le même prix en UE le consommateur doit toujours se trouver fort satisfait si ce qu'il peut acheter (sans aucune information de la part du vendeur et du fabriquant) dépasse les 70 Mm. Résultat, un beau facteur 1,6 à 2 de déchets supplémentaires de part chez nous, pour une information qui n'aurait rien coûté à ajouter (le marquage UTQGS étant déjà présent sur nombre de pneumatiques). Et ne mentionnons même pas les pneus de vélocipèdes ; quelqu'un en a-t-il déjà vu tenir ne serait-ce que 5 Mm ?
Certes, ça ressemble à un détournement de sujet, mais n'y a-t-il pas là de quoi s'interroger sur les motivations de nos législateurs ?
Certes, ça ressemble à un détournement de sujet, mais n'y a-t-il pas là de quoi s'interroger sur les motivations de nos législateurs ?
Pourquoi toujours tenter d'invoquer une forme de corruption ou de conflit d'intérêts pour justifier cela ?
Si le droit pondu par le législateur était cohérent, ça se saurait, et ce depuis que les Assemblées existent.
L'impact du numérique et de la réparabilité a le vent en poupe, cela ne me choque pas que des législateurs se penchent dessus au détriment peut être d'autres sujets.
Après en 2021 l'étiquette énergie des pneus a été remanié comme celui de l'électroménager, cette info n'apparaît pas mais bien d'autres sont accessibles. En lisant rapidement il semble que la durée de vie n'a pas été ajoutée dans les mentions obligatoires pour ne pas le surcharger en info non plus (ce qui peut nuire à la comparaison).
Pour ma part la durée de vie d'un pneu est trop variable pour que cela me semble très pertinent d'afficher un nombre brut. Car cette durée de vie dépend :
De l'usage du véhicule (vitesse, freinage, accélération, revêtement de la route empruntée, température)
Du véhicule lui même, en particulier du poids du véhicule et du chargement
De l'entretien du pneu (sous gonflé ou sur gonflé trop régulièrement)
Du temps qui passe, un pneu même sans être utilisé s'abîme de manière importante, tu ne peux pas garder un pneu 20 ans même si tu as fais peu de kilomètres
Contrairement aux capacités de freinage et de la consommation instantanée qui peuvent être facilement estimées lors de tests standardisés (et on voit d'ailleurs les limites avec la consommation des voitures qui ne correspondent pas à la réalité), le kilométrage "garanti" sera forcément un chiffre un peu fantaisiste et la comparaison ne sera pas forcément si facile à établir.
Donc à titre perso cela ne me choque pas que cet élément ne soit pas spécialement mis en avant.
« Pourquoi toujours tenter d'invoquer une forme de corruption […] »
Je ne me savais pas ce talent en prétérition. À moins que vous n'évoquiez un non-dit inconscient de votre cru — c'est doublement le cas de le dire ?
« Pour ma part la durée de vie d'un pneu est trop variable pour que cela me semble très pertinent d'afficher un nombre brut. Car cette durée de vie dépend […] »
Argument parfaitement spécieux. Deux points : D'une part le treadwear de l'UTQGS est indiqué par comparaison avec une gomme de référence. De toute évidence cela tient compte de toutes les pseudo-objections grotesques invoquées par les vendeurs européens pour ne pas informer le consommateur (remarquons bien comme les mêmes arguties ubuesques s'appliqueraient excellemment aux autres indications de l'étiquette). D'autre part, les lois de la physique ne changent pas par traversé de l'Atlantique ou conversion d'unité : si les mêmes industriels proposent systématiquement une garantie en miles sur une rive, ne devraient-ils pas être en mesure d'en proposer une en kilomètres sur l'autre ?
Aux dernières nouvelles la distance Terre-Lune serait aux alentours des 400.000 km, soit 400 Mm ; une distance facilement atteignable pour sur sa durée de vie un véhicule bien entretenu, mais tout de même un peu au-delà de la durée de vie d'un pneu même de bonne qualité. Avec un indice UTQG de treadwear au-delà de 800 certains industriels garantissent dans les 130 Mm, mais guère au-delà à ma connaissance.
En même temps, je pense que le pneu ne va pas trop s'user dans l'espace (ou du moins, pas comme sur terre), donc c'est sans doute faisable (sauf si le plan est de construire une autoroute).
# Cool ils ont pensé à l'OS/logiciel
Posté par jsbjr . Évalué à 5.
En plus c'est 5 ans après la fin de commercialisation.
Apparemment, ils sont à l'étape collecte des commentaires.
J'aimerais bien que ça ne soit pas trop dénaturé dans la version finale.
[^] # Re: Cool ils ont pensé à l'OS/logiciel
Posté par Elfir3 . Évalué à 0.
Résultat, seuls quelques gros fabricants peuvent se permettre de tenir les 5 ans et ainsi éliminer la concurrence montante.
[^] # Re: Cool ils ont pensé à l'OS/logiciel
Posté par fearan . Évalué à 6.
Utiliser des pièces standard ? Conserver les formes et dimensions ?
Typiquement mon lave vaisselle à eu un soucis au niveau du ressort de la porte; après une bref recherche j'ai pu trouver les pièces de remplacement et pu constater que ce sont les même surs plusieurs modèles de plusieurs marques.
Bref ton écran il va être connecté à la carte mère via une nappe, pour avoir ouvert mon pc portable, tout est connecté à la carte mère via des nappes si les pièces de remplacements ont les même dimensions (et sont compatible) t'as pas forcément besoin de garder la chaîne à l'identique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Cool ils ont pensé à l'OS/logiciel
Posté par Elfir3 . Évalué à 2. Dernière modification le 05 septembre 2022 à 11:30.
L'essentiel d'un smartphone c'est sa carte mère. J'suis curieux de voir combien partagent la même…
[^] # Re: Cool ils ont pensé à l'OS/logiciel
Posté par fearan . Évalué à 6.
ça tombe bien ça ne fait pas partie des pièces demandées :
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/
ils ont gentiment listés les pièces remplaçables.
d'un certain coté c'est logique, si le châssis de ta voiture est plié, on répare pas. Par contre nombre de téléphones sont remplacés parce que l'affichage ou retour tactile est défectueux ou fêle, ou un micro/hp cassé, prise de recharge cassé… L'idée est de réparer, pas remplacer (oui un changement de carte mère c'est plus du replacement que de la réparation)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# FSF
Posté par Elfir3 . Évalué à 6.
Commentaire de la FSF Europe: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12797-Designing-mobile-phones-and-tablets-to-be-sustainable-ecodesign/F1465694_en
[^] # Re: FSF
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Comme souvent la FSF met le doigt là où ça fait mal ; et au point le plus névralgique à régler pour une amélioration de l'efficacité économique dans ce secteur. Si l'UE s'attelait vraiment à ça, chapeau bas.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: FSFE
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 7.
Ce n'est pas la FSF, mais la FSFE.
# Et en même temps…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Qu'est ce qui pousse le régulateur de l'UE à ce genre de soucis pour certains biens et à faire tout le contraire pour d'autres ?
Prenons un autre bien de consommation relativement courante et provoquant un casse-tête éco-environnemental : le pneu automobile.
Quand l'étiquette énergie fut mise en place pour ces objets, la demande principal des consommateurs était de pouvoir connaître la durabilité de ce bien. Pour des raisons que l'on ignore ce critère n'est justement pas présent. Absence d'autant plus déplorable qu'outre Atlantique l'obligation d'information est antérieur aux années soixante-dix si ma mémoire est bonne. Mais c'était promis, juré, craché, ce serait mis en place pour 2017.
2022, et la sœur Anne ne voir toujours rien venir. Du coup, quand aux USA ou au Canada il est facile d'acheter des pneumatiques garanties pour 70 à 90 kmiles (chacun peut aisément s'en convaincre en consultant une boutique en ligne), pour le même prix en UE le consommateur doit toujours se trouver fort satisfait si ce qu'il peut acheter (sans aucune information de la part du vendeur et du fabriquant) dépasse les 70 Mm. Résultat, un beau facteur 1,6 à 2 de déchets supplémentaires de part chez nous, pour une information qui n'aurait rien coûté à ajouter (le marquage UTQGS étant déjà présent sur nombre de pneumatiques). Et ne mentionnons même pas les pneus de vélocipèdes ; quelqu'un en a-t-il déjà vu tenir ne serait-ce que 5 Mm ?
Certes, ça ressemble à un détournement de sujet, mais n'y a-t-il pas là de quoi s'interroger sur les motivations de nos législateurs ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Pourquoi toujours tenter d'invoquer une forme de corruption ou de conflit d'intérêts pour justifier cela ?
Si le droit pondu par le législateur était cohérent, ça se saurait, et ce depuis que les Assemblées existent.
L'impact du numérique et de la réparabilité a le vent en poupe, cela ne me choque pas que des législateurs se penchent dessus au détriment peut être d'autres sujets.
Après en 2021 l'étiquette énergie des pneus a été remanié comme celui de l'électroménager, cette info n'apparaît pas mais bien d'autres sont accessibles. En lisant rapidement il semble que la durée de vie n'a pas été ajoutée dans les mentions obligatoires pour ne pas le surcharger en info non plus (ce qui peut nuire à la comparaison).
Pour ma part la durée de vie d'un pneu est trop variable pour que cela me semble très pertinent d'afficher un nombre brut. Car cette durée de vie dépend :
Contrairement aux capacités de freinage et de la consommation instantanée qui peuvent être facilement estimées lors de tests standardisés (et on voit d'ailleurs les limites avec la consommation des voitures qui ne correspondent pas à la réalité), le kilométrage "garanti" sera forcément un chiffre un peu fantaisiste et la comparaison ne sera pas forcément si facile à établir.
Donc à titre perso cela ne me choque pas que cet élément ne soit pas spécialement mis en avant.
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Je ne me savais pas ce talent en prétérition. À moins que vous n'évoquiez un non-dit inconscient de votre cru — c'est doublement le cas de le dire ?
Argument parfaitement spécieux. Deux points : D'une part le treadwear de l'UTQGS est indiqué par comparaison avec une gomme de référence. De toute évidence cela tient compte de toutes les pseudo-objections grotesques invoquées par les vendeurs européens pour ne pas informer le consommateur (remarquons bien comme les mêmes arguties ubuesques s'appliqueraient excellemment aux autres indications de l'étiquette). D'autre part, les lois de la physique ne changent pas par traversé de l'Atlantique ou conversion d'unité : si les mêmes industriels proposent systématiquement une garantie en miles sur une rive, ne devraient-ils pas être en mesure d'en proposer une en kilomètres sur l'autre ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Là, il y a clairement moyen d'aller bien plus loin que la Lune (coucou Thomas :)
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Aux dernières nouvelles la distance Terre-Lune serait aux alentours des 400.000 km, soit 400 Mm ; une distance facilement atteignable pour sur sa durée de vie un véhicule bien entretenu, mais tout de même un peu au-delà de la durée de vie d'un pneu même de bonne qualité. Avec un indice UTQG de treadwear au-delà de 800 certains industriels garantissent dans les 130 Mm, mais guère au-delà à ma connaissance.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Ah oui, oups. Dans ma tête on était plutôt à 360000 Km. Je vais immédiatement me flageller sur la 3bune, et revenir avec des métriques plus précises.
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Jérôme FIX (site web personnel) . Évalué à 4.
… entre 356 375 km et 403 720 km. Donc vous avez tous les deux raison !
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Maclag . Évalué à 3.
C'est une fenêtre excessivement large. Il est grand temps que l'UE régule ça!
[^] # Re: Et en même temps…
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
En même temps, je pense que le pneu ne va pas trop s'user dans l'espace (ou du moins, pas comme sur terre), donc c'est sans doute faisable (sauf si le plan est de construire une autoroute).
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.