A new "soft-reboot" mechanism has been added to the systemd service manager. A soft reboot is similar to a regular reboot but that it affects user-space only. Initiating a systemd soft reboot will shutdown any running services and other units and then optionally switch to any new root file-system and then bring back up all the user-space services without rebooting the kernel.
Aucune idée si ça peut intéresser des gens, mais au cas où voilà.
"Un nouveau mécanisme de "redémarrage en douceur" a été ajouté au gestionnaire de service systemd. Un redémarrage en douceur est similaire à un redémarrage normal, mais il n'affecte que l'espace utilisateur. Le lancement d'un redémarrage en douceur de systemd arrêtera tous les services en cours d'exécution et les autres unités, puis basculera éventuellement vers n'importe quel nouveau système de fichiers racine, puis rétablira tous les services de l'espace utilisateur sans redémarrer le noyau."
Quels avantages / inconvénients par rapport à needrestart (Debian/Ubuntu/…) ou needs-restarti g (CentOS/…) qui gèrent aussi le redémarrage des services et de systemd ) et indiquent s'il faut redémarrer la machine pour changer le noyau ou le microcode CPU ? Une meilleure intégration à systemd plutôt qu'une commande externe ?
Need-restart ne change pas le rootfs, de ce que je comprends.
Need-restart te dit "il y a 3 services à relancer", alors que systemd va relancer tout sauf le noyau sur une nouvelle image du système (coreos, ubuntucore, nixos, etc).
Needrestart te dit il faut redémarrer ces services, patcher ce microcode, redémarrer ce noyau, redémarrer ces conteneurs. Cf https://github.com/liske/needrestart
Pour les services par exemple c'est soit interactif (je décide de redémarrer sshd et crond mais pas gnome-session pour garder ma session), soit en batch genre tous les services sauf exception.
# ocazou
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 28 juillet 2023 à 23:05.
Aucune idée si ça peut intéresser des gens, mais au cas où voilà.
[^] # Re: ocazou
Posté par nud . Évalué à 7.
C'est dommage un lien avec une explication en dessous. Fallait faire un journal!
[^] # Re: ocazou
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
les trolls sur systemd ont leur place aussi dans les liens :-)
[^] # Re: ocazou
Posté par Maderios . Évalué à 0.
Serais tu un systemd-sceptique ? :)
[^] # Re: ocazou
Posté par cg . Évalué à 9.
Voire même FOSS-sceptique ?
# En français
Posté par Maderios . Évalué à 1.
[^] # Re: En français
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi j'aurai plutôt traduit "soft-reboot" par "redémarrage logiciel", mais je peux me tromper
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: En français
Posté par Maderios . Évalué à 0.
"redémarrage logiciel" ? Effectivement, c'est mieux.
# needs-restarting / needrestart
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Quels avantages / inconvénients par rapport à needrestart (Debian/Ubuntu/…) ou needs-restarti g (CentOS/…) qui gèrent aussi le redémarrage des services et de systemd ) et indiquent s'il faut redémarrer la machine pour changer le noyau ou le microcode CPU ? Une meilleure intégration à systemd plutôt qu'une commande externe ?
[^] # Re: needs-restarting / needrestart
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
Need-restart ne change pas le rootfs, de ce que je comprends.
Need-restart te dit "il y a 3 services à relancer", alors que systemd va relancer tout sauf le noyau sur une nouvelle image du système (coreos, ubuntucore, nixos, etc).
[^] # Re: needs-restarting / needrestart
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 29 juillet 2023 à 18:19.
Needrestart te dit il faut redémarrer ces services, patcher ce microcode, redémarrer ce noyau, redémarrer ces conteneurs. Cf https://github.com/liske/needrestart
Pour les services par exemple c'est soit interactif (je décide de redémarrer sshd et crond mais pas gnome-session pour garder ma session), soit en batch genre tous les services sauf exception.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.