Et pour avoir une jvm recente sous linux PPC (mac), tu fais comment si l'éditeur de la jvm n'a pas compilé pour ton architecture ?
La portabilité de java s'arrête là tant que qu'il n'y aura pas une véritable jvm (recente) open source.
En attendant tous les softs ecrit en C/C++/... open source compilent sans problemes sur mon mac PPC.
Linux existe sur toutes les plateformes. La portabilité aujoud'hui c'est peut-être linux?
j'ai enlevé l'allusion monarchique si c'est çà qui dérange les moinsseurs, mais mon problème avec la définition des specs me turlupine toujours :
Reste que les specs de la jvm et des api, ne sont pas totalement libre.
je m'explique :
1 - les specs sont bien libre de droit et d'utilisation
2 - On peut les implementer comme on veut, sous la licence qu'on veux
3 - On peux leurs faire passer le test du TCK comme on veux (si on peux se le procurer gratuitement et sans conditions ?)
4 - On peux se targuer alors d'avoir fait un implementation de "Java" (si on doit pas payer le droit de le dire : Java est une marque de Sun ?)
Mais je me pose plusieurs questions. Qu'en est-il de notre droit d'influencer les termes et les sujets abordés dans les specs ? d'être force de proposition sur une technologie ou une autre. Intégrer la programmation par aspect dans la jvm ou de demander l'évolution d'une api (Date, Calendar, ejb ou jdo ou encore hibernate) par exemple. D'éviter la guerre des specs :swing vs swt ou, service web à la Sun ou à la IBM.
Bref d'être libre de choisir les spécifications à intégrer dans "Java" à l'aide un réel processus démocratique.
Reste que les specs de la jvm et des api, ne sont pas totalement libre.
je m'explique :
1 - les specs sont bien libre de droit et d'utilisation
2 - On peut les implementer comme on veut, sous la licence qu'on veux
3 - On peux leurs faire passer le test du TCK comme on veux (si on peux se le procurer gratuitement et sans conditions ?)
4 - On peux se targuer alors d'avoir fait un implementation de "Java" (si on doit pas payer le droit de le dire : Java est une marque de Sun ?)
Mais je me pose plusieurs questions. Qu'en est-il de notre droit d'influencer les termes et les sujets abordés dans les specs ? d'être force de proposition sur une technologie ou une autre. Intégrer la programmation par aspect dans la jvm ou de demander l'évolution d'une api (Date, Calendar, ejb ou jdo ou encore hibernate) par exemple. D'éviter la guerre des specs :swing vs swt ou, service web à la Sun ou à la IBM.
Bref d'être libre de choisir les spécifications à intégrer dans "Java" à l'aide un réel processus démocratique.
Est-ce bien le cas aujourd'hui avec le jcp ? qui peux rentrer dedans? quels sont les critères d'admition dans ce cercle fermer ? le mérite ? l'argent ? les parts de marché ?
Qui peux rentrer à la cour de roi Soleil (Sun) ?
Est-ce qu'il ne s'agirait pas plutôt d'une monarchie ? peux-t-on faire confiance à un roi tout puissant ? qui servirait son peuble ou sa cour ?
doit-on est être des cerfs ou des acteurs responsable du monde de l'informatique ? moi avoue que je suis perplexe ... mais j'ai espoir ;-)
Moi, j'utilise la methode Extrem Programming.
Je n'ai aucun commentaire dans mon code de production. en effet la méthode m'amène à coder proprement (pas de duplication, pas de code mort, une et une seule idée par méthode, conception simple, programmation piloté par les test ...) et donc d'avoir un code trés lisible (n'oublions pas que ces soit-disant commentaires doivent être lu pas des codeurs qui sont suppossé connaitre le langage de programation qu'ils ont sous les yeux). De plus, dans un projet actif, le code est remanier (refactoring) s'en cessent. Qui va maintenir les commentaires qui vont avec ce code remainier. C'est un double travail laborieux. cette situation entraîne la présence de pavé de commentaires qui ne corresponde plus au code en dessous...
Par contre, je code mes tests unitaires avant de produire ou refactorer le code de prodution. c'est là que je mets des commentaires, pour expliquer mon jeu de test et les subtilisés de la fonctionalité implémenté.
Les commentaires servent réellement de documentation technique. Les commentaires sont alors facile à maintenir car centralisé dans les tests.
Je suis developpeur java et je suis interessé de faire des développements en C++ sous KDE. Donc utiliser les api Qt directement ou indirectement. Je trouve ce framework à première vue intéressant.
A priori, si on developpe par exemple un Kpart sous GPL pas besoin de payer une licence à trolltech. Mais si on le fait closed source en sein d'une entreprise, faut-il payer la licence ?
et plus généralement pensez vous qu'utiliser Qt pour du développement GPL en C++ soit contre nature à l'esprit du libre ? il y a t-il une alternative ?
[^] # Re: Excellent
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code de Java3D est disponible. Évalué à 0.
La portabilité de java s'arrête là tant que qu'il n'y aura pas une véritable jvm (recente) open source.
En attendant tous les softs ecrit en C/C++/... open source compilent sans problemes sur mon mac PPC.
Linux existe sur toutes les plateformes. La portabilité aujoud'hui c'est peut-être linux?
[^] # Re: Debs et RPMs d'eclipse...
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'Eclipse 3.0 finale. Évalué à 4.
# Zope vs J2EE
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet tuteuré pour apprendre Zope. Évalué à 0.
[^] # Re: Rappel sur Java !
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à 0.
Reste que les specs de la jvm et des api, ne sont pas totalement libre.
je m'explique :
1 - les specs sont bien libre de droit et d'utilisation
2 - On peut les implementer comme on veut, sous la licence qu'on veux
3 - On peux leurs faire passer le test du TCK comme on veux (si on peux se le procurer gratuitement et sans conditions ?)
4 - On peux se targuer alors d'avoir fait un implementation de "Java" (si on doit pas payer le droit de le dire : Java est une marque de Sun ?)
Mais je me pose plusieurs questions. Qu'en est-il de notre droit d'influencer les termes et les sujets abordés dans les specs ? d'être force de proposition sur une technologie ou une autre. Intégrer la programmation par aspect dans la jvm ou de demander l'évolution d'une api (Date, Calendar, ejb ou jdo ou encore hibernate) par exemple. D'éviter la guerre des specs :swing vs swt ou, service web à la Sun ou à la IBM.
Bref d'être libre de choisir les spécifications à intégrer dans "Java" à l'aide un réel processus démocratique.
[^] # Re: Rappel sur Java !
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun et le logiciel libre : deux nouveaux épisodes du feuilleton de l'été. Évalué à -1.
je m'explique :
1 - les specs sont bien libre de droit et d'utilisation
2 - On peut les implementer comme on veut, sous la licence qu'on veux
3 - On peux leurs faire passer le test du TCK comme on veux (si on peux se le procurer gratuitement et sans conditions ?)
4 - On peux se targuer alors d'avoir fait un implementation de "Java" (si on doit pas payer le droit de le dire : Java est une marque de Sun ?)
Mais je me pose plusieurs questions. Qu'en est-il de notre droit d'influencer les termes et les sujets abordés dans les specs ? d'être force de proposition sur une technologie ou une autre. Intégrer la programmation par aspect dans la jvm ou de demander l'évolution d'une api (Date, Calendar, ejb ou jdo ou encore hibernate) par exemple. D'éviter la guerre des specs :swing vs swt ou, service web à la Sun ou à la IBM.
Bref d'être libre de choisir les spécifications à intégrer dans "Java" à l'aide un réel processus démocratique.
Est-ce bien le cas aujourd'hui avec le jcp ? qui peux rentrer dedans? quels sont les critères d'admition dans ce cercle fermer ? le mérite ? l'argent ? les parts de marché ?
Qui peux rentrer à la cour de roi Soleil (Sun) ?
Est-ce qu'il ne s'agirait pas plutôt d'une monarchie ? peux-t-on faire confiance à un roi tout puissant ? qui servirait son peuble ou sa cour ?
doit-on est être des cerfs ou des acteurs responsable du monde de l'informatique ? moi avoue que je suis perplexe ... mais j'ai espoir ;-)
[^] # Je commente mes tests
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse au sondage Je commente mon code :. Évalué à 2.
Je n'ai aucun commentaire dans mon code de production. en effet la méthode m'amène à coder proprement (pas de duplication, pas de code mort, une et une seule idée par méthode, conception simple, programmation piloté par les test ...) et donc d'avoir un code trés lisible (n'oublions pas que ces soit-disant commentaires doivent être lu pas des codeurs qui sont suppossé connaitre le langage de programation qu'ils ont sous les yeux). De plus, dans un projet actif, le code est remanier (refactoring) s'en cessent. Qui va maintenir les commentaires qui vont avec ce code remainier. C'est un double travail laborieux. cette situation entraîne la présence de pavé de commentaires qui ne corresponde plus au code en dessous...
Par contre, je code mes tests unitaires avant de produire ou refactorer le code de prodution. c'est là que je mets des commentaires, pour expliquer mon jeu de test et les subtilisés de la fonctionalité implémenté.
Les commentaires servent réellement de documentation technique. Les commentaires sont alors facile à maintenir car centralisé dans les tests.
[^] # Qt pour du developpement libre ?
Posté par Pothin Alain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lancement d'un projet officiel d'intégration d'OpenOffice.org à KDE. Évalué à 1.
A priori, si on developpe par exemple un Kpart sous GPL pas besoin de payer une licence à trolltech. Mais si on le fait closed source en sein d'une entreprise, faut-il payer la licence ?
et plus généralement pensez vous qu'utiliser Qt pour du développement GPL en C++ soit contre nature à l'esprit du libre ? il y a t-il une alternative ?