• # Hypothèses

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).

    Changement d'époque ?
    Ou bien les GNOME Core apps sont-elles choisies en privilégiant certains langages de programmation sur d'autres ?

    • [^] # Re: Hypothèses

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

      Changement d'époque ?

      bin, non àmha. Pourquoi Python serait plus représenté dans Gnome ?

      • C et C++ : quasi 50 %, ça on va dire que c'est historique
      • Vala : c'était ce qui avait été proposé à une époque
      • Rust : c'est ce qui est désormais proposé (outre ses bindings avec les bibliothèques qui facilitent la vie)
      • Javascript (dont Typescript) : idem c'est ce qui est proposé pour Gnome-shell, donc bon c'est cohérent

      Pour langage pour les core-apps

      • [^] # Re: Hypothèses

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).

        Le langage de programmation le plus tristement moderne n'y figure pas.

        Absence de C#, Java Perl, Fortran, Ada, Go, PHP, Kotlin, etc. On voit l'effet des choix d'une communauté et des API offertes je présume.

      • [^] # Re: Hypothèses

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 12:05.

        Pourquoi Python serait plus représenté dans Gnome ?

        Python a eu sa hype côté applis pour GNOME (permettant d'ailleurs parfois à des non-codeurs de le devenir) si je me fie à mes souvenirs d'une époque où beaucoup d'applis étaient lancées/annoncées en Python sur les planet GNOME et autres. Est-ce passé ?

        • [^] # Re: Hypothèses

          Posté par  . Évalué à 6 (+4/-0).

          Il y a sûrement tout un tas de raisons à cela. Parmi celles-ci probablement le maque de performances(*), l'abandon de nombreux scripts écrits en Pyhton 2 et jamais portés vers Python 3, l'effet de mode des années 2000-2010 qui est largement retombé, etc.

          --
          (*) d'après certains comparatifs JavaScript et plus performant et tout aussi abordable pour les développeurs débutants.

          • [^] # Re: Hypothèses

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

            Sans doute.
            Sauf pour la performance. Python n'a jamais été conçu pour ça, donc ça n'explique pas une éventuelle baisse d'usage. D'autant que par exemple l'interface de Pitivi est en Python quand la machinerie est en C, donc donc son usage n'est pas vraiment limité par ses performances. Personne n'a envisagé un driver graphique en Python par exemple xD
            L'autre hypothèse reste d'actualité aussi.

            • [^] # Re: Hypothèses

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).

              donc ça n'explique pas une éventuelle baisse d'usage. D'autant que par exemple l'interface de Pitivi

              ah mais c'est pour ça que tu n'obtiens pas ce que tu cherchais : tu ne regardes pas les bonnes statistiques ;-)

              Celles affichées — et sur lesquelles tu focalises — concernent

              • apps.gnome.org : ce sont les applis fournies et installées de base (terminal, éditeur de texte, calculatrice, Musique…), là peu de python comme vu ci-dessus, tiens je n'y vois pas Brasero o_O
              • circle.gnome.org : dont la liste est fournie sur apps.gnome, je cite «  logiciels supplémentaires de qualité pour la plateforme GNOME » c'est du déclaratif pour les applications s'étant inscrites (et ayant été acceptées)

              pour circle, déjà il y a un peu plus de python : ~30 %, beaucoup de rust ~40% et peu de vala ~12 % et Javascript à ~10 % et encore moins de C/C++ avec ~5 %

              répartition langages pour circle.gnome

              mais il n'y a pas (pour l'instant) pitivi, ni gimp, ni gnumeric, ni gparted dans circle par exemple… mais plutôt Blanket, Eyedropper, Newsflash, Fragments, and Shortwave (donc que des applis que je découvre et n'utilisais pas…).

              Puis bon, l'auteur de ces stats reconnaît que le nombre de lignes n'est peut-être pas le critère le plus pertinent pour classer les applications (vu l'utilisation intensive de bibliothèques) et que le nombre de téléchargement n'est pas le plus significatif sur flathub (il suppose que certaines applis sont retéléchargées par les chaînes de compilation de certaines distributions… ce qui est àmha une méconnaissance des CI/CD des distributions mais c'est un autre sujet).

              • [^] # Re: Hypothèses

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).

                Tout à fait
                Et cet écart statistique entre Core et Circle interroge. C'est pourquoi aussi j'interrogeais si les critères de sélection dans Core impliquait l'utilisation de certains langages.

                • [^] # Re: Hypothèses

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).

                  tu interroges une personne ;-) un écart statistique ne le fait pas :p

                  tu peux demander à des développeurs Gnome, je pense que ce sera plus rapide (je ne m'y retrouve pas entre l'ancien wiki archivé et le blog où tout est dispersé :/)

                  • [^] # Re: Hypothèses

                    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

                    Il y a des bouts de réponse dans le GNOME Handbook, notamment la page sur la gouvernance :

                    Release Team
                    The Release Team is responsible for making each GNOME release and for organizing the development schedule. It decides which modules are part of each GNOME release, and therefore which modules can be considered to be part of GNOME.

                    Autre bout d'info : faire partie de GNOME Circle requiert l'usage de GTK 4 et libadwaita. Donc c'est du moderne. Beaucoup d'applis GTK 3 (et 2) n'ont pas encore été portées à GTK 4. D'où la présence davantage (et d'avantages) de Rust dans GNOME Circle :-) (et le peu de C).

                    Les applis de GNOME Core étant plus historiques, c'est le C qui domine les stats. La vague Vala est encore bien présente, Rust fait son petit bout de chemin.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.