Journal Appel à contributions pour un framework web PHP

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
31
août
2006
Bonjour à tous,

Tout d'abord, je vous présente le projet : php WIFE (Web Integration Framework Extended) un framework Open Source sous license GPL et développé en PHP 5. Il implémente l'architecture Modèle Vue Controlleur et aujourd'hui apporte les outils suivants :

- intégration d'ajax
- abstraction de base de données via la classe PDO
- une DAO abstraite : simpleDAO. Il suffit d'étendre cette classe pour créer une DAO en 5 lignes de code
- gestion du cache
- session utilisateur (encore en travaux)
- Génération de pages statiques
- moteur de templates

Il est sorti récemment en version 0.1 beta. La doc est pauvre pour l'instant, je suis en train de la remplir.

Un petit wiki de démonstration est livré, son but étant uniquement de montrer comment il est possible d'exploiter le framework.

Ce qui viendra prochainement :

- couche de persistence et de transaction
- gestionnaire de configuration
- des exemples d'utilisation
- diverses améliorations, notamment concernant la sécurité

Nous sommes deux pour l'instant dans l'équipe, sachant que mon co-équipier ne dispose que de très peu de temps en ce moment à consacrer au projet. Je fais appel à tous ceux qui sont interressés par le développement web en PHP et qui connaissent la programmation orientée objet, si vous souhaitez tester ce framework ou même participer à son développement, vous êtes les bienvenus :)

N'hésitez pas à me faire part de vos impressions concernant ce projet qu'elles soient bonnes ou mauvaises, ici même ou par mail.

Voici le lien vers la page d'accueil du projet : http://phpwife.sf.net

  • # pourquoi??

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    pourquoi phpwife ?
    parce qu'il est difficile à comprendre ?! :p

  • # Framwork existants

    Posté par  . Évalué à 2.

    Bonjour,

    Pourquoi développer un énième framework PHP (je sais open-source, liberté de choix ...) ?

    Est-ce par ce que les projets existants (symfony, cakephp, ...) ne vous conviennent pas ? Quels en sont alors les manques ?
    Ou est-ce plutôt pour pouvoir maitriser totalement le projet du début à la fin ?

    • [^] # Re: Framwork existants

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      surtout que d'aprés ce que je vois dans le code source, c'est plutôt du classique de chez classique comme façon d'aborder les choses, l'organisation des sources etc. Me trompe-je ? (on dirait presque du zend framework)

      • [^] # Re: Framwork existants

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je pense qu'un framework va forcément avoir une base "classique de chez classique" : à partir du moment où se lance dans un tel projet, on est obligé de connaître les patterns classiques. Dans le cas présent c'est (encore) MVC qui est implémenté, ce de façon relativement classique. Et l'écriture du projet n'en est encore qu'aux bases, c'est plus tard qu'il se montrera plus original.

        La seule approche qui sort un peu de l'ordinaire pour l'instant, c'est le fait d'avoir plusieurs controlleurs dans une même page; cette particularité permet d'intégrer très facilement l'AJAX, car chaque appel asynchrone sollicite un seul controlleur.

        Une autre approche qui je pense est interressante aujourd'hui, c'est le fait que les données soient mises en cache en niveau de la DAO et non pas après la génération du code HTML.

        Ce qui est censé venir par la suite et qui pourrait faire sortir ce framework de l'ordinaire :
        - un panneau de configuration adaptable facilement aux besoins de l'appli développée
        - gestion des profils utilisateurs
        - L'intégration d'une librairie AJAX qui permettrait de rendre les formulaires évenementiels
        - des "plug-ins" d'intégration de projets externes, comme le FCK editor ou des librairies spécialisées

        L'objectif à terme est d'obtenir un framework qui permette de ne s'occuper vraiment que du code métier. Toute les parties techniques sont déjà prises en charge, et les troncs communs sont déjà présents (profils utilisateurs, panneau de conf, aggréga RSS, etc ...). La seule chose qui resterait au développeur serait d'écrire son code métier et d'articuler l'ensemble pour monter son portail.

        • [^] # Re: Framwork existants

          Posté par  . Évalué à 1.

          bon ben meme pour la suite, rien de révolutionnaire :) mais c'est pas une raison pour pas continuer.

          C'est pas parce que des choses existent qu'on a pas le droit de les refaire !

          Juste un point, j'ai pas compris ce que tu disais a propos de la présence, d'habitude, d'un seul controlleur par page ?

          A partir du moment où tu ajaxifies une page, tu peux bien faire appel au controlleur que tu veux ?

          Par contre effectivement si dans la meme page, sans ajax tu peux appeller différents controlleurs, pourquoi pas... Mais quel interet ? Et ca ne viole pas le pattern MVC ? (ce dont je me contrefoutrais royalement sur le principe, mais y a peut etre un defaut conceptuel dans ton bouzin ?)

          enfin bon voila pleins de questions :)

          Et bon point, la doc en anglais. C'est un peu con,mais le french only, ca limite pas mal l'évolution quand meme, a cause d'une communauté forcément restreinte ! (coucou Copix)

          • [^] # Re: Framwork existants

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            > Et bon point, la doc en anglais. C'est un peu con,mais le french only, ca limite pas mal l'évolution quand meme, a cause d'une communauté forcément restreinte ! (coucou Copix)

            Oui mais curieusement, que ce soit lorsque je faisais partie de l'équipe Copix ou actuellement de Jelix, les utilisateurs apprecient vraiment une doc en français. Surtout pendant une étude comparative des framework, c'est un critère important pour beaucoup de chef de projet (francophone j'entend).

            Cependant, ça n'empeche pas effectivement d'avoir la traduction en Anglais. Mais ce n'est pas toujours évident de maintenir deux versions quand on est seulement quelques un sur le projet..

        • [^] # Re: Framwork existants

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Je pense qu'un framework va forcément avoir une base "classique de chez classique" : à partir du moment où se lance dans un tel projet, on est obligé de connaître les patterns classiques.


          Ya tout de même différents moyen de présenter les choses, différentes façon de structurer un projet. Jelix ou Copix en sont des exemples....

          Et puis tu parles de "pattern classiques" obligatoire dans un tel projet. Et donc, quand on se lance dans un framework, il ne faut surtout pas avoir ses propres patterns ? Le pattern MVC n'est pas toujours trés adapté par exemple...

          >Ce qui est censé venir par la suite et qui pourrait faire sortir ce framework de l'ordinaire (etc..)

          Tous les frameworks "ordinaires" proposent déjà ce genre de truc ;-)

          >L'objectif à terme est d'obtenir un framework qui permette de ne s'occuper vraiment que du code métier...La seule chose qui resterait au développeur serait d'écrire son code métier et d'articuler l'ensemble pour monter son portail.

          Euh, oui, c'est le but d'un framework à la base ;-) Tu as jeté un coup d'oeil aux autres framework (frenchie en l'occurence) comme Jelix par exemple ?

      • [^] # Re: Framwork existants

        Posté par  . Évalué à 0.

        Rhhoooo pis pourquoi pas dire aussi que Jelix est le meilleur framework PHP :p ;) (http://jelix.org/)

        Laurent, tu devrais pourtant être bien placé pour le savoir, ptet que le monsieur plus haut il a simplement pas trouvé son bonheur dans l'existant ?

        et je me dis des fois qu'il vaut peut etre mieux foncer tete baissée pendant un moment, et ensuite regarder où l'on se situe par rapport à la concurrence, pour se dire ensuite "je continue", "j'arrete et je joins tel ou tel projet maintenant que je me suis rendu compte de telle ou telle problématique", "je vais tuer mon projet et porter certaines contribs ailleurs", etc...

        mais ca n'engage que moi :)

        • [^] # Re: Framwork existants

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          > Rhhoooo pis pourquoi pas dire aussi que Jelix est le meilleur framework PHP :p ;)

          Parce que c'est d'une évidence... :-))) lol

          Plus sérieusement, je ne me souviens pas avoir écrit quelques parts que c'était le meilleur framework. Pour moi, un framework ne peut pas tout faire et convenir à toutes les situations et les goûts. Il n'y a donc pas forcément de "meilleur" framework. Juste des frameworks plus matures, ou mieux adapté à ce que veut faire un développeur.

          > Laurent, tu devrais pourtant être bien placé pour le savoir, ptet que le monsieur plus haut il a simplement pas trouvé son bonheur dans l'existant ?

          Peut être aussi qu'il ne connait pas non plus tout l'existant (mais il est excusable, vu tous les framework qui sont nés ces derniers mois..). Moi non plus d'ailleurs.

          >et je me dis des fois qu'il vaut peut etre mieux foncer tete baissée pendant un moment, et ensuite regarder où l'on se situe par rapport à la concurrence,

          me conçernant, c'est ce que je fais régulièrement. Et je me replonge à chaque fois dans mon code :-)

          Cependant se dire "je vais tuer mon projet", personnellement j'ai du mal , surtout quand c'est un projet sur lequel j'ai travaillé longuement (et surtout quand des gros sites à plusieurs millions de pages par mois commencent à l'utiliser ;-) )

          • [^] # Re: Framwork existants

            Posté par  . Évalué à 1.

            > Cependant se dire "je vais tuer mon projet", personnellement j'ai du mal
            >
            Pourquoi vouloir tuer Jelix ?!?

            Nota :
            Rien de mieux qu'une doc en français pour les utilisateurs non seulement français mais aussi d'une partie de l'Afrique, de la Roumanie et de la Bulgarie. Qu'elle soit ensuite traduit en Anglais, en Allemand et en Espagnol ça permettra d'assurer une reconnaissance planétaire (sic) au projet. Il faudra aussi penser au chinois, à l'ourdu, et au russe ;-) En fait si l'outil franchi les frontières nul doute qu'il trouvera son traducteur, ce qui semble assez courant au Japon et en Corée. Souvent une page d'accueil dans ses langues est suffisante. Il suffit d'indiquer qu'une traduction en version locale serait accueillie avec plaisir pour initier le mouvement. Cette marque de reconnaissance des populations locales est toujours perçue favorablement. Le succès de Spip chez les utilisateurs non-francophones est à ce titre révélateur.
            Cette constance a vouloir privilégier l'anglais au détriment de toutes les autres même de la langue locale peut, il me semble, susciter un désintérêt relatif de la part des utilisateurs potentiels, ce qui n'est pas le cas généralement des développeurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.