Atem18 a écrit 467 commentaires

Bonjour.
Je vais surement passer pour un noob, mais tant pis. Elle consiste en quoi la "transparence réseau" et quelles sont ses applications?
Merci d'avance pour les réponses.

Que dalle. Ca a fuite de chez bluetoad, un editeur tiers, qui avait des tokens APNS et des udid, pas de quoi fouetter un chat…

Tu crois vraiment à ce que tu dis?

Faut attendre un peu, GNOME va bien finir par perdre une ou deux fonctionnalités.

C'est pas déjà le cas?

Et voilà tout de suite de la discrimination envers les projets n'ayant pas choisi Python.

Même pas! C'est juste que ces temps-ci, j'étudie le Python. Et puis, je ne suis pas dev à la base, mais plus dans le système et les réseaux.

Parler des progrès d'un projet que tu suis ?

Ouais pas faux, mais j'en ais pas vraiment. Y'a pas un projet libre en python assez sympa?

chut !
malheureux, tu vas les réveiller :-)

Pas faux. Ceci étant, j'aimerais bien écrire un journal pertinent, mais je vois pas de sujet pour le moment. Peut être en ferais-je un dans 3 semaines, lorsque j'aurais mon raspberry pi.

Par contre ça débat plus que dans d'autres coins et les commentaires y sont régulièrement instructifs.
Et personne ne t'en voudra, même si tu es le deuxième sur le sujet, à faire un truc un peu construit ;)

C'est bien vrai. Et ça fait plaisir de voir un journal sur l'informatique, au vu des derniers qu'on s'est tapés à lire ces jours-ci.

Quand tu auras fais tourner Python avec 512 octets de RAM, 1Ko d'EEPROM et 8Ko de flash pour le code, je ferais mon code en Python.

Pas faux, mais tout dépend les besoins après. C'est sûr que je doute que python soit bon en tant que langage de haut niveau, au vu de la tache à accomplir avec si peu de ressources. C'est pour faire quoi en fait?

Ah ! et je voulais aussi que ça ce sache : j'aime quand ça pointe !

Je préfère le Python au C, mais moi aussi, j'aime quand ça pointe!

Merci à tous pour vos éclaircissements. Oui, il est vrai que j'oublie un peu que même sur le forum Ubuntu, on parlait un temps de religion ou même de cuisine. Donc, j'ai ma réponse, et je m’accommoderai avec la communauté, alors. :)

Bonsoir à tous.

Bon, je surement me faire "moinser", mais j'ai besoin de le dire.

Ok, je suis nouvel inscrit sur linuxfr.org, et ce même si je consulte régulièrement ce site depuis un moment, pour la qualité exceptionnelle de ces articles sur l’écosystème du libre.

Mais là j'avoue que depuis 2-3 jours, je vois pas le rapport avec le libre dans plusieurs journaux, et surtout ceux sur la religion. Alors certes, le libre nous inculque des principes d'ouvertures, et je suis quelqu’un de très ouvert et je crois que chacun devrait avoir à s'exprimer comme il le désire.

Corrigez moi si je me trompe, mais Linuxfr.org n'est pas un blog généraliste ou fourre-tout, à mon sens. Pour moi, les news sont faites pour annoncer la sortie de projets libres, et les journaux pour exprimer un point de vue sur une actualité relative au logiciel libre.

Donc pour moi, même si cette actualité permet d'en apprendre un peu plus sur notre monde, je ne vois pas très bien le rapport avec Linux.

Merci d'avance à la personne qui saura éclairer ma lanterne.

Ma religion consiste à croire que dieu existe.

Certes, mais quel dieu? C'est comme si moi je te disais que mon métier était de faire de l'ordinateur.

Bof, je ne t'ai pas vu défendre les religieux dans d'autres journaux similaires, donc niveau crédibilité tu peux mieux faire.

Donc déjà de un, je ne vois pas pourquoi je défendrais des gens avec qui mes idées diffèrent. De plus, on est sur un site d'informatique ici, c'est à dire une vraie science avec des faits avérés. Donc la religion et ses pseudos théories n'ont rien à faire ici.

Donc, si je construit une machine et je te dis je connais ses rouages de A à Z, tu me traitera d'orgueilleux ? Le religieux ne prétends pas avoir découvert la vérité en entier, il prétend avoir découvert/compris/.. que dieu existait, et c'est dieu (le constructeur de la machine qui connais les rouages) qui lui a donné la vérité.

Si tu t'en vantes, alors oui, je te dirais que tu est orgueilleux, car nul ne peux prétendre tout connaitre de notre monde. Et quelle vérité ton "dieu" t'as donc donné? C'est comme si je te disais que j'ai découvert que le langage Python existait, mais que seul son créateur sait comment s'en servir. Je vois pas l’intérêt de savoir que Python existe.

Que tout cela soit faut ne contredit en rien l'existence de dieu.

Oh que si, car c'est à travers ces "faits", que l'on tente de prouver son existence. Donc cela à toute son importance.

En plus, j'ai jamais vu la muraille de chine, donc la muraille de chine n'existe pas.
Sauf que d’autres personnes l'ont vu. Et en deux secondes de recherche google, je peux avoir d'authentiques photos de la muraille de chine. Tu crois que je pourrais trouver de vraies photos de "Dieu" sur Google? Ou alors, faut-il que j'aille sur le moteur de recherche des chrétiens (accessible à l'adresse : jesuisungroscredule.com) pour trouver une vraie photo de lui?

Rappelle moi qui est l'orgueilleux

Toi, depuis la création de ce journal, ou peut être bien depuis que l'on t'as fourré les principes de ta pseudo-religion dans le crane.

N'étant pas catholique je ne pourrais répondre, mais les commentaires de dessus m'en dispensent. Et je repose ma question pourquoi tout le monde me suppose chrétiens ? (ou de l'une des 3 religions).

Je te cite des exemples que je connais, car le christianisme étant la religion majoritaire en France. Maintenant, si tu consentait à nous expliciter ta religion, peut être pourrions nous débattre dessus.

On tourne en rond, je demande pourquoi tu t'impose une morale et tu me répond je suis un humain et et je respecte la morale que je m'impose !!

J'ajouterais aussi que tu pense avoir imposer ta morale mais je pense qu'elle t'est imposée de l'extérieur.

Je t'ai répondu. Je suis un humain et j'ai un degré de conscience qui me permet d’acquérir de la morale en fonction de mon expérience et de l'appliquer. Ensuite, tu confonds morale personnelle et morale sociétale. Exemple, la société dit que la nécrophilie, c'est mal. Même si jamais je ne l'a pratiquerais, cela ne veux pas dire que je suis obligé d'y adhérer.

Peux-tu en dire autant?

Alors tant mieux, on progresse peut être.

Le bon vieux truc du religieux qui ne réfléchit pas.

Vieux, mais efficace. Car si tu aurais réfléchis, tu aurais repensé à deux fois avant de publier ce journal trollesque sur un site non religieux.

La polygamie dans le judaïsme ?

Mais peut être que le fait que les religieux ne se remette pas trop en question est dû au fait qu'ils ont souvent raison ?

Oui bien sur. T'as pas l'impression d'avoir de gros problèmes d'égos? Même le meilleur scientifique au monde ne se risquerait pas à dire que sa science est absolue. La preuve est que même récemment, on a remis en cause les théories de Einstein. Donc demande toi plutôt si les religieux ne sont pas juste un regroupement de gens orgueilleux.

Peut être que c'est parce que tu ne donne jamais d'arguments et ne fait que tourner en rond (peut être autre chose aussi).

Je t'en ais donné pleins, et mes collègues aussi. C'est toi qui tourne en rond en ignorant nos arguments.

Tu ne donne pas l'impression de trop te remettre en cause non plus ;)

Oh que si. Et c'est pour cela que je t'expose ma façon de voir les choses. Et me remettre en cause ne veux pas dire que je vais me plier à tes pseudos arguments. Cela veux juste dire que je les prends en compte, mais que je ne les intégrerais pas, si je ne les jugent pas recevables.

Je ne suis pas chrétien, donc la bible ne vaut rien pour moi. Mais à leur défense quand même, les mathématiques (pour ne prendre qu'elle) datent de près de 20000 ans (d'après wikipédia).Donc je serais toi, je m'interrogerais s'il est pertinent de suivre ce que disent les mathématiques vieille de 20000 ans, ou bien des écrits inspirées par dieu à d’éminents religieux reconnus dans leurs métiers. J'ajouterai au final que pour moi, les deux (vraies sciences et religion) ne se contredisent pas.

Oui, il est pertinent de suivre des mathématiques vieilles de 2000 ans, car leurs applications ont été testées et vérifiées à travers les ages. Peux-tu en dire autant des écrits religieux? A-tu seulement un jour vu un humain renaître après 3 jours? Un humain changer l'eau en vin? A-t-on une preuve du paradis? Que 2000 vierges attendent des islamistes au paradis s'ils meurent en martyr?

Et moi j'ajouterais au final que les deux se contredisent, car la religion chrétienne avance par exemple que c'est dieu qui a crée l'homme et la femme par la suite via une cote de celui-ci. Hors, tout scientifique normal ne pourra accepter cette chose grotesque et misogyne qui plus est.

La religion était certes un moyen d'expliquer à l'homme des choses qu'ils ne pouvait comprendre de lui-même, mais à présent, nous sommes au 21ème siècle, et nous avons largement prouvé que l'on pouvait tout ou presque expliquer.

Je suppose que c'est pour qu'ils puissent se consacrer entièrement à leur religion et qu'ils ne se consacrent pas à autre chose. Pour les moines et les religieuses, c'est aussi dans le but de faire une rupture avec l’environnement d’origine.

C'est ce que je me suis dit aussi. Mais vous imaginez si on appliquait ça à tout le monde? Ben dans 100 ans, l'humanité serait rayée de la surface, et les derniers humains auront vécus comme des ermites, seuls dans leurs coins.

J'adore! Je pourrais te dire que si les religions interdisent des trucs c'est bien qu'il y a une raison.

Ben vas-y. Donne les moi. Genre pourquoi est-ce qu'on interdit aux prêtres ou aux nonnes d'avoir une relation? Parce qu'au final, ça finit comme en prison, sauf qu'en prison les détenus se ramonent entre eux, alors qu'à l’église, c'est l'enfant de coeur qui ramasse.

Exactement, pourquoi te soucie tu de ce que je pense? du moment que ça te fait plaisir ?

Ben peut être parce que je suis humain. Peut être parce que moi, j'éprouve de l'empathie envers les humains, et que je respecte la morale que je m'impose en fonction de mon point de vue sur les choses. Donc même si étant misanthrope, je refuse d’ôter la vie à un être humain, et ce même si ce dernier ne partage pas mes opinions. Je pars du principe "Ne fais pas aux autres ce que tu ne souhaite pas que l'on te fasse". Peux-tu en dire autant?

Alors pourquoi elle ressemble vachement à la morale des autres ? Vous reprochez au religieux de s'imposer des trucs, mais vous faites de même, à la différence qu'eux pense que ça viens d'un être suprême ,et vous ? euh je ne connais pas la provenance de la morale athée donc je vais m'abstenir de spéculer.

Peut être parce qu'on vit en société. Peut être parce que nous au moins, on réfléchit lorsqu'une idée est évoquée. Et peut être aussi parce que les idées évoquées ont été discutées et réfutées si besoin est. Donne moi une idée de religieux, qu'un religieux rejete.

Sur ce, j'ai l'impression de parler à un mur, parce que je me dis que ça ne sert à rien de te convaincre, car comme tout bon religieux, jamais tu ne remets en cause tes croyances.
Sache cependant que nous autres, remettons chaque jour en cause nos croyances, car le monde évolue.
Donc je serais toi, je m'interrogerais s'il est pertinent de suivre ce qui est écrit dans un livre pour nouveau-nés appelé "La Bible" et vieux de 2000 ans, ou bien des écrits d’éminents scientifiques, mathématiciens, ou informaticiens, dont les théories et applications sont reconnus dans leurs métiers respectifs.

Médite sur cela.

Je tiens à préciser que je fais parti de ceux qui croient au père Noël.

Ok, donc toi t'es américain, ça pars déjà mal.

Je parlais récemment avec un ami athée des choix d'éducation des enfants, et je lui posait la question: pourquoi n'encourage tu pas tes enfants à se droguer? Et la réponse m'a surpris, la seul raison est que c'est interdit par la loi.

Déjà, ta question est conne de base. S'il existe des lois, c'est bien qu'il y a une raison. On interdit pas l'usage des drogues pour faire bien. Mais il est vrai que j'oubliais qu'on interdisait des choses aux religieux sans leur donner de motif valables, donc je peux comprendre que tu ne puisse pas raisonner logiquement.

J'espère (je sais) que tous les athée ne sont pas aussi con que ça.

Pour l'instant, c'est toi qui nous démontre que tu l'es. Mais sinon pour ma part, ma connerie va très bien.

Je me tourne à vous alors amis athées de linuxfr. On se moque souvent des religieux parce qu'ils se privent des joies de la vie sans justification. Je me demande alors pourquoi reprocher à un meurtrier de s'adonner au plaisirs de la vie (selon son point de vue). Et répondre par: ça impacte d'autre personne qui ne veulent pas participer me parait non recevable, car qu'est ce qu'on en a à faire des autres (pourquoi ma liberté devrait s'arrêter où celle de l'autre commence?).

Mais c'est génial cette façon de penser. Donc si je pars de ton principe, je peux brûler ta maison, violer ta femme et tes enfants, et enfin te brûler et te violer, tu n'y verras aucun inconvénient? Ben oui, comme tu dis, je vois pas pourquoi je me priverais de te faire des choses, étant donné que si je raisonne comme toi, je m'en fous de ton avis. J'espère que tu saisis l'ampleur de ton troll.

J'ajouterais que bien que la question aie l'air trollesque, ce n'est aucunement mon but, je veux vraiment comprendre ce qui pousse un athée à brider sa liberté (ah je reviens au libre) en se soumettant à une morale quelconque.

Je vois pas le rapport avec le fromage. Quel rapport entre ne pas croire à un mensonge vieux de plus de 2000 ans et la morale? C'est ça que vous religieux n'arrivez pas à comprendre. C'est vous qui vous soumettez à la morale que l'on vous a dicté. Moi je peux dire que je suis réellement libre, car je suis ma propre morale et pas celle des autres.

Sur ce, j'ose espérer que mes arguments sauront t'éclairer, même si je doute qu'ils servent vraiment étant donné que les religieux sont tous des cons.

Je pense que tu as raison. Il n'est mentionné nul part que c'est un projet officiel. Et ça semble fait par une team indépendante. Car il n'est nullement fait mention d'un "© copyright Blender Foundation", comme sur le site original de Sintel. Donc je penche plutôt vers un fanmade, plus qu'autre chose.