Journal Ohloh, un nouvel annuaire de projet Open Source

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
18
juil.
2006
Un nouvel annuaire de projets open source vient d'apparaître : Ohloh ( http://www.ohloh.net/ ).

Sa particularité :
Il a été fondé par 2 anciens de Microsoft, permet d'émuler un prix du code source (par exemple, il évalue le prix du noyau Linux 2.6.17 à 78,8 million $), et indique les licences utilisées (ainsi qu'un lien vers celle-ci).

La société prévoit un accés gratuit à la base de donnée (pour l'instant, 3685 projets référencés) financé par la publicité et plus tard d'offrir des conseils aux sociétés sur les projets référencés.

Bien sûr, il y a de nombreux concurrents (dont certain sans pubs) :
http://sourceforge.net/
http://freshmeat.net/
http://savannah.gnu.org/
https://gna.org/
http://www.koders.com/
http://java-source.net/
etc...

Sources :
http://www.linuxelectrons.com/article.php/20060714201450586
http://www.silicon.fr/articles/16025/-Ohloh-ou-quand-un-anci(...)
  • # Réflexion de la journée

    Posté par . Évalué à 10.

    Putain tout ce fric foutu en l'air à cause d'un barbu intégriste qui chante une chnason pourrie et dessine des gnous.
  • # Objectif ?

    Posté par . Évalué à 7.

    C'est quoi l'objectif ?
    demoraliser celui qui contribue en lui montrant que s'il avait bossé pour une boite qui fait du proprio, il aurait pu être payé pour son talent. (en partant du principe que le type n'est pas payé pour faire du libre)

    en effet, je jette un coup d'oeuil, je tombe sur un vague projet en php pour gerer des forum (j'en ai oublié le nom), ils estiment le prix a 70k¤, et donne une estimation des salaires... comme si le type avait perdu ce salaire (petit projet libre => surement non payé)
    • [^] # Re: Objectif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'opterai pour deux options beaucoup moins perverses et beaucoup plus profitables :

      1) Schéma Google
      Tout comme Google, l'objectif est uniquement de faire parler d'eux (leur site) et vendre de la pub. A voir le succès de Google, on se doute que cela puisse tenter.

      2) Schéma TMA (tierce maintenance applicative)
      En montrant des softs libres et en proposant des estimations des coûts de dev en environement "classique", ils peuvent espérer vendre de la TMA de ces logiciels libres aux clients désireux d'avoir une maintenance "commerciale".
    • [^] # Re: Objectif ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      D'après la faq ils font ca pour donner une idée aux gens qui ne connaissent pas vraiment la programmation une idée du travail qui a été investi dans le projet.
      Pour eux cela est plus parlant que le nombre de lignes de code.
  • # évaluation de linux...

    Posté par . Évalué à 4.

    Un type avait offert 50k$ pour une version BSD de linux. Cela avait fait un flameware sur la LKML.

    En utilisant la méthode COCOMO, l'évalution "basique" donnait plus de 100 millions, une évaluation plus poussé (parrallèlisme, gestion hardware, etc...) donnait plus de 500 millions (600 ?). Donc, le prix donné ici me parait bien bas...

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: évaluation de linux...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      500 Millions pour un logiciel de cette complexité testé par des millons de gens sur plus de 10 ans, c'est encore trop peu...
      En fait, le truc, c'est que même avec tout l'argent du monde, ce serait impossible de refaire linux rapidement, avec la même qualité.
  • # comment elle marche l'évaluation ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    si c'est au nombre de lignes ajoutés au depot ... la valeur d'un produit correctement codé des le debut sera donc moindre que celle d'un outil beuggué à mort et qui est patché sans cesse pour deplacer les trous du gruyere.

    si c'est au nombres de commit, le truc stable et necessitant peu de maintenance avec des nouveauté bien integré necessitant peu de commit pour etre stable sont aussi defavorisé face aux projet gruyghetti ( projet gruyere+spagghetti ).


    En theorie et pour bien faire :

    pour mesurer la qualité du code, cela implique de pouvoir determiner en un temps fini ( et raisonnable ) le fait si un programme se termine ou non quelque soit les parametres. A part les rares outils de preuves formelles je ne vois pas ...

    apres evaluer le caractere optimal de l'operation selon le langage et les libs ( coucou le calcul des castors affairés ),

    enfin pouvoir determiner le nombre de commits et le volumes de modifs et leur signifiances pour obtenir ce resultat

    si ils ont mis ca au point, chapeau ( medailles fields & co ) ...

    sinon cela sera necessairement en faveur des projets avec des milliers de participants et/ou pas ou peu factorisées et/ou les projets buggé à mort

    A moins d'une autre methode d'évaluation ... c'est open-source l'algo d'évaluation de code open-source ?
    • [^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      PS : pour la preuve formelle, elle ne marche que dans certains cas tres precis et avec des specs detaillées et déclarées à l'outil de preuve. donc non generalisable à ma connaissance
      • [^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Il parle de preuve de terminaison, pas de correction apparemment.

        En formel, j'imagine qu'on doit quand même pouvoir (théoriquement au moins) prouver quelques propriétés, du genre pas de segfault, de dépassement de capacité, ou des choses comme ça, mais pas que le programme fait pas du tout ce qu'il est censé faire (là effectivement il doit falloir des specs détaillées, et écrites formellement)
    • [^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben concernant le nombre de ligne de code ou de commit, c'est peut être pas juste mais c'est comme ça :

      Si tu as un projet avec de bons développeurs qui ne reviennent pas souvent sur le code, ça te coutera bien moins cher que si tu es obligé de patcher comme un âne tous les 4 matins. Finalement ça reflèterai plutôt bien la réalité même.

      En fait, le fait qu'un projet coûte cher peut être un bon indicateur du niveau de compétence de ton équipe de développement (à prendre avec des pincettes)
      • [^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Il n'y a pas aussi l'utilité d'un programme qui est prise en compte...?

        Si je code un truc super complexe, de façon super propre, qui ne nescessite pas
        d'update, etc, etc, bref, le logiciel parfait, mais que ce logiciel sert à calculer
        le nombre de grenouille dans un etang a partir du nombre de mouche , ba ça vaut pas
        grand chose commerciallement non...?
        • [^] # Re: comment elle marche l'évaluation ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          tu n'es pas un daissailledor ...

          ... les grenouilles permettent de predire la metéo ... si tu peux predire le stock de grenouille d'un etang ... tu peux extraire des barils de grenouilles meteorologique à exporter dans le monde entier.

          tu as un business en or
          et là je sors -> []



          sinon pour ohloh ... c'est un peu la louze que le code du moteur ne soit pas open-source :D
  • # Des nouveaux troll!

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Ya un truc que je trouve sympa, c'est que on peux créer des nouveaux troll (enfin apporter de nouveaux éléments aux trolls existant)

    Par exemple Gaim VS Kopete

    - Gaim capue ca coute plus chèr [1]
    - Kopete saymieux ya moins de lignes de code [2] (il faut comprendre par la que kopete est mieux codé)

    Et plein d'autre comme ca :)
    Dire que certain était en train de se plaindre que on allait manquer de troll ! [3]


    Sur ceux je vais me faire un Vim VS Emacs !

    [1] http://www.ohloh.net/opensource/software/gaim
    [2] http://www.ohloh.net/opensource/software/kopete
    [3] http://linuxfr.org/comments/735071.html#735071
    • [^] # Re: Des nouveaux troll!

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Kopete saymieux ya moins de lignes de code [2] (il faut comprendre par la que kopete est mieux codé)

      Ouais, mais non, c'est pas seulement pour ça, c'est aussi parcequ'il se base sur un meilleur toolkit, et qu'il s'intègre à un environnement de bureau encore mieux.
      • [^] # Re: Des nouveaux troll!

        Posté par . Évalué à 6.

        et aussi peut-être car la version utilisée date de quelques années ...

        (cf le repository utilisé est celui hébergé par sourceforge alors que kopete fait parti de kde, et donc le svn est celui de kde ...)
        • [^] # Re: Des nouveaux troll!

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Effectivement, Kopete n'est plus hébergé par sourceforge depuis début 2002. càd les prémisses

          Sur l'arborescence de Kopete, un
          find -name \*.cpp -or -name \*.h | xargs wc -l
          nous indique un total de 308718 lignes de code. Ce qui est comparable à Gaim.
  • # Le serveur à l'adresse www.ohloh.net met trop de temps à répondre.

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Eh bé, en tout cas leur site est en train de nous faire une belle petite IGNite aigüe, parce que ca rame violent leur site.

    J'arrive pas à voir une seul page.
    • [^] # Re: Le serveur à l'adresse www.ohloh.net met trop de temps à répondre.

      Posté par . Évalué à 3.

      je diagnostiquerais plutôt une petite linuxeférite aigüe, comme traitement je propose un nouveau film "hot" sous licence CC (et si possible en Ogg Theora pour créer l'événement) en dépêche, ce qui fera se désengorger le premier site.

      Sinon pour le site en question (que j'ai pu voir malgré tout), c'est le genre de chose qui me fait regretter que cela ne concerne que les projets opensource, on aurait pu bien se marrer avec les chiffres de windows... par rapport au résultat (comment cela à coûté plus cher que d'envoyer des hommes sur la lune ??)

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # L'argent, l'argent....

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    On voit à quoi ils pensent chez Microsoft au lieu du code quand meme...
    • [^] # Re: L'argent, l'argent....

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      En tout cas, ils ont déjà fait quelques efforts pour ce détacher de Microsoft:

      HTTP/1.1 200 OK
      Transfer-Encoding: chunked
      Content-Type: text/html; charset=utf-8
      Set-Cookie: _session_id=*; path=/
      Cache-Control: no-cache
      Date: Tue, 18 Jul 2006 20:48:08 GMT
      Server: lighttpd/1.4.11

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.