Le Monde vient de publier un article dans lequel nous pouvons apprendre que Microsoft va reverser un dividende exceptionnel de 75 milliard de dollars (soient 60,88 milliards d'euros) à ses 4,6 million d'actionnaires. On y apprend aussi les prétentions de MM. Blamer et Gates.
J'aimerais appuyer sur la comparaison entre les dividendes en question (60 milliards d'euros) et l'amende pour concurrence déloyale imposée à Microsoft par l'UE (497 million d'euros).
En cerise sur le gâteau, Le Monde nous apprend cela :
"Bill Gates, fondateur et président de Microsoft, touchera ainsi à la fin de l'année 3,3 milliards de dollars, en tant que plus important actionnaire du groupe."... Mais attention à s'y méprendre : M. Gates est un honnête homme, "il versera immédiatement cette somme à la fondation Bill & Melinda Gates (...) [qui] disposera ainsi d'un capital total de plus de 30 milliards de dollars pour mener à bien ses projets humanitaires dans la santé et l'éducation".
Notez que Microsoft n'est pas prêt de payer son amende, vue la vitesse des procédures et la façon dont évoluent les choses (la procédure en appel n'est pas encore commencée).
L'article : [ http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-373240,0.html(...) ]
Journal Microsoft et les gros sous
21
juil.
2004
# Bienfaisance
Posté par Tim . Évalué à 6.
De même, Paul Allen (un ex de microsoft) qui est parti de microsoft avec une énorme fortune dans sa poche, qui est condamné par la maladie, dépense sa fortune à tout (recherche médicale et scientifique) et rien (SpaceShipOne).
C'est juste pour dire que personne n'est foncièrement entièrement méchant. Peut être juste complétement timbré, n'est ce pas Mr Balmer ?!
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par Tim . Évalué à 3.
Ok, c'est en anglais, je sais, je sais :)
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
oui, mais ce qui me dérange c'est la manière dont MS à imposé son monopole et fait tout pour le garder (avec des pratiques qui sont très discutables), et ensuite de récolter les deniers d'une manière démesuré (MS coute cher, trop cher)... enfin après avoir recolter l'impôt à (presque) toute la planète de donner à des associations....
ça ressemble à du foutage de gueule ? non ?
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par Tim . Évalué à 1.
J'pense que tout le monde est d'accord sur ce point, microsoft abuse de sa position de monopole, et tente de la conserver par tout les moyens ...
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 1.
Microsoft n'a pas imposé son monopole. Quand microsoft est arrivé sur le marché du PC à la fin des années 70 personne ne s'y intéressait. Le marché de l'ordinateur personnel était encore peu considéré et des entreprises comme IBM ne juraient que par les mainframes et les mini-ordinateurs. La manière dont il s'est assuré de conserver son monopole, en coulant OS/2 par exemple, est bien plus discutable.
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
un petit peu quand même, non ? même encore aujourd'hui essaye d'acheter un PC familial ou un portable sans l'OS de MS dans un magasin "classique" (par opposition aux assembleurs) ...
M.
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par Wharf . Évalué à 2.
Un jour Bill est à Davos au milieu d'une réunion qui réfléchit au meilleur moyen d'apporter l'accès à Internet dans les pays deshéritès.
Au bout de quelques temps, Bill se lève et leur demande si le plus utile ce n'est pas de leur apporter de quoi survivre et se soigner, et quitte la réunion en claquant la porte.
Il a signé le plus gros contrat-cadre de donation humanitaire: don de 3 milliards de $ sur 3 ans pour les vaccinations en Afrique (largement plus que l'ensemble de la communauté européenne )
QQ'un qui donne plusieurs centaines de Millions de $ en moyenne par semaine, ce n'est pas pour des raisons fiscales ....
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
Il paraîtrait même que certains habitants soient pauvres mais heureux.
Il ne faut pas penser que tout le tier-monde souffre de famine. Ce que beaucoup de pays ont besoin c'est de pouvoir se développer, et un accès à Internet ça peut aider à se développer (tient, rien qu'en téléchargeant des logiciels libres et en les étudiants pour apprendre à coder :)
Il est évidement important d'essayer de prévenir les famines dans le monde, mais ce n'est pas en claquant des portes que ça va se faire.
[^] # Re: Bienfaisance
Posté par neoillogic . Évalué à 3.
Je crois que ca aura plus d'impact, de portée, que toi ou moi claquant une porte a la derniere linux party en moselle...
# hum
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Bill Gates ne serait-il pas le Robin des bois du troisème millénnaire ?
<reves type="utopie">
Ce monsieur gates est riche à milliards, il n'est plus obligé de vendre ses logiciels aussi cher, et il pourrait ouvrir son code source... non ?
Avec autant d'argent dans notre monde, on a pas des visions plus philosophiques, comme de mettre l'informatique au service de l'humanité pour qu'elle fasse grandir nos connaissances et aide l'humanité à vivre mieux ?
peut etre que je me trompe mais L.B.Torvalds à l'air de tendre vers ça (lui) .... travailler sur un système qui progresse encore et encore et dont le procédé de "fabrication" sera la "propriété" des générations à venir....
</reves>
[^] # Re: hum
Posté par remi . Évalué à 1.
Et dans cette optique, Linus n'est qu'un égoïste qui ne pense qu'à son bonheur et à celui de quelques privilégiés sur Terre.
:-)
Je me suis trompé où ?
[^] # Re: hum
Posté par daggett . Évalué à 2.
Et sinon, les dons à la Fondation Gates donnent droit à des réductions d'impôt je suppose ?..
# Et ?
Posté par jmfayard . Évalué à 6.
On sent bien que ça te fasse chier que Gates soit sincère et investisse autant d'argent dans une fondation de bienfaisance. Impensable non ? Il a fondé Microsoft et Microsoft c'est le diable, etc.
J'ai l'impression que tu ne peux pas concevoir qu'un homme n'est pas forcément 100% conforme à l'image que projette son pays, son entreprise ou autre critère distinctif.
Pourtant, y'a plein d'autres exemples, tel celui récent de Patrick Le Lay, qui n'est pas assez con pour regarder la merde qu'il produit :
http://standblog.org/blog/2004/07/13/93113579-tf1-et-le-sens-de-la-(...)
[^] # Re: Et ?
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
on peut tout remettre en question et se demander si cette fondation n'a pas été créer pour redorer une image... celui de l'homme le plus riche de la planete qui de fait risque d'être haït par la moitié de la planète...
M.
[^] # Re: Et ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Bon je sais que je fatigue pour rien mais..
Posté par gyhelle . Évalué à 4.
Il y aurait d'autres moyens de récupérer cet argent que d'attendre la bonne volonté de ces braves gens.
Personnellement , je trouve assez indécent que certaines personnes gagnent x milliards de dollars tandis que d'autres crèvent la dalle..
P.S. mon titre ne fait pas référence à mon message mais au fait que chacun de mes messages part avec une notation de -2 depuis 10-15 jours. Je veut bien avoir posté un message qui est mal passé mais bon si ça veut que tous les autres sont de la merde alors autant me supprimé mon compte.
[^] # Re: Et ?
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 1.
Et ce qu'il donne par rapport à ce qu'il a, ça fait combien? 1%, 0.001%....
Je suis sûr que dans le même rapport on retrouve beaucoup de français de revenu modeste qui font des donations.
Lorsqu'un homme a plus d'argent qu'il en a besoin, ce qui lui manque c'est le pouvoir et l'admiration des autres. Le pouvoir c'est pas dur aux US avec de l'argent. L'admiration cela peut se faire en mettant bien en avant ses donations. Personnellement je pense qu'une donation anonyme a un mérite sans comparaison. Car au moins cela veut dire sans équivoque que la personne fait cela uniquement pour les autres.
Par rapport à la comparaison de Robin de bois:
Lui il volait aux riches (ceux qui volaient aux pauvres) pour redonner aux pauvres. Donc en fait ne volait pas mais restituait.
Bill prend à tout le monde et reverse une petite partie aux pauvres pour se donner bonne conscience.
[^] # Re: Et ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je suis sûr que dans le même rapport on retrouve beaucoup de français de revenu modeste qui font des donations.
Ah cette bonne vieille manie de reprocher aux riches d'etre riches...
Puisque tu veux jouer aux proportions... http://www.gatesfoundation.org/AboutUs/(...)
La fondation a 27 milliards pour l'instant.
C'est 50% de sa fortune, et c'est pas fini vu qu'il va y ajouter 3 milliards dans qqe mois, et surement plus dans les annees a venir.
Personnellement je pense qu'une donation anonyme a un mérite sans comparaison. Car au moins cela veut dire sans équivoque que la personne fait cela uniquement pour les autres.
Ouais, donner 27 milliards de facon anonyme _et_ efficace, c'est hyper simple... Quand t'as 27 milliards, d'habitude tu preferes t'assurer qu'ils vont pas partir dans des trucs foireux, resultat, tu redistribues toi-meme --> fondation.
Sans parler du fait que le faire publiquement a un autre grand avantage : encourager les autres dans son cas a le faire. Mais bien entendu, tout mouvement du doigt d'un riche est automatiquement vu comme soif de pouvoir/celebrite/... a croire qu'on devient un salaud fini rien qu'en gagnant de l'argent.
Non seulement il donne, mais il milite publiquement en utilisant sa celebrite aupres des "grands" de ce monde pour leur faire realiser l'importance des problemes des pays pauvres, du SIDA,...
Faudrait arreter un peu cette chasse aux sorcieres visant ceux qui sont millionaire/milliardaire.
[^] # Re: Et ?
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 2.
J'ai plus d'estime devant Mère Theresa, Soeur Emmanuelle ou d'autres qui ont VRAIMENT donner leur vie aux pauvres. Et là, il n'était pas question d'argent.
[^] # Re: Et ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
> C'est 50% de sa fortune, et c'est pas fini vu qu'il va y ajouter 3 milliards dans qqe mois, et surement plus dans les annees a venir.
Oui, la fondation à 27 milliards pour l'instant, mais à tu lu le rapport financier de cette fondation ? Il ne finance finalement pas grand chose. Quelques millions ou centaines de millions par ci par là. Sans plus.
J'airais plutot tendance à penser que cette fondation existe bien plus pour des raisons fiscales que philantropique.
Il milite pas trop fort non plus, je crois pas l'avoir vu se lever publiquement pour les médicaments génériques pour les pays d'afrique ou autres véritables combats de premier plan. Ses actions reste extrémement consensuel vis à vis du gouvernement etasunien en place.
[^] # Re: Et ?
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Elle donne plus d'un milliard par an, ce qui est deja enorme.
Tres tres peu de fondations donnent autant, si ce n'est pas la seule. Faut savoir qu'une fondation ne donne pas tout du jour au lendemain, pour la simple raison qu'en faisant fructifier la fortune de la fondation, la fondation peut donner plus d'argent, sur un plus long terme.
J'airais plutot tendance à penser que cette fondation existe bien plus pour des raisons fiscales que philantropique.
Tu m'expliqueras comment il peut y gagner financierement a donner 50% de sa fortune.
Tu crois que l'impot sur la fortune aux USA est de 50% ?
Il milite pas trop fort non plus, je crois pas l'avoir vu se lever publiquement pour les médicaments génériques pour les pays d'afrique ou autres véritables combats de premier plan. Ses actions reste extrémement consensuel vis à vis du gouvernement etasunien en place.
http://www.cnn.com/2004/HEALTH/conditions/07/15/gates.aids.ap/(...)
La fondation Gates donne 150 millions a un programme de l'ONU le jour apres que les USA aient refuse de faire de meme, Gates demande a tous les pays de faire plus.
http://specials.ft.com/wef2002/FT3BH5XW7XC.html(...)
"Mr Gates and Bono shared a platform with the Paul O'Neill, the US treasury secretary. Mr Gates complained that many people in the rich countries of the world are unaware of the urgent health needs in poor countries. "
http://www.iavi.org/press/50/bill_and_melinda.htm(...)
http://www.globalhealth.org/news/article/1705(...)
http://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=24416(...)
http://www.csrwire.com/article.cgi/257.html(...)
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/530552.stm(...)
http://www.accessmed-msf.org/prod/publications.asp?scntid=318200165(...)
etc...
Malaria, SIDA, tetanos,... Quels sont donc les pays les plus touches par ces maladies ? Eh oui, les pays d'afrique.
Faut te renseigner un peu plus.
[^] # Re: Et ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 2.
En fait je pense que le problème est beaucoup plus complexe et que personne ne pourrait faire mieux que lui meme avec sa fortune.
Je m'explique. A lui tout seul il est plus riche que le plupart des pays d'Afrique. Du coup, je le vois mal subventionner le développement de ces pays à coup de milliards sans qu'il n'y ai plein de problèmes politique et diplomatique. ce type d'actions pourrait même être perçu comme si Bill voulait s'acheter des pays ou un continent.
Ne connaissant pas Bill personnellement je ne m'avancerait pas sur ces motivations profondes et ce qui le fait avancer, mais je trouve qu'il a un coté Dr Jekill (la fondation) et Mr Hide (Microsoft) où la manière de gérer ces 2 structures me semble incompatible en tout cas si on part du principe que la fondation n'existe que pour corriger les inégalités de notre planète et rendre notre monde meilleur et que Microsoft n'est qu'un entreprise en situation de monopole, brisant autant que possible la concurrence en utilisant les plus vils procédés et vendant ses produits 20x plus cher que cela ne devrait.
En gros on a MS qui contribue fortement à creuser les inégalités (en piquant au monde 1 milliard par mois) que la fondation de Bill tente de boucher d'un autre coté (en restituant 1 milliard par an).
# Troll (Microsoft/Terminator)
Posté par Gregory Auzanneau (site web personnel) . Évalué à 2.
Et finalement, je découvre que la faillite de Microsoft est peut-être plus proche qu'on le pense:
Sauf erreur de ma part, John Connors, c'est l'homme qui est censé arrêter les machines dans Terminator ??? En 3 épisodes il n'y est pas arrivé, peut-être que le 4ème sur Microsoft sera le bon :)
# comparaison
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 8.
- Bill Gates est un humain
Leurs buts ne sont pas les même, et les pratiques non plus.
- Il ne faut pas dire que Microsoft c'est bien parcque la fondation Gates fait dans l'humanitaire
- il ne faut pas dire que Gates est un connard parcque ca boite a des méthodes peu scrupuleuses.
[^] # Re: comparaison
Posté par Narmer . Évalué à 4.
On ne peut pas non plus dire que ce n'est pas un connard, y a rien qui ne le dit pas.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.