Journal Guillermito?? je me pose des questions (mais ne juge pas)

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
16
oct.
2004
Voilà suite aux différents journaux et autres news passés sur l'affaire guillermito
(dernier journal en date: http://linuxfr.org/~fleny68/15561.html(...) ), j'ai tilté en retombant par hasard sur un ancien article du Virus Informatique, article disponible ne ligne sur le site d'acbm http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/fcsv.html(...) .
Donc je pense que je ne sais plus trop quoi pensé, mais lisez l'article vous comprendrez certainement d'où viens ma perplexité (et suivez les liens de l'article entre autre http://www.google.fr/groups?selm=34C34567.799%40login.eunet.no(...) )

Il faut garder l'esprit ouvert et faire attention aux informations, d'où qu'elles viennent bien sûr, car la vérité est ailleurs, mais où???

  • # On en a déjà parlé, cherche un peu au lieu de FUDer...

    Posté par  . Évalué à 0.

    http://linuxfr.org/~TintinEtMilou/14225.html(...)

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Ah ben ça ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je dis bien dans mon écrit qu'il faut rester critique d'où que vienne l'information, et que là , la vérité n'est pas quelque chose de bien clair. Je ne prend l'avis de personne pour argent comptant, je faisait juste part de du fait que je vennais de tilter à cause d'un article pas que je prenais ce que dit l'article comme la vérité vrai, mais c un autre son de cloche

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 2.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Ah ben ça ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Mea culpa pour le journal dont tu as donné le lien, je ne l'avais pas vu et donc pas lu, d'ailleurs merci de l'avoir donné, je suis aller le lire. Mais je suis d'accord avec les propos des réponses du journal en question, on en parle trop maintenant et aucun des propos de chaque acteur de l'histoire n'est à prendre sans pincettes. Mouiais pourquoi j'ai écris ce journal, bin là je sais plus, j'ai lu un journal dessus récemment (pour la date à laquelle le procés à été reconduit), l'article du virus, le blog d'Eolas , avocat de profession ( http://www.u-blog.net/eolas(...) ), bin fallait que cela sorte mais j'ai pas mis dans journal de première page, mais sur la colonne à gauche de ces journaux)
          Mea culpa encore une fois.

    • [^] # Re: Ah ben ça ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

      Ha oui, parce qu'un message de Ney pour casser quelqu'un d'autre, c'est tout à fait crédible, sans doute ? N'importe quoi...
      Ici, faut pas dire de mal de Saint Guillaume "Guillermito" Tena...

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Ca pue ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Cette affaire pue la merde, j'ai arrêté d'espéré connaitre la vérité après avoir lus divers point de vue, avis, et révaltion.
    Comme on dit : ils sont tous "mouillés" les acteurs de cette affaire.
    Ne reste alors qu'opacité, incompréhension. Je ne suis même pas sûr que les gens qui connaissent bien toutes les implications et relations de ce beau monde soient bien au clair sur le sujet.

    Bref, moi juste pour le principe d'avoir mis au jour (et prouvé) la fausse pub, je suis pour Guillermito, mais pour le reste....

    • [^] # Re: Ca pue ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      pareil, amis il me semble qu'un cas similaire est deja parti en tole : Impich (dsl pour l'orth) qui avait mis a jour une faille (au moins) au_ sujet descartes banquaires et qui en plus de ce que je me souvinne n'avait rien fait d'illegal pour la trouver.

      Le systeme est grand, le systeme est bon, touche pas au systeme sinon tu va morfler

  • # Pour ceux qui insistent

    Posté par  . Évalué à 6.

    Et en particulier pour Zorro (ça fait que la troisième fois...):

    # Guillermito NE SERA PAS jugé pour avoir diffamé qui que ce soit. Il n'a diffamé personne dans cette affaire.
    # Guillermito ne sera pas jugé pour avoir écrit des virus.
    # Guillermito ne sera pas jugé pour terrorisme.
    # Guillermito SERA jugé pour savoir si OUI OU NON il est légal en France de publier des morceaux de logiciels lors de la publication d'une analyse de celui-ci (full disclosure).
    Cette publication est ce qui est nécessaire à une étude contradictoire, qui permet à chacun de se faire sa propre opinion. Bref c'est le fonctionnement d'une analyse scientifique, dans laquelle on explique ce qu'on a fait comme expérience. La science avance comme cela, c'est bien mis en évidence depuis Popper. http://fr.wikipedia.org/wiki/Popper(...)
    # L'analyse de Guillermito est VALABLE: Le logiciel VIGUARD est inefficace. C'est une décision de justice qui l'affirme, en l'occurence son renvoi pour contrefaçon (et pas pour diffamation). C'est un document public.
    # C'est Guillermito qui s'est fait traité de terroriste, et pas le contraire.

    Une erreur fondamentale a été faite par Tegam: au lieu de répondre tout de suite[1] sur le fond (l'analyse), et de changer tout de suite sa communication marketing, elle a accusé Guillermito d'être un terroriste. C'était ne pas comprendre le fait que Guillermito pouvait être un terroriste ou même un ectoplasme ou même un auteur de virus, cela ne changeait rien à la validité de son analyse, qui est vérifiable par tout un chacun. C'est une erreur de communication. La communication en cas de crise ça se travaille!

    Le rôle d'Olivier Aichelbaum dans tout ça? J'en sais fichtre rien. Il avait publié l'analyse de Guillermito, c'est dans son journal que j'avais vu pour la première fois les noms de Guillermito, de Viguard. Mais il a publié un texte fourni par quelqu'un de lié à une des partie du procès contre l'autre partie sans signaler ce fait. Au niveau déontologie journalistique ça me semble un tantinet problématique. Mais ce texte ne change rien au fond du procès, Guillermito serait un ectoplasme ça n'y changerait rien non plus. Son analyse est valable, ce sont les conditions de la publication de celle-ci qui seront jugées. Il y a dedans des exploits, fait à partir du logiciel.

    On va juger le full disclosure, pas une diffamation qui n'a jamais existé, et Il faudrait un peu arréter de prétendre que Guillermito est un %$*&@# (mettez ce que vous voulez à la place); ça peut être vrai ou faux, ça ne change rigoureusement rien à son procès. C'est pas pour ça qu'il est jugé, c'est pour contrefaçon.

    La société Tegam a fait une erreur de communication au départ, et elle a porté plainte contre Guillermito. Plainte contre X pour contrefaçon de logiciel et pas pour diffamation[2]. L'auteur du logiciel a précisé lors de l'enquête que l'opération reprochée la plus grave est le desassemblage de certaines parties du logiciel. Autrement dit, il a porté plainte contre Guillermito parce qu'il a étudié son logiciel, et qu'ill a dévoilé des choses qui devaient rester secrètes. C'est ça non?

    Ça nous rapproche de la sécurité informatique: ne faites jamais confiance à un logiciel de sécurité qui refuse qu'on l'étudie. Il n'y a pas de sécurité dans l'obscurité.
    Un peu comme si un fabricant de serrure de sécurité refusait que l'UFC teste ses serrures pour évaluer leur efficacité.

    [1] elle a fini par le faire quand même: http://www.u-blog.net/eolas/note/83(...) avait un lien sur la page en question, mais cette page a été semble-t-il enlevée du serveur.
    [2] est-ce qu'ils pensaient n'avoir aucune chance dans un plainte pour diffamation?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.