... meeees chers compatriotes,
en vertu des pouvoirs qui me sont conférés,
j'ai décidé...
de dissoudre l'Assemblée Nationale.
Vive la République,
Vive la France.
J. Chirac
(j'ai pas pu m'empêcher... désolé mais ce serait tellement marrant ;-)
Journal Euhhhh.....
29
mar.
2004
# Re: Euhhhh.....
Posté par vrm (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par ASpirit . Évalué à 2.
"A l'issue des élections régionales il ne restera plus qu'une seule région à droite"
On t'aurait aussi répondu "faut pas rêver"...
Ben pourquoi pas après tout ?
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par plagiats . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par fasthm . Évalué à 2.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 2.
Finalement, en 14-18, on s'est battu pour rien ! :-)
</troll inside>
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Chris K. . Évalué à -3.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Alex . Évalué à 0.
Ce que j'en pense, moi, des insultes...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par starfox . Évalué à -2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par starfox . Évalué à -1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par starfox . Évalué à -1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Chris K. . Évalué à -2.
Je n'ai pas envie de me lancer dans un thread sans fin, mais personellement je trouve ce qu'il a écrit est bien pire qu'une insulte, et je ne parle pas que des Alsaciens mais de ceux qui ce sont battus.
Christophe, enervé.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par philippl . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Eul Guignol . Évalué à 0.
Il a pas scié sa branche mais celle de ses ministres.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par isydor . Évalué à 1.
euh... Oh ! mais ?!
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Eric Boulat . Évalué à 4.
Regarde FR3 ce soir ;-)
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par JMVF . Évalué à 3.
# Re: Euhhhh.....
Posté par philippe lafaye (site web personnel) . Évalué à 2.
a l'epoque il l'avait fait car il pensait que la droite avait encore la majorité de peu. La clairement la droite elle est au plus bas
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par zyglotron . Évalué à 2.
1) dans 3 ans ce sont les présidentielles et jaco il aimerait bien un troisième mandat.
2) les français sanctionnent toujours ou presque le gouvernement sortant aux présidentielles
Donc si il veut avoir une chance d'être réélu aux présidentielles de 2007 ça pourrait être un bon calcul (ceci dit, uniquement pour sa pomme).
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par fasthm . Évalué à 1.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Christophe Martel . Évalué à 3.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par ccomb (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par piecq . Évalué à 1.
a droite, en femme, je vois pas trop qui pourais etre crédible? :) bachelot? naann elle a déga son emission de télé! The bachelorette
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par piecq . Évalué à 1.
Regret: une grande scientifique claudine heigneret ( dsl pour l orthographe je ne la connais pas) au ministere de la recherche.. tout le monde avait confiance en elle pour voir les enjeux de la recherche pour notre pays... mais j ai elle aussi l impression qu elle se fait marcher sur les pieds...
# Re: Euhhhh.....
Posté par fleny68 . Évalué à 9.
Dissolution. La gauche gagne. On retrouve les éléphants du PS au gouvernement, qui poursuivent les réformes libérales (ils savent pas faire autre chose; t'imagine Fabius anuler la réforme des retraites, taxer les mouvements de capitaux, etc... ?). Qui décoivent.
Et c'est reparti pour un 21 avril en 2007.
Ce qui est triste c'est d'être sûr que ça se passerait comme ça...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
elle a tout intérêt a bien prendre la mesure des choses, le coup de tonnerre avec jospin écarté du 1er tour et leurs remarques hier soir montre bien qu'il sentent une grosse responsabilité a ne pas decevoir encore.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 3.
En attendant, ce serait le moyen de faire se bidonner 60 millions de personnes, c'est pas tous les jours qu'on rencontre une occase comme celle-la !!
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par earxtacy . Évalué à 2.
-couverture assedic
-la recherche
-le chomage
-la canicule (si si ils s'en foutaient)
-Les avantages corporatistes
-la LEN
et le foutage de gueule, je baisse de 3 % les impots et j'augmente tous le reste.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par lezardbreton . Évalué à 0.
J'imagine que si je m'amuse à répondre à ses points, ça convaincra personne, non ? En plus, défendre des décisions gouvernementales en ce moment et sur ce site, même si on ne les apprécies pas vraiment, ca ressemble plus à un lacher de troll qu'autre chose. Bon, je me calme, et je me tais...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
Je me sens particulierement touché...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 1.
Concernant le chomage:
Le systeme economique actuel a besoin d'un certain taux de chomeurs pour fonctionner ; le sel de l'histoire consiste a normaliser et faire accepter le salariat précaire ; cf
http://linuxfr.org/comments/291315.html(...)
Donc d'un cote, on fait tout pour t'entretenir ta peur du chomage ; et de l'autre on a une frange de la population (jeunes, diplomes, tatoues et en bonne sante) qui pisse dans son froc alors que c'est les vieux et les non-diplomes qui ont quelque chose a craindre.
Le pire, c'est que ca marche: tu pars toi-meme perdant en disant que tu seras au chomage. J'hallucine !! Sors-toi les doigts, mon garcon !!!
Concernant le nouveau regime d'assurance chomage:
Le gouvernement n'a rien a voir la-dedans. C'est le fait de l'UNEDIC, donc de tes patrons, et de tes delegues syndicaux, qui bien entendu te representent puisque tu t'es interesse a la question et que tu as au moins vote pour eux, hmmm ????
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par lezardbreton . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par earxtacy . Évalué à 2.
renseignes toi y a beaucoup de jeune qui ne bosse pas !
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Fait : 60% de ma promo d'école d'ingénieur n'a pas trouvé de boulot en 6 mois (dans d'autres années le temps de recherche moyen était de 15j)
Alors soit on est vieux (à moins de 25 ans), soit tu considères qu'ingénieur c'est non-diplomé (je ne parle pas de l'épita, pas de troll ;)), soit ton raisonnement a un sérieux problème.
Regardes au contraire à l'ANPE. Certes les vieux ont des problèmes, mais globalement ceux qui ont du mal à trouver ce sont les jeunes qui n'ont pas d'expérience professionnelle, même (et surtout) les diplomés.
Du travail manuel pour les faiblements diplomés ou non diplomés il y en a pas mal. C'est clair que ce n'est pas facile de trouver quand une usine de 500 personnes ferme, qu'on n'a rien fait d'autre que 10 ans sur la même chaine, que vu la famille on ne peut pas partir n'importe où, et que c'est le cas pour les 499 autres à coté qui vont essayer de squatter en même temps que toi les 30 places dispo en local... mais globalement du boulot de type BAC à BAC+3 il y en a un peu.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 0.
Mais où vivez-vous donc ? Croyez-vous réellement ce que vous dite ?
Avez-vous déjà travaillé dans une petite entreprise ?
Vous-vous engagez sur une pente glissante en vous posant comme donneur de leçon sur les syndicats et sur comment fonctionne le "salariat précaire"
Rien ne s'aurait être aussi simple que ce que vous dite, vous ne prenez en compte que l'age et les étude, alors que selon la durée, les embauches préalable, la région, le secteur d'acrivité, et d'autres données plus triviales, la donne change complètement. Avoir un diplôme ne signifie en rien avoir un emploi. Et à contrario, avoir un emploi ne fait pas de vous une personne bardée de diplôme.
De plus je ne suis absolument pas d'accord avec votre vision du système économique actuel, qui pour vous est : "Le systeme economique actuel a besoin d'un certain taux de chomeurs pour fonctionner"
Le système économique actuel à besoin de personne aisée ou riche qui dépense. Ce système fonctionne grâce aux mouvements boursiers. Une personne au chommage se prive et tente de dépenser le moins possible, ce qui ne favorise pas l'essort du commerce.
Mais alors, me direz-vous, pourquoi le chomage augmente ? Celà est du à la mondialisation , mon bon monsieur, bref, on prend la main d'oeuvre la ou elle est pas chere et on vend aux pays riche. Ce faisant, les pays "riche" perdent du pouvoir d'achat et les pays pauvre en gagne. Le travail ce déplace.
Cette masse de personne sans emploi représente les travailleurs payés à coup de lance pierre de demain.
Tout ça provient des dérive du système économique actuel, mais c'est pas pour cela qu'il faut rejetter le système en entier.
Je relit votre reflexion sur les syndicats, et je me dit en mon fort interieur que la reflexion ne manque vraiment pas de piquant. Permetez que je m'explique, vous dites, si vous voulez la protection du syndicat, il faut en faire parti, sous entendu, si tu n'en fait pas parti, ferme ta gueule.
Donc les syndicats défendent les travailleurs _syndicaliste_ et seulement ceux là ?
Bon, restons toujours dans cette caricature du monde que vous nous dressez. Devons nous comprendre, que si, moi, dans ma petite entreprise, je me syndicalise, me m'étant plus ou moins mon patron à dos, pour la forme, je vais en retirer une protection de la part du syndicat ? Que nenni ! Le syndicat c'est bien dans certains milieux, ou il est bien implanté et peut vraiment peser. Dans d'autres activité, la ou le syndicat est minoritaire, il ne sert plus à rien et ne te soutiendra pas en cas de problème.
Cela, plus le fait que les syndicats en france sont archi politisés, qu'il s sont vieillisant et qu'il ne propose rien de concret pour attirer du monde ou faire un véritable changement - tout celà, donc, fait que je ne conte pas m'inscrire de sitot à un syndicat.
C'est bête, hein. Je ne peut m'empecher de me dire qu'ils ne servent à rien , dans mon milieu, en tout cas, et que ce n'est pas à moi de prouver que j'ai tord, mais à eux. Je ne ferai pas le premier pas en l'état actuel.
cordialement,
Mitsuaki
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 2.
Maintenant, au-delà de toute analyse socio-politico-syndico-économique, ça me fatigue d'entendre dire de la part de jeunes diplômés de 20 balais, au choix:
- oh la la, de toute façon je vais être au chômaaage à cause de la méchante mondialisation (commentaire de earxtacy, auquel je répondais)
- quoi, je suis sorti de l'école depuis à peine (mets la durée de ton choix) et j'ai toujours pas signé mon CDI, quelle honte ! Mon beau diplôme me donne d'entrée de jeu une place au soleil sur le marché du travail ! (cf commentaire de mangeur de cigogne).
Et ça me fatigue d'autant plus que, et je réitère mon affirmation, ce ne sont pas eux qui statistiquement souffrent le plus du chômage, mais les vieux et les non-diplômés ; cf. le premier document de l'INSEE relatif au chômage que j'ai pu trouver: http://www.insee.fr/fr/ffc/tef/tef06.pdf.(...) Il ne s'agit pas de se comparer à ses petits camarades de promo, mais de l'ensemble de la population active.
Désolé, mais les visiteurs de dlfp n'ont statistiquement pas à se plaindre de leur sort, eut égard au reste des Français. Oui, il y a la barrière du premier emploi à franchir ; on n'est plus dans les années 60, et personne ne dit que ce soit facile ni immédiat. Mais gémir alors qu'on a toutes les chances de son côté, non seulement ça me débecte, mais ça fait le jeu de la précarisation du travail. Que ceux qui en doutent y réfléchissent à deux fois.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Je te rejoin sur un point : c'est sur qu'entre un jeune de 20 balais qui à un bac + x et le même jeune qui à bac - x, les chance vont au plus diplomé, ne serai-ce que part ce qu'il à un plus vaste éventaille de possibilité : de McDo à un boulot lié à ses études.
Je suis bien sur tout aussi d'accord sur l'age, qui ne fait rien à l'affaire
Par contre, ce que je reprochais c'est ces affirmations à l'emporte pièce, brut de chez brut et qui ne sont pas valable dans tout les secteurs. Tu as beau cité les statistique, cela ne change rien, les chiffres le prouve, les statistique sont dans 90 % des cas fausse.
Non, là ou je ne suis pas d'accord avec toi, c'est dans ta vision brute de décoffrage du monde. C'est dit sans aucune finesse, c'est simpliste. Peu être que tu ne voulais pas t'étendre la dessus, mais pourtant vu l'insistance que tu y met, essaye de mettre les formes histoire que ça sorte du gros FUD.
-
Mitsuaki
[^] # Du syndicalisme
Posté par bobert . Évalué à 0.
C'est bête, hein. Je ne peut m'empecher de me dire qu'ils ne servent à rien , dans mon milieu, en tout cas, et que ce n'est pas à moi de prouver que j'ai tord, mais à eux. Je ne ferai pas le premier pas en l'état actuel.
En France, notre vie civile est régie par des élus politiques, représentants des citoyens.
En tant que citoyen, tu as inévitablement un certain nombre de gens qui te représentent. Tu peux ne pas les apprécier ; tu peux rêver d'un système meilleur, mais en attendant il paraît (ça doit sûrement être une connerie) que la citoyenneté te donne des droits mais aussi le devoir de voter. Tu peux ne pas voter, mais dans ce cas tu n'as pas à te plaindre de la façon dont tes représentant organisent ta vie civile.
En France, notre vie active (cotisations sociales, retraîtes, assurance chômage, etc) est régie par des élus, représentants syndicaux des salariés.
En tant que salarié, tu as inévitablement un certain nombre de gens qui te représentent. Tu peux ne pas t'en préoccuper, rêver d'un monde meilleur, etc, mais dans ce cas tu n'as pas à te plaindre de la façon dont tes représentants gèrent ta vie active.
C'est aussi simple que ça. Bienvenue dans le monde réel.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Clem Yeats . Évalué à 0.
Je vois bien du monde se plaindre du gouvernement actuel, et je vois les memes gens me dire sans cesse que celui qui ne vote pas n'a pas a se plaindre.. je constate toutefois que je n'ai pas vote Chirac aux presidentielles, MOI ! Je n'ai pas cautionne le gouvernement actuel MOI !
Je n'ai pas vote, voila tout. Cela ne veut pas dire que je n'ai pas de convictions politiques, ni d'avis, et que l'indiference me gangrene. Cela veut tout simplement dire que j'ai refuse de cautionner les candidats presents.
Entendre ceux qui ont cautionner ce gouvernement pourri venir me dire que je n'aurais pas le droit de me plaindre me fait rigoler. Quelle stupidite, quelle naivete.
Ce gouvernement fut elu, par vous, dois-je le rappeler. Avant de venir designer les abstentionnistes, ayez le courage et l'honnetete de reconnaitre ce que VOUS AVEZ FAIT.
En votant aux presidentielles a deux tours vous avez vote majoritairement et pour le gouvernement actuel tout en cautionnant un systeme electoral qui ne vous a guere donne le choix lorsqu'il s'agissait de choisir entre le president actuel et le leader du FN.
Alors venez me dire que c'est inacceptable, que vous ne voulez plus de ceux pour qui vous avez vote, certes. Mais ne venez pas cracher sur ceux qui par honnete envers eux meme ne cautionnent pas les questions biaisees et s'abstiennent par conviction.
L'abstention n'est pas une maladie, c'est un DROIT. C'est la seule facon de refuser de cautionner un vote, et je me felicite de vivre dans un pays ou cela n'est pas encore interdit.
J'honorerai toujours mes convictions personnelles en y restant fidele, et OUI je continuerai a emettre mon avis que ca vous plaise ou non.
J'en ai plus que marre d'entendre des abrutis venir me faire la morale ... "tu favorises le FN", "le vote devrait etre obligatoire", "etc etc". Stop a la moralisation stupide et vulgaire.
Vous insultez la democratie en vous attaquant a l'abstentionnisme. Le droit du citoyen, c'est aussi de pouvoir dire NON aux choix qui lui sont proposes.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 1.
Quant à « dire non aux choix proposés », ça se traduit par un vote blanc ou nul, pas par une abstention. Quand on s'abstient, on ne dit rien, on ne dit pas non. Et ne rien dire, c'est aussi collaborer au régime en place en refusant de s'y opposer.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Clem Yeats . Évalué à 1.
- Je ne prefere pas repondre en ce qui concerne la comparaison avec les autres pays.
- En ce qui me concerne (je ne saurais expliquer les motivations de chacun, alors evoquons simplement les miennes) le vote blanc consiste a dire "OUI aux systeme electoral, NON aux candidats", le vote nul consiste a dire "NON", l'abstention consiste a dire "NON". La difference entre le nul et l'abstention c'est que la seconde est comptabilisee, pas la premiere.
J'ai du mal a comprendre ce qui te pousse a vouloir m'expliquer ma propre motivation a ne pas voter.
Quand je m'abstiens je dis non. Je pense etre bien place pour connaitre et suivre mes propres convictions.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par bobert . Évalué à 1.
Comme c'est hypocrite de de pas voter puis d'accuser les votants du résultat d'un vote. Chaque élu par définition participe au vote, en votant aussi bien qu'en s'abstenant.
Comme c'est minable d'affirmer ses convictions au moment de s'abstenir, puis de nier ses responsabilités, communes à tous les électeurs, au vu des résultats...
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Clem Yeats . Évalué à 0.
Je n'accuse personne de ce qui est arrive, et d'ailleurs je ne me plains pas trop. Ce qui m'exaspere c'est qu'on vienne m'insulter car je m'abstiens, qu'on vienne me faire porter le chapeau de la montee des extremes et qu'on m'inclue de force dans un jeu electoral auquel je ne souhaite pas participer.
Inutile aussi d'employer des termes comme "hypocrite" ou "minable", ne t'aventures pas sur cette voie, elle ne mene vers aucune discussion constructive.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par isydor . Évalué à 1.
Parfois vivre en groupe/société de grande taille ça demande de faire des compromis, d'accepter de faire des choix douloureux.
Parce que tu prétends à la fois faire partie de cette société et ne pas avoir de responsabilité dans son fonctionnement, ton discours est miteux.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Clem Yeats . Évalué à 0.
Tu parles de resultats. Je parle de conviction. Voila ton erreur et j'apprecierais a l'avenir que tu evites de me taxer de menteur.
En m'abstenant je n'ai soutenu personne. En votant j'aurais soutenu quelqu'un, et qui te dit que cela aurait ete celui auquel tu penses ?
Les abstentionnistes ne soutiennent personne, ni directement, ni indirectement. Il est insupportable de se voir pris en hotage par tel ou tel parti qui croit que nos absences de vote son du manque a gagner pour sa liste.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Dit toi bien une chose. Le système actuel est fait ainsi : si tu ne vote pas, ton avis n'est pas pris en compte. C'est simple.
Ce système de vote n'est pas parfait, on peut ne pas l'aimer. Perso je ne l'aime pas, je le trouve très limité. J'aimerais mieux un système à points en un seul tour.
Seulement, ce n'est pas le cas, et il faut bien faire avec ce qu'il y à en place.
Ne pas voter et nommer ça une action militante ou politique de protéstation c'est un peu du foutage de gueule. Tu vote pas, tu fait parti de la masse anonyme qui se fout des élections et de par qui est dirigé le pays. C'est tout. Tu peut bien essayer de te persuader tu contraire, tu ne sera pas plus pris en compte.
Tu parle du droit du citoyen à dire non. Le Citoyen dit non en votant blanc. S'il ne vote pas, c'est qu'il ne ce sent pas concerné et que point ne lui chaut les résultat de l'élection.
-
Mitsuaki
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Clem Yeats . Évalué à 0.
--> Ca ne me derange pas. Je ne souhaite pas representer mon avis ni l'imposer aux autres. J'exerce mon droit, pour moi, pour mes convictions. Les resultats je m'en fous.
"il faut bien faire avec ce qu'il y à en place"
--> Il y'a de nombreux systemes alternatifs utilises deja dans de nombreuses institutions a travers le monde... personellement je serais plus en faveur d'une evolution de ce cote la, plutot que le statut quo que tu semble preferer.
"Ne pas voter et nommer ça une action militante ou politique de protéstation c'est un peu du foutage de gueule. Tu vote pas, tu fait parti de la masse anonyme qui se fout des élections et de par qui est dirigé le pays. C'est tout. Tu peut bien essayer de te persuader tu contraire, tu ne sera pas plus pris en compte"
--> Tu ne comprends pas. Je ne parle pas au noms des abstentionnistes en general. Il y'a sans doute tous types de gens la dedans. En ce qui me concerne, je vis tres bien le fait de ne pas influer sur le resultat, et j'en suis meme tres fier. Quand a la politique, je m'y interesse beaucoup si elle evoque les sujets concrets.. tels l'economie, l'irak, le voile etc etc... je me contrefous en revanche de savoir si un tel est de gauche ou de droite, voila tout. Je ne suis pas militant, je suis tres politique, je ne proteste pas vraiment mais j'aime reflechir et partager mon avis sur des points concrets, je n'essaye pas de me persuader, j'ai trouve ma voie et c'est celle de la non participation.
A toi d'essayer a present de faire preuve d'un peu plus de tolerance et de laisser les gens agir selon leur conviction sans leur etiqueter forcement un "gauche", "droite", "FN", "abstentionniste" sur le front.
[^] # Re: Du syndicalisme
Posté par Matthieu BENOIST . Évalué à 1.
Ben non, c'est pas si simple. Tu as beau faire parti d'un syndicat, si il est minoritaire dans ton entreprise et si en plus il est minoritaire dans ton secteur, ben il te sert à rien, ton syndicat. Tu peut être dans la merde, il se bougera pas le cul, syndiqué ou pas.
Les syndicats sont censé représenter les travailleurs, hors ils représentent les syndiqués.
Maintenant, je déplore rien, je reve pas d'un monde meilleurs et je suis tout a fait confiant que pour changer les chose faut ce bouger le cul car personne le fera à ta place. Je te donnais juste ma vision (peu être - surement - archi fausse sur les syndicats, et pourquoi le syndicalisme ne m'interesse pas et ne me parait pas une solution appropriée en l'état actuel des choses dans l'informatique. Dans les autres secteurs je n'y suis pas, donc je ne dit rien. Fin de la parenthèse )
Maintenant, ton "c'est aussi simple que ça. Bienvenu dans le monde réel" Désolé, mais non, c'est pas aussi simple que ça. Ta description est une caricature simpliste et pas réaliste pour un sous. Ou si, peu être que ça fonctionne comme ça dans une simulation, ou peu être dans sim world...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par syntaxerror . Évalué à 3.
(source: Syndicat national unifié des impôts)
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par eJah . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par isydor . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par manuel . Évalué à 2.
D'un autre côté, il paraît qu'il y a plus de gens qui veulent que les "réformes" se poursuivent que de gens qui veulent qu'elles s'arrêtent.
http://www.csa-fr.com/fra/dataset/data2004/opi20040328ssv.htm(...)
QUESTION : Souhaitez-vous que le gouvernement ... ?
poursuive les réformes annoncées 45%
renonce aux réformes annoncées 42%
Ne se prononcent pas 13 %
Tant qu'à faire, je préfère encore que ce soit Fabius que Raffarin, hein ?
# Re: Euhhhh.....
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 2.
Ici, non ?
http://ftp.gnome.org/pub/GNOME/sources/evolution/1.4/evolution-1.4.(...)
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aurai jamais pensé à vérifier sur le FTP de Gnome...
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par icyfemur . Évalué à 10.
# Re: Euhhhh.....
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
(très pratique, la boîte qui reprend les anciens journaux des gens... :-))
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par bobert . Évalué à 1.
The Wonder Shaper m'a l'air effectivement plus approprie, je jette un coup d'oeil des ce soir. Merci de l'info !!
# Re: Euhhhh.....
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
De Gaulle à fait faire la 5 ème république à son image (entendre comme ça l'arrangeait bien lui), mais aujourd'hui que l'executif soit partagé entre le président et le gouvernement est AMHA un frein ..... et cela encore plus pendant les cohabitation.....
Le parlement n'a plus de pouvoir : le gouvernement veut une loi , le parlement la lui sert sur un plateau et c'est bien plus le cas avec le gouvernement actuel, il n'ya pas de débat ni d'oposition dans la majorité ... et pourtant bayrou essaye mais il n'yarrive pas .....
c'est peut être moins le cas pour des majorités de gauche grace à la multiplicité des partis...... et ou on retrouve des oppositions du PC, des Verts et autres face au PS.....
il est grand temps de remuer un peu tout ça et d'avoir un parlement plus fort et un peu plus indépendant des gouvernants .....
M.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par #3588 . Évalué à 1.
[^] # Re: Euhhhh.....
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais en 1986 et 1993, Mitterand a préféré rester. Et Chirac, après sa tentative de magouille en 1997 aussi.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.