Faut pas rêver non plus, alien marche pour les choses simples.
Pour les debianeux j'espère que l'on va arriver a combiner avec Tuleap le packaging de fusionforge (souhait personnel), mais bon c'est pas si simple, et en tout cas, on commence à collaborer entre forges.
Donc tu réclames du code que tu ne veux pas réellement.
Tu avais une occasion de prouver que c'est facile à faire.
Peut être que finalement ça ne l'ai pas et que ton admin avait raison.
C'est toi qui parlait de mauvaise foi?
"on ne peut pas merger 2 trackers sans perdre l'historique et les identifiants de tracker, alors que je suis convaincu que c'est possible avec 3 requêtes SQL."
Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoie le code.
En échange tu me renvois les 3 requêtes SQL, hein?
"on ne peut pas merger 2 trackers sans perdre l'historique et les identifiants de tracker, alors que je suis convaincu que c'est possible avec 3 requêtes SQL."
Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoi le code.
En échange tu me renvois les 3 requètes SQL, hein?
Avoir les sources ne suffit pas à les comprendre non plus.
Ta demande ressemble étrangement à une que l'on a eu,
contrairement à ton cas on distribue en interne le code à qui le demande, et de notre coté on attend toujours les trois requêtes magiques...
Tout est possible c'est qu'une question des moyens que tu te donnes d'y arriver, mais ne sous estime pas la complexité du tracker.
Fais une demande d'évolution et je suis quasi certain que ton support la retransmettra au support Xerox ;-)
Le concept te parait étrange, mais il est à mon avis bien plus largement répandu que tu ne sembles l'indiquer. Néanmoins je partage ton opinion sur le fait que ne pas diffuser ce code en GPL est bien dommage, ne serait ce que pour éviter les critiques que je lis ici.
C'etait plus un constat qu'un reproche de ce qu'il y aurait a faire, des risques
de rendre la convergence des deux plateformes difficiles.
Je note un certain nombre de points ou l'on pourrait plus collaborer, comme les tratuctions et le packaging, pour lequel je suis pret au minimum à répondre à toutes les questions.
J'ai toujours a l'esprit que les deux plateformes devraient converger, et essaye de faire que cela soit le plus facile possible.
Je dis simplement que le fait de s'éloigner du code de sourceforge/gforge rend de plus en plus impossible la convergence savannah/gforge.
Je dis que ne pas reutiliser les traductions de sourceforge/gforge est dommage.
Je pense que tu es le mieux placé pour reprendre le système modulaire, et nous sommes prêt à t'aider la dessus.
Tu aurais pu t'inspirer de l'empaquetage de debian-sf puis gforge que nous avons fait heberger par savannah pour l'empaquetage de savannah.
J'ai plusieurs fois discuté de l'intégration du tracker de Laurent dans gforge, mais n'avons jamais trouvé le temps de nous y mettre sérieusement.
Sourceforge n'était plus développé est une affirmation fausse pour ce qui concerne le passage de 2.0 a 2.6.1, et notament pour le système de localisation, ce que tu sais fort bien.
Savannah est un fork, la raison pour laquelle les developements étaient
un peu suspendu, etait que le packaging n'est pas une mince affaire, et que VA avait annoncé la publication d'une 2.7.
A noter que le systeme de packaging facilite encore grandement la migration d'une base 2.5, si tu avais utilisé les script 2.0 -> 2.5 tu aurais pu facilement passer en debian-sf/gforge.
Finalement, je ne vois pas en quoi encourager la FSF à utiliser Gforge va dans le sens de la non collaboration entre les plateformes.
Pas si ancien que cela, et pas si différent de sourceforge dans sa dernière version libre connue.
J'en sais qqch pour avoir porté les themes de savannah dans la derniere version libre de sourceforge
Tous les changements que tu as fais ensuite vont dans le sens de l'éloignement du code de sourceforge/gforge
Gforge n'est pas un fork contrairement a Savannah, mais la continuation de Sourceforge.
Tu n'es peut etre pas contre la mutulisation, mais faire un fork ne va pas en général dans ce sens.
Nous avons mis dans gforge un systeme de plugin qui permettrait la mutualisation, nous sommes prêt a t'expliquer comment il fonctionne, ou tu peux simplement lire la documentation.
On aurait pu mutualiser sur le packaging aussi, mais on te laisse découvrir la difficulté que cela représente, puisque que tu as décidé de travailler dans ton coin sans regarder ce que nous avons fait.
En tout cas gforge commence a bien fonctionner si l'on se refère a notre petite liste http://gforge.org/docman/view.php/1/52/gforge-sites.html(...)
Mutualiser demande malheuresement pas mal d'energie, de concession, de temps, denrées rares et je comprends qu'il soit plus facile de travailler seul.
Au passage la possibilité de naviguer en Français existait deja dans sourceforge, même si je trouve que d'utiliser le outils gettext est une bonne idée, je trouve idiot de retraduire ce qui existe déja.
[^] # Re: Tuleap
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche 6 finalistes aux « Innovations Awards 2011 ». Évalué à 1.
Faut pas rêver non plus, alien marche pour les choses simples.
Pour les debianeux j'espère que l'on va arriver a combiner avec Tuleap le packaging de fusionforge (souhait personnel), mais bon c'est pas si simple, et en tout cas, on commence à collaborer entre forges.
[^] # Re: Tuleap
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche 6 finalistes aux « Innovations Awards 2011 ». Évalué à 2.
Salut,
le site avec le code est là https://tuleap.net/
[^] # Re: Titre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Webinaire sur la forge libre Codendi. Évalué à 1.
Tu avais une occasion de prouver que c'est facile à faire.
Peut être que finalement ça ne l'ai pas et que ton admin avait raison.
C'est toi qui parlait de mauvaise foi?
[^] # Re: Titre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Webinaire sur la forge libre Codendi. Évalué à 0.
Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoie le code.
En échange tu me renvois les 3 requêtes SQL, hein?
Chiche?
[^] # Re: Titre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Webinaire sur la forge libre Codendi. Évalué à 3.
Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoi le code.
En échange tu me renvois les 3 requètes SQL, hein?
Chiche?
[^] # Re: Titre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Webinaire sur la forge libre Codendi. Évalué à 2.
Ta demande ressemble étrangement à une que l'on a eu,
contrairement à ton cas on distribue en interne le code à qui le demande, et de notre coté on attend toujours les trois requêtes magiques...
Tout est possible c'est qu'une question des moyens que tu te donnes d'y arriver, mais ne sous estime pas la complexité du tracker.
Fais une demande d'évolution et je suis quasi certain que ton support la retransmettra au support Xerox ;-)
Le concept te parait étrange, mais il est à mon avis bien plus largement répandu que tu ne sembles l'indiquer. Néanmoins je partage ton opinion sur le fait que ne pas diffuser ce code en GPL est bien dommage, ne serait ce que pour éviter les critiques que je lis ici.
[^] # Re: Gna! pour l'hébergement de développement libre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Gna! pour l'hébergement de développement libre. Évalué à 1.
de rendre la convergence des deux plateformes difficiles.
Je note un certain nombre de points ou l'on pourrait plus collaborer, comme les tratuctions et le packaging, pour lequel je suis pret au minimum à répondre à toutes les questions.
J'ai toujours a l'esprit que les deux plateformes devraient converger, et essaye de faire que cela soit le plus facile possible.
Tres cordialement
[^] # Re: Gna! pour l'hébergement de développement libre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Gna! pour l'hébergement de développement libre. Évalué à 1.
Le code source change de place au fait?
P.S: C'est la FSF qui a contacté Tim Perdue et non le contraire...
<tperdue> well, FSF contacted me, not the other way around
[^] # Re: Gna! pour l'hébergement de développement libre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Gna! pour l'hébergement de développement libre. Évalué à 1.
Je dis que ne pas reutiliser les traductions de sourceforge/gforge est dommage.
Je pense que tu es le mieux placé pour reprendre le système modulaire, et nous sommes prêt à t'aider la dessus.
Tu aurais pu t'inspirer de l'empaquetage de debian-sf puis gforge que nous avons fait heberger par savannah pour l'empaquetage de savannah.
J'ai plusieurs fois discuté de l'intégration du tracker de Laurent dans gforge, mais n'avons jamais trouvé le temps de nous y mettre sérieusement.
Sourceforge n'était plus développé est une affirmation fausse pour ce qui concerne le passage de 2.0 a 2.6.1, et notament pour le système de localisation, ce que tu sais fort bien.
Savannah est un fork, la raison pour laquelle les developements étaient
un peu suspendu, etait que le packaging n'est pas une mince affaire, et que VA avait annoncé la publication d'une 2.7.
A noter que le systeme de packaging facilite encore grandement la migration d'une base 2.5, si tu avais utilisé les script 2.0 -> 2.5 tu aurais pu facilement passer en debian-sf/gforge.
Finalement, je ne vois pas en quoi encourager la FSF à utiliser Gforge va dans le sens de la non collaboration entre les plateformes.
Cordialement
[^] # Re: Gna! pour l'hébergement de développement libre
Posté par Bayle Christian . En réponse à la dépêche Gna! pour l'hébergement de développement libre. Évalué à 2.
J'en sais qqch pour avoir porté les themes de savannah dans la derniere version libre de sourceforge
Tous les changements que tu as fais ensuite vont dans le sens de l'éloignement du code de sourceforge/gforge
Gforge n'est pas un fork contrairement a Savannah, mais la continuation de Sourceforge.
Tu n'es peut etre pas contre la mutulisation, mais faire un fork ne va pas en général dans ce sens.
Nous avons mis dans gforge un systeme de plugin qui permettrait la mutualisation, nous sommes prêt a t'expliquer comment il fonctionne, ou tu peux simplement lire la documentation.
On aurait pu mutualiser sur le packaging aussi, mais on te laisse découvrir la difficulté que cela représente, puisque que tu as décidé de travailler dans ton coin sans regarder ce que nous avons fait.
En tout cas gforge commence a bien fonctionner si l'on se refère a notre petite liste
http://gforge.org/docman/view.php/1/52/gforge-sites.html(...)
Mutualiser demande malheuresement pas mal d'energie, de concession, de temps, denrées rares et je comprends qu'il soit plus facile de travailler seul.
Au passage la possibilité de naviguer en Français existait deja dans sourceforge, même si je trouve que d'utiliser le outils gettext est une bonne idée, je trouve idiot de retraduire ce qui existe déja.
Bonne chance a Gna!
Cordialement