> Laisse tomber, ce n'est qu'un utilisateur, comment veux-tu qu'il comprenne
> que tu as bien fait de l'obliger à passer à une version pourrie alors
> qu'il aurait suffi qu'il modifie un fichier de configuration pour se prémunir ?
Et l'admin qui a une politique de sécurité qui impose une autentificiation de
type challenge/response, il fait quoi ? Il met son service en rideau ?
Nous sommes pour l'installation d'un serveur pour héberger le portail officiel et les mailing lists. Au delà du problème de license, quelques détails techniques restent à discuter: faut-il mettre un BSD ou un Linux ?
Il faudra aussi penser à mettre en place l'organisation d'une conférence internationale annuelle. Nous nous proposons de l'appeler TrollCon (a deux voyelles près, c'est parfait :)
Nous vous remercions pour votre proposition constructive qui nous aidera à promouvoir les trolls de qualité, ensembles.
Cher futurs associés, soyez assurés de notre parfaite considération.
Il fallait se réveiller et sortir de la torpeur ambiante.
Le département troll et chansons vous remercie pour votre participation et espère vous revoir nombreux lors de sa prochaine initiative.
ROTFL
Tu fais un stage d'expertise en FUD ?
Puisque tu cites partiellement la licence MIT, par soucis d'honnêteté vis à vis des autres lecteurs tu devrais citer ce qu'elle t'autorise et ce qu'elle te demande:
free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so
en contrepartie tu dois:
subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software.
Bref on peut tout faire à condition d'incorporer le texte de la licence MIT avec le logiciel.
Un peu de mauvaise foi aidant, on s'autorisera à appeler cela une restriction...
Il vient seulement de comprendre une des différences fondamentales entre la GPL et la BSD (ou la MIT).
Non je ne le crois pas. L'article date du 26 Mars, il a du se poser la question et en tirer les conclusions bien avant.
Dans tout les cas, il n'était pas obligé de comparer la GPL avec les licences Microsoft. C'est stupide, et surtout outrancier pour les gens qui développent des logiciels sous cette licence, en les faisant presque passer pour des abrutis (z'êtes cons ou quoi d'utiliser cette licence?).
La comparaison s'arrête là ou il est dit que l'une comme l'autre te dit ce que tu dois et ne dois pas faire. Je ne vois rien de stupide là dedans. Il ne dit nulle part que les autres sont c*ns, au contraire il conclue en écrivant que chaque développeur doit faire en fonction de sa sensibilité. Quand à l'aspect outrancier: pouf pouf pouf ma pauvre chochotte, permets moi de rigoler...
Il y a des gens qui feraient mieux de tourner 7 fois la souris autour de leur tapis avant de cliquer sur "Envoyer".
Tu ferais mieux de lire et réfléchir avant d'écrire
Paille, poutre, hopital, toussa quoi...
On suppose donc que le fournisseur n'est pas capable de configurer ses routeurs end-point correctement en ce qui concerne le filtrage egress/ingress.
Mauvais fournisseur, changer de fournisseur.
SI tu n'as que du NAT (et pas de filtrage du tout, donc), tes machines internes sont généralement accessibles en traffiquant les tables de routage de la machine qui essaie d'entrer (a moi que ton FAI ne fasse des verifications d'adresses (donc du filtrage), mais c'est rare).
Parce que toi tu laisse rentrer des paquets avec options de routage à la source ?
> d'ailleur, je vais meme ecrire un proxy socks qui tire parti de cette faille pour que tout le monde puisse
> faire tout ce qu'il veut en passant par mon proxy. NA.
Tout à fait. C'est ce que j'appelle le "major design flaw" de Netfilter.
Content de voir qu'il y en a qui suivent, ipfilter roulaize
[^] # Re: Une seule ligne à changer
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Les détails de la faille d'OpenSSH. Évalué à 1.
[^] # Re: Une seule ligne à changer
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Les détails de la faille d'OpenSSH. Évalué à 2.
> que tu as bien fait de l'obliger à passer à une version pourrie alors
> qu'il aurait suffi qu'il modifie un fichier de configuration pour se prémunir ?
Et l'admin qui a une politique de sécurité qui impose une autentificiation de
type challenge/response, il fait quoi ? Il met son service en rideau ?
[^] # Re: Rencontre pour projet commun...
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 4.
Nous sommes pour l'installation d'un serveur pour héberger le portail officiel et les mailing lists. Au delà du problème de license, quelques détails techniques restent à discuter: faut-il mettre un BSD ou un Linux ?
Il faudra aussi penser à mettre en place l'organisation d'une conférence internationale annuelle. Nous nous proposons de l'appeler TrollCon (a deux voyelles près, c'est parfait :)
Nous vous remercions pour votre proposition constructive qui nous aidera à promouvoir les trolls de qualité, ensembles.
Cher futurs associés, soyez assurés de notre parfaite considération.
# Merci à tous !!!
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 3.
[^] # Re: Impressionnant.
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Impressionnant.
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Pourquoi je n'utilise pas la GPL. Évalué à -6.
Il vient seulement de comprendre une des différences fondamentales entre la GPL et la BSD (ou la MIT).
Non je ne le crois pas. L'article date du 26 Mars, il a du se poser la question et en tirer les conclusions bien avant.
Dans tout les cas, il n'était pas obligé de comparer la GPL avec les licences Microsoft. C'est stupide, et surtout outrancier pour les gens qui développent des logiciels sous cette licence, en les faisant presque passer pour des abrutis (z'êtes cons ou quoi d'utiliser cette licence?).
La comparaison s'arrête là ou il est dit que l'une comme l'autre te dit ce que tu dois et ne dois pas faire. Je ne vois rien de stupide là dedans. Il ne dit nulle part que les autres sont c*ns, au contraire il conclue en écrivant que chaque développeur doit faire en fonction de sa sensibilité. Quand à l'aspect outrancier: pouf pouf pouf ma pauvre chochotte, permets moi de rigoler...
Il y a des gens qui feraient mieux de tourner 7 fois la souris autour de leur tapis avant de cliquer sur "Envoyer".
Tu ferais mieux de lire et réfléchir avant d'écrire
Paille, poutre, hopital, toussa quoi...
PS: tu es tombé dedans :)
[^] # Re: Le NAT rien de plus efficace
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Mise en place d'un firewall « fort ». Évalué à -2.
Mauvais fournisseur, changer de fournisseur.
Ca fout la trouille (c) (tm) #2
[^] # Re: Le NAT rien de plus efficace
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Mise en place d'un firewall « fort ». Évalué à -2.
SI tu n'as que du NAT (et pas de filtrage du tout, donc), tes machines internes sont généralement accessibles en traffiquant les tables de routage de la machine qui essaie d'entrer (a moi que ton FAI ne fasse des verifications d'adresses (donc du filtrage), mais c'est rare).
Parce que toi tu laisse rentrer des paquets avec options de routage à la source ?
Ca fout la trouille (c) (tm)
[^] # Re: Précisions sur la faille
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche Trou de sécurité dans Netfilter. Évalué à -2.
> d'ailleur, je vais meme ecrire un proxy socks qui tire parti de cette faille pour que tout le monde puisse
> faire tout ce qu'il veut en passant par mon proxy. NA.
Tout à fait. C'est ce que j'appelle le "major design flaw" de Netfilter.
Content de voir qu'il y en a qui suivent, ipfilter roulaize
Hop, -1
# Pas de Russe à l'horizon ?
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche La France, pays de pirates???. Évalué à 10.
C'est quoi ce gag ?
[^] # Re: Merci
Posté par Kyrill Guiborsky . En réponse à la dépêche FreeBSD 4.5-STABLE est disponible. Évalué à 3.
Yep, le buildworld et tout ce qui va autour
c'est vraiment exemplaire.
Moi ce qui m'impressionne le plus c'est d'etre passe
de 4.3-STABLE a -current sans casse et mes ports
tournent toujours impec sans recompil.
Il y a une source d'inspiration là...