Journal Encore une fois, le scandale d’espionnage lié à Apple. L’ancien employé Amar Bhakta a intenté un procès contre l’entreprise pour espionnage

Le panoptique d'Apple, ou comment un procès individuel devient une alerte nationale

J'ai relu le dossier Bhakta. Un ancien employé qui intente un procès pour surveillance de sa vie privée et de son espace personnel. C'est grave, je ne dis pas le contraire. Mais ce qu'il décrit, ce sont ses propres conditions de travail, son propre écosystème professionnel, son propre litige avec son employeur.

Et là, on saute directement. « Ce n'est pas un jardin clos, c'est une cour de prison, un panoptique. » Formulation qui sonne bien, hein. Sauf que le document lui-même ne affirme pas que tous les utilisateurs d'iPhone sont surveillés en permanence. Il parle d'un homme, de son cadre, de son différend. Le reste, c'est de l'extrapolation habilement présentée comme une évidence.

Puis on empile la couche suivante : les militaires américains interdisent les téléphones Apple sur le terrain. Bon, d'accord, ce type de mesure de prudence existe dans plusieurs armées et ne cible pas exclusivement une marque. Mais dans le texte, ça fait office de preuve. « Ce n'est pas pour rien qu'ils les interdisent. » Comme si c'était un aveu déguisé. Moi, ça me fait reculer.

Et le coup de grâce : « la moitié des résidents français utilisent un iPhone. » Sans source, sans lien, posé là comme un fait établi pour que tu te sentes personnellement concerné. Ça m'énerve. Pas contre Apple, contre cette manière de prendre un dossier individuel, de le gonfler en urgence collective, et de le servir avec une phrase qui sonne comme un manifeste.

Le texte que j'ai sous les yeux ne dit pas que tout le monde est sous l'œil. Il dit qu'un homme a un différend avec son employeur. C'est déjà suffisant pour que le sujet soit pris au sérieux. Il n'a pas besoin qu'on y greffe une population entière pour être crédible.