Un ex : la capacité des disques durs double tous les 12 mois (donc 100% de croissance) et… Nos disques durs sont toujours plein, ou presque.
Je constate plutôt le contraire, le besoin en disque diminue par rapport à la taille des disques. D'ailleurs, on se focalise beaucoup plus sur les temps d'accès et les débits que sur la capacité actuellement. On a même des SSD de 100To qui ne consomme pas plus à produire et à utiliser que les autres.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Par broadcast/one-to-many je pensais avant tout à la diffusion TNT et/ou satellite.
Du coup, tu limite énormément le choix de diffusion et on revient sur un modèle où la pub est reine. Tu sous-utilise l'infrastructure internet existante (vu qu'elle est déjà en place et doit être renouvellée).
Un peu comme en téléphonie, d'ailleurs. On pourrait décider de rester en 3G (éventuellement 4G maintenant que ça se démocratise).
Est-ce que c'est vraiment rentable ? De toutes façon, le parc se renouvelle, est-ce que la 5G consomme vraiment plus que la 3G et mérite qu'on ne fasse pas le pas ? Qu'est-ce que coûte le fait de rester sur la 3G au lieu de partir sur la 5G ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Par ailleurs, le broadcast (one-to-many) de flux vidéos pompe beaucoup moins de ressources.
(je suppose que tu veux parler de multicast)
Qu'il pompe un peu moins de ressource, je veux bien y croire, mais beaucoup moins, ça m'étonnerait.
De plus, il mutualise dans le cœur de réseau, mais plus on se rapproche de l'utilisateur final, plus il devient indifférent de l'unicast, vu que tout le monde ne regarde par la même chaîne. En plus, avec des caches comme ceux utiliser par Netflix et Youtube, ils peuvent aussi pas mal mutualisé le trafic.
Enfin, le multicast a des contraintes assez forte, il faut pouvoir avoir la bande passante en permanence disponible vu qu'il n'y a pas moyen de répéter les paquets. Alors qu'avec de l'unicast avec Netflix et Youtube, il y a le cache local qui permet de gérer des différences de débit disponible ponctuellement, ça permet de pouvoir optimiser son trafic de manière plus sereine. De plus, avec le multicast, on se retrouve avec des enregistreurs dans toutes les maisons, qui enregistre des trucs qu'on ne regarde jamais et qui consomme. Et il est bien plus facile d'optimiser la consommation en datacenter que réparti chez tous les particuliers.
à condition de diversifier les chaines
Du coup, tu perds l'intérêt du multicast.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Après, actuellement, ça va te coûte quelques dollars de faire tourner une machine avec 30Go de RAM et assez de disque pour compiler ça. Si tes modifications ne nécessitent pas une recompilation complète, tu peux t’en servir pour compiler une première fois et après récupérer les source précompilée pour faire tes patchs. Ce n’est pas l’idéal mais ça me semble moins problématique qu’à l’époque d’OpenOffice où c’était plus cher et plus compliqué de faire le même setup.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Tu dis que l'intérêt de Loki par rapport à Elastic, c'est de pouvoir tout faire depuis Grafana, mais il me semblait qu'il était possible de faire des requêtes sur Elastic depuis Grafana.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Après, il y a aussi la comparaison entre ce qu'il est possible de faire avec du libre. Elastic a une partie des fonctionnalités en libre, certaines en proprio gratuit et d'autres qui nécessite un payement. Prometheus peut avoir un stockage en cluster redondant via influx DB qui demande la version propriétaire payante.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Ça me fait penser aux code du fameux constructeur automobile allemand qui change l'algo de ses voitures pour réduire sa pollution uniquement sur les banc d'essai
Ou aux smartphone qui laisse chauffe plus le cpu quand une appli de benchmark tourne.
Au passage l'architecture RISC-V n'a été touché par aucune de ces failles.
Ce n'est pas lié à l'architecture, la preuve, il y a des atom qui ne sont pas affectés. Il y a aussi des ARM qui ne sont pas affecté. Aucun cpu RISC-V n'a été affecté parce que personne n'a fait un cpu assez puissant, sinon, ils auraient utilisé les même techniques que les autres (Power, ARM, z/processor, x86).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Posté par claudex .
En réponse au journal Informatique et écologie.
Évalué à 4.
Dernière modification le 29 novembre 2019 à 07:08.
elle ne peut pas mentir sur les chiffres essentielles de son activité et sa comptabilité
Vu qu'ils ont beaucoup de VM chez Amazon ou de cache chez les FAI, je ne suis pas sûr que leur consommation électrique fasse partie de la partie essentielle de leur activité.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Comparer une consommation sur un terminal avec une consommation coté serveur de Netflix.
J'ai bien écrit que je n'ai comparé que la partie "Datacenter" (deuxième onglet du xlsx) et pas la partie terminale.
Croire que les chiffres Netflix sont exempts de reproches : Netflix a tout intérêt à faire des hypothèses minimales et à dire : nous sommes exemplaires. J'en discute de temps à autre avec tous les fournisseurs GAFA dans mon travail, j'ai droit a toute la litanie des arguments pour expliquer ceci, justifier cela, etc…
Entièrement d'accord, cependant ça ne leur coûte pas si cher de donner un chiffre plus élevé. Si leur chiffre est beaucoup trop bas, ils risque de perdre tout l'intérêt de communiquer dessus. Et ils me semble plus plausibles comparé à la consommation électrique mondiale.
Avec le détail du calcul on pourrait regarder plus finement ce qui se passe.
8600EB * 0.15 * 7.20e-11 = 93TWh pour 2017
17100 * 0.15 * 7.20e-11 = 184TWh pour 2019 (plus proche du rapport de Netflix)
(en refaisant le calcul, j'arrive à 93 et pas 118TWh, j'avais dû faire une erreur, peut-être copier-coller une mauvaise cellule)
Par ailleurs personne n'est à l'abri d'une erreur et il y en a peut-être dans le rapport ou le fichier Excel. Toutes les sources de calcul sont précisées.
Les sources, c'est Cisco, Gartner. Ça me semble moins crédible que Netflix. Le premier a intérêt à dire que le trafic va augmenter énormément pour vendre du matos, le deuxième dit ce qu'on le paye pour dire.
Vouloir mettre sur le même pied Netflix et Google par rapport à d'autres sites pour un byte échangé me semble assez mauvais. Globalement, un petit site va consommer quelques serveurs dédiés sans les utiliser au maximum (avec des réserves pour la redondance) parce qu'il les utilise au max ou pas, ça lui coûte la même chose. Alors qu'un Google ou Netflix va potentiellement sortir 100 ou 1000 fois plus de trafic de leur machine pour la consommation (ou presque). Par exemple, Netflix est en train de développer le 200Gbps par serveur (sur du matos pas délirant non plus), pour qu'un petit site ait déjà 1Gbps flat qui sorte, c'est plus rare.
Si on regarde du point de vue redondance, si tu as un serveur, il t'en faut un autre pour être redondant. Tu double ta capacité pour le même service. Un Google, ils ont 9 datacenter et un 10e pour la redondance, tu mutualise bien mieux.
Je ne nie pas que des gros comme Google ou Netflix ont un impact important mais je ne suis pas sûr qu'il soit aussi gros que prendre un pourcentage global.
De plus, il semblerait que ce qui consomme l'électricité d'un point de vue réseau (pas datacenter, mais peut-être), c'est l'infrastructure. Pas le débit, la preuve, le coût au Go transféré qui fond avec le temps https://twitter.com/pbeyssac/status/1187766522665553925
la responsabilité majeure de Netflix et d'autres acteurs majeurs du numérique dans l'empreinte carbone est un fait.
Je ne suis pas sûr qu'ils soient à blâmer plus que les autres.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Tu es la première par ordre de défilement des commentaires. Si on fait défiler les commentaires par ordre de la page, les deux premiers commentaires qui en parle sont les tiens (à l'heure actuelle).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
C'est pour ça que j'ai écrit "non désactivable". Il y a plein de cas où il préférable de privilégier les performances sur la sécurité. Par contre, par défaut, la sécurité devrait primer.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Une partie des failles de la famille Spectre ont aussi touchés les autres. Cependant Intel a été beaucoup plus touché. Je ne sais pas si c'est parce qu'ils ont fait plus de connerie ou parce qu'ils sont beaucoup plus scrutés que les autres (vu la part de marché).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Le rapport parle plus de consommation d'énergie et de bilan carbone. Bien sûr personne ne peut donner un chiffre exact, mais on peut faire des estimations, qui sont sûrement assez proche de la réalité.
Prenons la partie consommation des datacenters, c'est sans doute la partie la moins difficile à estimer. Si on se base sur la feuille excel qui sert de source. On arrive à une consommation de Netflix de 118TWh. Si on regarde ce que Netflix annonce consommer pour ses datacenters (et les partie opérés par des tiers), on est à 250GWh.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 7.
Je constate plutôt le contraire, le besoin en disque diminue par rapport à la taille des disques. D'ailleurs, on se focalise beaucoup plus sur les temps d'accès et les débits que sur la capacité actuellement. On a même des SSD de 100To qui ne consomme pas plus à produire et à utiliser que les autres.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4.
Du coup, tu limite énormément le choix de diffusion et on revient sur un modèle où la pub est reine. Tu sous-utilise l'infrastructure internet existante (vu qu'elle est déjà en place et doit être renouvellée).
Est-ce que c'est vraiment rentable ? De toutes façon, le parc se renouvelle, est-ce que la 5G consomme vraiment plus que la 3G et mérite qu'on ne fasse pas le pas ? Qu'est-ce que coûte le fait de rester sur la 3G au lieu de partir sur la 5G ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: on s'y perd
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Loki, centralisation de logs à la sauce Prometheus. Évalué à 4.
Alors, "opensource" dans le sens, on peut voir le code, mais la licence n'est pas libre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4.
(je suppose que tu veux parler de multicast)
Qu'il pompe un peu moins de ressource, je veux bien y croire, mais beaucoup moins, ça m'étonnerait.
De plus, il mutualise dans le cœur de réseau, mais plus on se rapproche de l'utilisateur final, plus il devient indifférent de l'unicast, vu que tout le monde ne regarde par la même chaîne. En plus, avec des caches comme ceux utiliser par Netflix et Youtube, ils peuvent aussi pas mal mutualisé le trafic.
Enfin, le multicast a des contraintes assez forte, il faut pouvoir avoir la bande passante en permanence disponible vu qu'il n'y a pas moyen de répéter les paquets. Alors qu'avec de l'unicast avec Netflix et Youtube, il y a le cache local qui permet de gérer des différences de débit disponible ponctuellement, ça permet de pouvoir optimiser son trafic de manière plus sereine. De plus, avec le multicast, on se retrouve avec des enregistreurs dans toutes les maisons, qui enregistre des trucs qu'on ne regarde jamais et qui consomme. Et il est bien plus facile d'optimiser la consommation en datacenter que réparti chez tous les particuliers.
Du coup, tu perds l'intérêt du multicast.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un monstre libre l'est-il vraiment ?
Posté par claudex . En réponse au journal QtWebEngine sous raspbian, la croix et la galère…. Évalué à 6.
Après, actuellement, ça va te coûte quelques dollars de faire tourner une machine avec 30Go de RAM et assez de disque pour compiler ça. Si tes modifications ne nécessitent pas une recompilation complète, tu peux t’en servir pour compiler une première fois et après récupérer les source précompilée pour faire tes patchs. Ce n’est pas l’idéal mais ça me semble moins problématique qu’à l’époque d’OpenOffice où c’était plus cher et plus compliqué de faire le même setup.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Grafana et Elastic
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Loki, centralisation de logs à la sauce Prometheus. Évalué à 3.
Tu dis que l'intérêt de Loki par rapport à Elastic, c'est de pouvoir tout faire depuis Grafana, mais il me semblait qu'il était possible de faire des requêtes sur Elastic depuis Grafana.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: on s'y perd
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Loki, centralisation de logs à la sauce Prometheus. Évalué à 5.
Après, il y a aussi la comparaison entre ce qu'il est possible de faire avec du libre. Elastic a une partie des fonctionnalités en libre, certaines en proprio gratuit et d'autres qui nécessite un payement. Prometheus peut avoir un stockage en cluster redondant via influx DB qui demande la version propriétaire payante.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Pfff ces informaticiens!
Posté par claudex . En réponse au journal Blagues Friday. Évalué à 7.
D'après Wikipédia ça fait plus de cent ans que ce n'est plus litigieux parmi les mathématiciens.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et les autres ...
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 7.
Ou aux smartphone qui laisse chauffe plus le cpu quand une appli de benchmark tourne.
Ce n'est pas lié à l'architecture, la preuve, il y a des atom qui ne sont pas affectés. Il y a aussi des ARM qui ne sont pas affecté. Aucun cpu RISC-V n'a été affecté parce que personne n'a fait un cpu assez puissant, sinon, ils auraient utilisé les même techniques que les autres (Power, ARM, z/processor, x86).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4. Dernière modification le 29 novembre 2019 à 07:08.
Vu qu'ils ont beaucoup de VM chez Amazon ou de cache chez les FAI, je ne suis pas sûr que leur consommation électrique fasse partie de la partie essentielle de leur activité.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Question de modèle
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 3.
Ni le même tdp.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Question de modèle
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 3.
Désolé, j'ai vu tellement de fois Epy mal écrit que je n'ai pas réfléchi plus loin.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 4.
J'ai bien écrit que je n'ai comparé que la partie "Datacenter" (deuxième onglet du xlsx) et pas la partie terminale.
Entièrement d'accord, cependant ça ne leur coûte pas si cher de donner un chiffre plus élevé. Si leur chiffre est beaucoup trop bas, ils risque de perdre tout l'intérêt de communiquer dessus. Et ils me semble plus plausibles comparé à la consommation électrique mondiale.
J'ai pris une part de marché de Netflix de 15% (globalement, ça oscille entre entre 11% et 15% dans les chiffres des dernières années). Le total de bande passante en datacenter est de 8600 Exabyte pour 2017.
(en refaisant le calcul, j'arrive à 93 et pas 118TWh, j'avais dû faire une erreur, peut-être copier-coller une mauvaise cellule)
Les sources, c'est Cisco, Gartner. Ça me semble moins crédible que Netflix. Le premier a intérêt à dire que le trafic va augmenter énormément pour vendre du matos, le deuxième dit ce qu'on le paye pour dire.
Vouloir mettre sur le même pied Netflix et Google par rapport à d'autres sites pour un byte échangé me semble assez mauvais. Globalement, un petit site va consommer quelques serveurs dédiés sans les utiliser au maximum (avec des réserves pour la redondance) parce qu'il les utilise au max ou pas, ça lui coûte la même chose. Alors qu'un Google ou Netflix va potentiellement sortir 100 ou 1000 fois plus de trafic de leur machine pour la consommation (ou presque). Par exemple, Netflix est en train de développer le 200Gbps par serveur (sur du matos pas délirant non plus), pour qu'un petit site ait déjà 1Gbps flat qui sorte, c'est plus rare.
Si on regarde du point de vue redondance, si tu as un serveur, il t'en faut un autre pour être redondant. Tu double ta capacité pour le même service. Un Google, ils ont 9 datacenter et un 10e pour la redondance, tu mutualise bien mieux.
Je ne nie pas que des gros comme Google ou Netflix ont un impact important mais je ne suis pas sûr qu'il soit aussi gros que prendre un pourcentage global.
De plus, il semblerait que ce qui consomme l'électricité d'un point de vue réseau (pas datacenter, mais peut-être), c'est l'infrastructure. Pas le débit, la preuve, le coût au Go transféré qui fond avec le temps https://twitter.com/pbeyssac/status/1187766522665553925
Je ne suis pas sûr qu'ils soient à blâmer plus que les autres.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Je l'ai fait pour remplacer des ampoules classiques pour des led plus lumineuse.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On s'en fout
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Sauvez le .org !. Évalué à 4.
Tu es la première par ordre de défilement des commentaires. Si on fait défiler les commentaires par ordre de la page, les deux premiers commentaires qui en parle sont les tiens (à l'heure actuelle).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et les autres ...
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 10.
C'est pour ça que j'ai écrit "non désactivable". Il y a plein de cas où il préférable de privilégier les performances sur la sécurité. Par contre, par défaut, la sécurité devrait primer.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et les autres ...
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 8.
Je classe ça dans les conneries (faire des optimisations non désactivables qui ont des implications de sécurité).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Et les autres ...
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 8.
Une partie des failles de la famille Spectre ont aussi touchés les autres. Cependant Intel a été beaucoup plus touché. Je ne sais pas si c'est parce qu'ils ont fait plus de connerie ou parce qu'ils sont beaucoup plus scrutés que les autres (vu la part de marché).
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Question de modèle
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 1.
Ce n'est pas trop Intel.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Accès
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 7.
Et ceux qui hébergent des VM.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: attention
Posté par claudex . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 6.
Prenons la partie consommation des datacenters, c'est sans doute la partie la moins difficile à estimer. Si on se base sur la feuille excel qui sert de source. On arrive à une consommation de Netflix de 118TWh. Si on regarde ce que Netflix annonce consommer pour ses datacenters (et les partie opérés par des tiers), on est à 250GWh.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On s'en fout
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Sauvez le .org !. Évalué à 7.
Le .quelque chose, c'est le domaine de premier niveau.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: preums
Posté par claudex . En réponse à la dépêche Automne, saison chaude chez Intel. Évalué à 9.
C'est le nom de leur division dédiée à l'opensource.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: ABI
Posté par claudex . En réponse au journal La question qui m'empêche de dormir. Évalué à 3. Dernière modification le 21 novembre 2019 à 14:39.
Je pense que tu passe à côté de la question. Pourquoi Debian a libxcb-util0 et pas libxcb-util1 (ou les deux) ? (répondu dans ce commentaire)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Parce que Ubuntu ne collabore pas upstream?
Posté par claudex . En réponse au journal La question qui m'empêche de dormir. Évalué à 5.
Ubuntu encourage ses contributeurs à le faire https://wiki.ubuntu.com/Debian/ForUbuntuDevelopers
Par contre, il y a peut-être une raison historique qui fait que cette version ne pouvait pas s'intégrer dans Debian et personne n'a regarder depuis.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche