coco54 a écrit 85 commentaires

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. La crise à un impact évident et il n'existe sûrement pas une solution simple, sinon même l'omniprésident l'aurait trouvé tout seul comme un grand. Je n'ai pas dit non plus que la réforme des retraites était un prétexte mais un fait qui sert à entretenir le chômage.

Je ne suis pas venu pour défendre le ps ou le gouvernement Jospin, mais il est établi, que ce gouvernement a fait beaucoup plus au niveau social que les gouvernements suivants et le contraire serait un comble. Ils ne se sont pas attaquer au problème des retraites car évidement c'est un sujet épineux et qu'ils étaient peut-être aussi occupé à créer de l'emploi au lieu d'en détruire.

Bon sinon, attaquer sur des coquilles, c'est tellement bas que je vais te la refaire au cas où tu n'avais pas compris : Mais il faudrait peut-être lire autre chose que pcimpact pour comprendre ça.

Alors, on va couper court à toutes idées reçues.

Pour la crise, tu n'es pas aller la chercher bien loin celle-là. Figure-toi que c'était déjà le cas bien avant. La crise n'y est pour rien. Cela ce passerai exactement de la même façon avec ou sans. C'est juste un bon prétexte qui les arrange : "c'est pas de not' faute, c'est la criiiise."

La réforme des retraites, personne ne leur à imposé. Et cette réforme accentue la baisse des offres d'emploi alors que le papy-boom justement aurait permis de créer des emplois. Tu te trompes de combat là puisque tu argumentes dans le même sens que moi.

Après que l'on ne vienne pas dire qu'ils y étaient obligés car le niveau des retraites à énormément baissé maintenant. Les générations précédentes se sont goinfrées et aujourd'hui, on se retrouve avec des pensions de misère qui permettent à peine de survivre. D'ailleurs, toi-même, si tu crois qu'un jour tu saura ce que sait de toucher une retraite, tu te goures. Mais pourtant les jeunes actifs d'aujourd'hui payent pour quelque chose qu'ils ne verront jamais eux. Donc il serait temps pour le gouvernement de mettre les choses au point sur ce sujet là et arrêter de nous faire porter le chapeau en nous faisant croire qu'ils faut cotiser plus longtemps. Encore une fois cela les arrange bien.

Bref, tu es entrain de me sortir les mêmes arguments que l'on veut nous faire gober à longueur de journée et aucun d'autres eux ne tient la route. Mais il faudrait peut-être arrêter lire autre chose que pcimpact pour comprendre ça.

ça n'a vraiment rien de caricatural mais nous montre bien que le pouvoir actuel est plus préocuppé par le bien-être des fortunés de ce pays que par le sort de sa population qui crève la dalle.

Entrenir le chômage est un bon moyen pour que justement les gens soient bien dociles, terrorisés par la peur de perdre leur emploi ou de ne pas en trouver.

Donc créer de l'emploi n'est pas une obsession de nos politiciens actuels et l'actualité nous le prouve tous les jours : Gandrange, Continental, le service public, etc... la liste est trop longue.

Régulièrement ? Depuis que la droite est au pouvoir, je n'ai rien vu de nouveau passer.

Ben voyons, le problème est trop dur. Par contre, sortir des phrases comme "En 2008, je promets qu'il n'y aura plus un seul SDF en France". ça évidemment c'est beaucoup plus facile, tout comme augmenter son salaire de 172%.

Tu crois que leur trouver un boulot, ne pas sans cesse les exclure, c'est pas possible sans que cela coûte une fortune à la collectivité. Entrenir les nantis ça, ça nous coûtent beaucoup plus cher que de prendre des mesures afin de créer de l'emploi.

Ces gens là ne demandent pas d'être logés aux frais de l'Etat. Ils demandent à vivre comme tout le monde : travailler afin de se loger.

(Et vivre dans la rue n'est pas un choix)

Idem, merci pour la précision. C. Boutin représentait la tendance extrême de la droite et était encore minoritaire à l'époque.

Merci pour la précision. Et oui, tel que leur a été présenté la loi et ne comprenant pas de quoi il en retournait à ce moment là, livrés à eux-mêmes, ils ont cru bien faire au premier tour avant qu'on ne leur explique réellement les enjeux.

Petit rappel, les sénateurs de gauche n'ont pas voté pour comme voudrait te le faire croire F. Lefebvre et consort. Ils ont soit voté contre (verts, communistes) ou se sont abstenu.

Un peu simplet ton présupposé.

Je ne parlais que de l'assemblée nationale. La maison de retraite que l'on appelle Sénat n'a aucune valeur à mes yeux.

Tu prends un risque. Cet excellent syllogisme pourrait bientôt te valoir une petite visite des RG afin de vérifier si tu n'es pas un nouvel opposant intellectuel qui pourrait bien menacer la sécurité intérieur.

Je me demande des fois si on a le droit d'être ironique sur ce site. Mon message précédent est une réponse (ironique donc) à l'absurdité de ce journal où son auteur se demande si un vote est démocratique.

Si tu appelles cela débattre.

Le PACS sert à l'ensemble de la population. Il pose un cadre juridique pour le concubinage. La droite l'a rejeté uniquement dans un but d'opposition.

Alors que l'Hadopi ne servant qu'aux copains les nantis, a été rejeté par la gauche afin d'éviter une dérive liberticide.

Il n'y a donc rien à comparer, hormis la méthode pour rejeter le texte. Mais comme dis plus haut, c'est le jeu.

Et voilà, contre vérité, mépris et insulte. Typique.

Non je dis cela car c'est exactement la réalité. Une photo où posent notre cher omniprésident en compagnie de Carlita, B. et M. Obama.

C'est en première page du canard enchainé de cette semaine.

Voilà ce que c'est la démocratie à la sarkozy : la manipulation.

Personnellement, je me fiche de sa taille, mais c'est bel et bien un petit dans tout ce qu'il fait et dit.

Comme le dit Franky, un groupe de députés socialistes est arrivé dix secondes avant le vote, dix secondes, juste le temps de s'assoir et de lever la main.

Mais ce que ne savent pas encore Franky et ses potes, c'est pourquoi ce groupe de députés socialistes est arrivé à la dernière minute. Sûrement juste le temps de séquestrer la plupart des umpistes dans la cave de l'assemblée nationale. Et oui, ce rejet n'est pas démocratique et c'est une honte.

Et oui nous dévions lentement mais sûrement vers une espèce de régime totalitaire sauce marshmallow où le dirigeant en chef pose pour les photographes sur la pointe des pieds afin de montrer sa grandeur magnanime. Donc à suivre puisque Internet est presque le seul truc qu'ils ne contrôlent pas encore et que cela leur fait peur.

Et oui, ces gens qui n'ont aucuns arguments à faire valoir ne savent que balancer des mensonges, des contre vérités et traiter les autres avec mépris.

Encore une fois comment connais-tu mon parcours?

Depuis tout à l'heure, tu me racontes ta vie ! Donc bon, on peut facilement en conclure que tu n'as pas grandi dans la misère. De plus, vu les propos que tu tiens, tu n'as pas dû beaucoup la côtoyer non plus.

En plus les banques offrent des prêts à des enfants défavorisés afin de redorer un peu leur image et dire : "ben non regardez on prête aux pauvres aussi !". Un peu à l'instar des grandes écoles qui font entrer des lycéens de quartiers populaires dans leurs classes prépa. Mais tout ça c'est un peu comme au football, combien de destin brisés pour combien d'élus. Le ratio est vraiment très faible.

Le coup des enfants de chômeurs, elles est bien bonne celle-là encore ! Le chômage touchent toutes les classes. Donc ça ne donne aucun crédit à ton argumentaire. Et la principale raison de l'accord d'un prêt, ce n'est sûrement pas l'école que l'étudiant choisi qui pèse dans la décision.

Pardon Cosette :(

Tu es un favorisé que tu le veuilles ou non. Et les banques ne prêtent qu'aux favorisés. CQFD.

Je peux te retourner le compliment pour ce qui est de dire des conneries. J'ai bien compris que les banques prêtent aux fils de bonnes familles qui font de bonnes études. Mais bon ça s'arrête là.

Si tu ne me crois pas va demander aux banques :)

Mais arrête de tout ramener à ta petite personne de favorisé !

Tout le monde n'a pas d'assurance vie à son boulot. Tout le monde ne se fait pas prêter de l'argent pour faire des études, même avec un débouché visible comme tu dis. Il faut des garanties immédiates pour que l'on daigne te prête de l'argent.

Oulala, c'est pas facile la vie, mais si tu fais comme la fourmi, tu vas t'en sortir !

Pour toi c'est seulement pas facile avec un petit salaire mais faisable tout de même. Trop drôle. Tu sais qu'il y en a qui ne font qu'un repas par jour. Tu voudrais quoi maintenant, qu'ils ne fassent qu'un repas tous les deux jours pour les jours plus difficile à venir.

Si ton père ne t'aide pas financièrement, ben colles-lui un procès au cul !

Alors maintenant, il faudrait trainer ses parents au tribunal si ils ne t'aident pas à financer tes études. C'est très éthique comme raisonnement ! Tu sais qu'ils y en a qui aident leurs parents pendant leurs études et non l'inverse. Et même, tiens-toi bien, qui n'ont plus de parents.

Mais bon ça ne me choque presque plus, puisque cela ressemble aux discours que l'on entends à longueur de journée maintenant.

En gros, tu es en train de me dire : la France, aime-la ou quitte-la.

Si tu trouves que :

* Imposer ses idées à tous en sous-entendant que si tu n'y adhères pas cela fait de toi un déviant.
* Avoir un système policier au dessus des lois et instaurant la peur.
* Controller les médias et bâillonner toute contestation par la répression.
* Avoir un et un seul parti politique donnant le pouvoir à un petit groupe de personne.

cela est en harmonie avec la définition d'une démocratie. Pourquoi pas.

Oui ! On refuse de t'aider ! Nous, on s'en moque, on est bien planqué dans notre bureau ! démerde-toi chômeur !

En plus ils disent que des conneries ces chômeurs... La France est le plus démocratique de tous les pays ! C'est vrai qu'actuellement en France, c'est le gouvernement du peuple (bêêh), par le peuple (vas-y franky c'est bon !) et pour le peuple (les nantis et les copains)

Nombre de journaux : 28091
Nombre de dépêches : 25278

Moi aussi, juste pour dire :

Le COCONNONCON est acronyme... belge.