Il faut dire que le défi était de taille. Pour protéger son contenu, l’auteur du Borg Cipher a utilisé un chiffrement par substitution simple, où un symbole unique correspond à une lettre de l’alphabet. Une technique classique, mais rendue diaboliquement complexe par l’usure du temps : l’encre effacée, les pages coupées ou mouillées rendaient le travail de retranscription manuel presque impossible.
Ça n'a pas vraiment de sens. Si vraiment le texte était en latin et que c'était le code était une substitution simple (donc même pas de chiffre), n'importe quel⋅le chercheur⋅e du domaine aurait trouvé la solution assez rapidement. Et tout ces problèmes d'usure sont certes gênants, mais ne rende pas le travail de retranscription manuelle presque impossible.
D'ailleurs, en cherchant un peu, je vois que le livre a été déchiffré en 2017 dans le cadre d'un master qui a été encadré par Beáta Megyesi:
Nada Aldarrab, (2017) Decipherment of Historical Manuscripts. Master's Thesis, University of Southern California,
Le mémoire montre bien que le décodage du Borg Cipher n'était pas en soi un enjeu scientifique, ce n'est même pas le cœur de la thèse, mais simplement une des tâches réalisées.
Autre réflexion sous le même titre : les IA sont connues pour asséner des réponses vraisemblables mais hallucinantes quand on y regarde de prêt avec l'aplomb du mythomane le plus atteint. Ores l'article n'évoque aucune vérification qui aurait été faites quant à la réponse apportée par l'IA. C'est regrettable. Le lecteur doit juste se fier aux titres et fonctions éminemment respectables des membres de l'équipe de recherchevibe decoding :-).
Évidemment ça change tout… Maintenant, à bien y réfléchir, je crois que la version française n'est pas simplement mal écrite et peu informative, mais juste parfaitement adaptée à son objectif : provoquer la controverse grâce à un savant mélange d'informations parcimonieusement semées au milieu d'équivoques et de phrases destinées à provoquer des quiproquos. Bravo à l'auteur. Mais on devrait certainement éviter de donner de l'écho à ce genre de chose.
# N'importe quoi !
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 10 (+16/-0).
Ça n'a pas vraiment de sens. Si vraiment le texte était en latin et que c'était le code était une substitution simple (donc même pas de chiffre), n'importe quel⋅le chercheur⋅e du domaine aurait trouvé la solution assez rapidement. Et tout ces problèmes d'usure sont certes gênants, mais ne rende pas le travail de retranscription manuelle presque impossible.
D'ailleurs, en cherchant un peu, je vois que le livre a été déchiffré en 2017 dans le cadre d'un master qui a été encadré par Beáta Megyesi:
Nada Aldarrab, (2017) Decipherment of Historical Manuscripts. Master's Thesis, University of Southern California,
https://www.su.se/english/research/research-catalogue/research-projects/d/decipherment-of-historical-manuscripts/the-borg-cipher
Le mémoire montre bien que le décodage du Borg Cipher n'était pas en soi un enjeu scientifique, ce n'est même pas le cœur de la thèse, mais simplement une des tâches réalisées.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Autre réflexion sous le même titre : les IA sont connues pour asséner des réponses vraisemblables mais hallucinantes quand on y regarde de prêt avec l'aplomb du mythomane le plus atteint. Ores l'article n'évoque aucune vérification qui aurait été faites quant à la réponse apportée par l'IA. C'est regrettable. Le lecteur doit juste se fier aux titres et fonctions éminemment respectables des membres de l'équipe de
recherchevibe decoding :-).« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Andréas Livet . Évalué à 3 (+1/-0).
Je me suis fait la même remarque en lisant le paragraphe !
Cet article ne veut donc rien dire non ? En quoi c'est une nouvelle ?
# L'article original de la BBC
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
https://www.bbc.com/future/article/20260527-plots-love-letters-and-diplomacy-the-medieval-secrets-being-revealed-by-ai
À noter que cet article a du sens !
Je vais leur signaler le problème, au cas où.
[^] # Re: L'article original de la BBC
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Évidemment ça change tout… Maintenant, à bien y réfléchir, je crois que la version française n'est pas simplement mal écrite et peu informative, mais juste parfaitement adaptée à son objectif : provoquer la controverse grâce à un savant mélange d'informations parcimonieusement semées au milieu d'équivoques et de phrases destinées à provoquer des quiproquos. Bravo à l'auteur. Mais on devrait certainement éviter de donner de l'écho à ce genre de chose.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.