Bonjour.
Vous connaissez, je l'espère, la très bonne série documentaire DataGueule, écrite par les auteurs d'Une contre-histoire de l'Internet, produite par Les nouvelles écritures du réel et diffusée sur France 4, YouTube et Dailymotion. Il y a quelques jours de cela a été lancé un appel au financement participatif du prochain segment documentaire de la série, intitulé « La démocratie n'est pas un rendez-vous » :
https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/la-democratie-n-est-pas-un-rendez-vous
Il propose d'aborder le vaste sujet de la démocratie par un mélange de motion design courts, de commentaires de citoyens captés en direct, de reportages en caméra subjective et d'interviews de professionnels saupoudrés de quelques petits sketches pour relever la sauce. Si c'est comme le reste de leurs productions, ça devrait être pas mal.
Les plus Zenitram d'entre vous pèsteront déjà qu'on ignore quelle licence Creative Commons va être choisie pour la vidéo, mais en insistant dans les commentaires, on devrait obtenir une réponse satisfaisante.
Je vous laisse lire la page de l'appel aux dons.
Bisous.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: démocratie authentique et tirage au sort ?
Posté par seblez . Évalué à -1.
Ils travaillent encore sur le sujet. Tu peux leur proposer en commentaire des lectures / vidéos pour élargir leurs sources de documentation. Cependant, ils semblent avoir bien conscience de la différence entre démocratie et république représentative si on écoute leur dernière vidéo : L'esprit antidémocratique des fondateurs de la "démocratie" moderne
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: démocratie authentique et tirage au sort ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 avril 2017 à 17:24.
Tu ne t'es jamais posé la question sur l'hypothèse que tu es l'ignorant qui racontes n'importe quoi?
L'insulte est généralement l'arme utilisée par ceux qui n'ont eux-même pas confiance en ce qu'ils pensent et ont donc un besoin de rabaisser l'autre.
J'ai ri.
Ce n'est parce que tu fantasmes des choses que ça en fait une vérité.
Ca fait quand même vachement peur quand on y pense, on peut croiser ce genre de fou n'importe quand, et on n'a aucune idée de ce qu'il peut faire, si ce n'est pas un troll pour le plaisir de s'amuser à faire dans le pire.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: démocratie authentique et tirage au sort ?
Posté par j_m . Évalué à 2. Dernière modification le 12 avril 2017 à 19:57.
J'ai l'impression qu'il n'y a mention d'aucune mesure concrète en fait. Donc, il n'y a pas de quoi s'affoler.
En plus le tirage au sort, c'est très démocratique, mais est-ce que c'est ça qu'on veut? Le caractère démocratique n'est pas une fin en soit, c'est un moyen. La fin c'est que les gens se sentent bien. Et le tirage au sort doit être jugé sur ce qu'il apporte au bien-être des gens.
Qu'est-ce qu'on veut d'une nouvelle constitution? Par exemple, il faut un système où les gens sont motivés à s'impliquer, qu'ils se sentent concernés, qu'ils soient motivés à s'entraider, où il y a de la confiance, où les problèmes remontent facilement du terrain vers la vie publique et les décisions.
Le tirage au sort peut répondre à quelques un de ces problèmes mais pas tous. Il ne va pas résoudre le problème de l'implication des gens par exemple.
[^] # Re: démocratie authentique et tirage au sort ?
Posté par Antoine . Évalué à 1.
Ouhlala, je suis pas sûr, moi. Sinon, on peut filer un tranquillisant par jour à tout le monde (peut-être accompagné d'autres psychotropes plus récréatifs), et hop, on peut supprimer la démocratie :-)
[^] # Re: démocratie authentique et tirage au sort ?
Posté par j_m . Évalué à 3.
Je préfère aussi avoir la responsabilité de ce qui m'arrive. Certaines formes de démocratie peuvent y aider, mais le tirage au sort, qui est très démocratique, pas tellement. Le référendum, pas trop non plus. On voit que aller vers les outils les plus démocratiques parce qu'ils sont démocratiques, ça n'aide pas forcément.
Partir de ce qui apporte le bien-être, c'est beaucoup plus productif. L'idée d'être responsable de ses décisions, c'est important. Moi je donnerais une très grande importance à la décentralisation dans une réflexion démocratique. Parce que c'est à une petite échelle qu'on peut agir.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -4. Dernière modification le 14 avril 2017 à 22:12.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Zenitramé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ils ne se réclament pas "open source" ou "libre", donc ça sera sans doute l'une des plus restrictives des CC (NC et/ou ND).
Perso ça me dérange moins que pour le journal précédent, car ce n'est pas spécialement mis en avant (genre pas écrit "open source" dans le titre) et ça a l'air plus pour dire "ok, on laissera le plancton partager la vidéo, pas de soucis", après je ne suis pas un grand fan étant donné que leur positionnement politique poussé est un peu trop visible dans leurs vidéos et pas vraiment ma tasse de thé (je regarde pour de la contradiction de qualité), mais si j'étais fan sans perdre mon esprit critique (ok, pas facile fan et esprit critique ensemble) je me demanderai bien pourquoi ces grand moralisateurs du capitalisme se gardent un capital (les rushes, les vidéos sans que les autres aient le droit de toucher, etc, qui a une valeur marchande), comme si ils pensaient que le capitalisme est ce qui est le meilleur ;-).
[^] # Re: Zenitramé
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 10. Dernière modification le 11 avril 2017 à 11:40.
Ceci n'est pas une prise de position en faveur de quoi que ce soit. Les moralisateurs ou les adversaires du capitalisme se trouvent face à un paradoxe. C'est que tant que le capitalisme n'est pas respectivement moralisé ou détruit, ils sont contraints de mener leur action à l'intérieur de celui-ci et donc d'utiliser à bon escient les moyens qui y sont disponibles. Utiliser n'est pas accepter ou respecter. C'est juste une règle de base du pragmatisme que régulièrement tu vantes.
[^] # Re: Zenitramé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Le logiciel libre n'a pas attendu la fin du logiciel proprio pour donner des droits à celui qui reçoit, le logiciel libre étant assez bon pour ne pas avoir besoin d'interdire le logiciel proprio pour exister.
"mon" pragmatisme ne cautionne pas n'importe quelle contorsion pour excuser de ne pas faire quelque chose qu'on croit mieux (mais pas de chance, mieux seulement si on interdit l'autre)
[^] # Re: Zenitramé
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
Non, mais les licences libres se basent sur le droit d’auteur « classique ».
[^] # Re: Zenitramé
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 5.
Juste une mise au point, la tournure de phrase que j'ai employée étant ambiguë. Je ne parle pas de ton pragmatisme, mais du pragmatisme. Ça ne produit pas du tout le même sens.
# DataGueule
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 10.
J’ai un peu du mal avec DataGueule moi, à cause du coté «on fait parler les nombres».
On leur fait toujours dire un peu ce qu’on veut aux nombres, et la première fois que j’ai vu un épisode de DataGueule je me suis dit «Bon là ça passe parce qu’ils sont de mon avis, mais je sens que le jour où je suis pas d’accord je vais mal le vivre», et ça pas raté quelques épisodes plus loin où j’étais moins d’accord ça fait vite mauvaise foi ou malhonnêteté intellectuelle.
J’ai eu le même blocage dans «Demain» où de temps en temps ça balance des nombres sans aucun contexte pour faire genre l’heure est grave, avec pleins de sous-entendus qu’on prend pas la peine de démontrer.
[^] # Re: DataGueule
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Pareil, mais j'apprécie quand même comme contradiction : oui ils manipulent pour arriver à leur conclusion souhaitée, mais d'un autre côté ça donne quand même des aliments (des stats objectives) avant d'analyser (la commence parfois la malhonnêteté intellectuelle, en effet) et conclure et ça change par rapport à d'autres qui ont une conclusion sans aucune réflexion.
Bref, de mon point de vue il faut le prendre comme une source de réflexion parmi d'autres, prendre les stats et les analyser de son côté, et forger son point de vue avec d'autres vues.
[^] # Re: DataGueule
Posté par Antoine . Évalué à 3.
Moi, je dois dire que ce format vidéo qui empêche de (re)trouver facilement une info, de faire des copier/coller, etc. m'agace vraiment quand il est utilisé pour des sujets « sérieux ». Mais bon, c'est à la mode, et je pense aussi que ça flatte l'égo des gens qui se montrent dans de telles vidéos…
[^] # Re: DataGueule
Posté par ohm . Évalué à 2.
Euh… toutes les sources utilisées dans les vidéos sont dans les commentaires avec des liens cliquables. Je ne comprends vraiment pas ton commentaire.
[^] # Re: DataGueule
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Oui, il y a les sources, mais il n'y a pas le raisonnement qui va autour ni les interprétations des auteurs. Une liste brute de sources n'est pas très intéressante en soi…
(je passe sur le fait que les liens donnés passent par un raccourcisseur d'URLs)
[^] # Re: DataGueule
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
après en 1mm30 c'est assez difficile de creuser un sujet :D, nous (dont moi :p) faisons comme toi, reflexion, petit travail de recherche, lecture de these et autre + wikipedia + commentaires de wikipedia + recherche des ip qui ont modifier l'article histoire de bien vérifier que c'est impartial.
puis nous nous forgeons une notre idée du sujet
de nos jours c'est plutot, ah mon dieu c'est bleu ! catastrophe, honte, condamne fermement cette couleur de notre histoire sombre, 2h plus tard : finalement c'est rouge, ah mon dieu la modernité tue l'ouvrier, nous condamnons fermement etc …
puis on aperçois qu'il y a des nuances de couleurs, mais pas beaucoup de monde prend le temps de comprendre les nuances avant de prendre positions, voir de juger ce qui est grave ou humain de ce qu'il n'est pas.
je me souviens des gesticulations des politiques juste avant le referendum du brexit, limite la terre allait quitter son orbite ! finalement, la terre reste autour du soleil ;)
[^] # Vidéo
Posté par MCMic (site web personnel) . Évalué à 4.
Ah bah tiens je viens de tomber sur l’intervention d’une personne de DataGueule dans une vidéo justement sur ce sujet là : https://youtu.be/W1KSXNcBktk?t=784
C’est intéressant, en tous cas c’est bien plus conscient que ce que je pensais, je trouve que le recul dont il fait preuve là se ressent pas dans les épisodes de DataGueule.
[^] # Re: DataGueule
Posté par foobarbazz . Évalué à 1.
Les auteurs ont donné une interview à Thinkerview, ils montrent une démarche assez rigoureuse par rapport à ce genre de chose.
https://www.youtube.com/watch?v=507HStKtw-I
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.