Tres interessant texte qui resume pas mal de choses que
j'ai entendues ca et la. Merci pour cette conversation,
ca faisait longtemps que tout ca me triturait le neurone. :)
Cependant (ben oui, il faut bien alimenter le debat):
1. "Respecter la loi par principe : je n'y crois pas."
C'est un sujet sur lequel je suis partage. Oui, respecter la loi
peut mener a des situations ridicules. Et effectivement les gens
qui ne respectent pas la loi peuvent faire avancer la societe.
Par contre, ne pas respecter la loi peut aussi mener a l'anarchie
(je ne crois pas a l'anarchie comme mode de societe) et peut poser
des problemes plus graves que ceux que l'on essaye de resoudre.
2. "Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes
permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus
correctement."
La, ca veut dire que tu n'as plus aucune confiance en le systeme de
politique de ton pays. C'est - a mon avis - un probleme plus important
que les modes de diffusion de la musique. Je ne dis pas que tu as tort
(ca serait presomptueux de ma part), le systeme politique est peut-etre
mal foutu. Mais, dans ce cas, il y a d'autres fronts de combat plus
importants: brevets logiciels, ou + grave l'acces aux procedes de
fabrication des medicaments pour les pays demunis, les OGM, etc.
3. "Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner
avec de la dissidence." et "Exemple encore : aux USA, les gens ont
l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui
menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des
raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes."
En ce qui me concerne, le fait que les americains puissent posseder des
armes facilement est inquietant. Ce n'est pas un signe de democratie,
mais d'anarchie, chacun fait sa police. On n'est pas d'accord avec
quelque chose, hop, on se souleve et on met le bazar.
De la meme maniere, on peut considerer que les USA ont fait preuve de
dissidence a l'ONU pour attaquer l'Irak. Le resultat est qu'un tyran
est tombe, d'accord, mais je ne suis pas sur que la situation
resultante va etre bonne et que les moyens employes soient justifies.
Mais je derive, je derive. Revenons a nos moutons.
4. "[...] Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. [...]"
Je suis tout a fait d'accord et ne conteste pas le fait qu'un
probleme existe. Je ne conteste pas plus le fait que les majors
se foutent de nous et arnaquent a la fois les producteurs et
les consommateurs.
A mon avis, on a encore besoin de majors pour l'organisation des
concerts (qui va avancer l'argent et prendre le "risque" qu'un
concert rapporte ou non?). Pour la distribution, ils sont egalement
importants pour ceux qui n'ont pas acces a l'Internet.
L'idee c'est evidemment de les "forcer" a accepter la distribution
en ligne du contenu.
5. "Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que
je fais ?"
Toujours a mon avis, ce que tu fais c'est associer le P2P et les
pratiques illegales.
"j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu
pres gratuitement"
Et donc, a ce que les gens ne remunerent plus les artistes. Je suis
d'accord pour eviter de payer les grands groupes de distribution
puisqu'ils ne font pas le travail principal mais touchent le + de
sous. Je ne suis pas d'accord avec le fait que la musique ne soit pas
remuneree. Les artistes travaillent et ont besoin de manger eux
aussi (quand il s'agit de gens comme Johnny Halliday, ce n'est pas
une question de survie, mais bon ...).
"je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme
le seul moyen de diffuser la musique."
Tu contribues a ce que le systeme des majors soit le seul moyen LEGAL
de distribuer de la musique. Tu discredites le P2P en l'utilisant de
cette maniere.
6. Si je comprends bien, le reste de la discussion est un discours
vantant les merites de la diffusion de musique en ligne. Je suis
entierement d'accord, pas de discussion la-dessus. C'est egalement
ce qui se met en place dans d'autres domaines, notamment pour lutter
contre la malbouffe (eviter les intermediaires et aller directement
du producteur au consommateur).
Mais, le probleme n'est pas la, je pense. Il est dans la maniere
d'arriver a faire changer les choses. Il n'y a pas besoin de pomper
des MP3 pour faire changer le systeme. Exemple: depuis que GNU
existe, copier un soft illegalement devient inutile pour avoir les
fonctionalites dont on a besoin. C'est un systeme legal porté par
des gens motives. GNU fait reellement evoluer la societe a ce
niveau-la. Et GNU n'existe pas grace aux gens qui ont copie des
logiciels illegalement, ce systeme de creation et de diffusion de
logiciels existe parce que des gens en avaient marre de subir la
toute puissance des "majors".
Pour finir (desole, c'est long, mais c'est interessant, alors je
m'emporte !), ils existent (depuis peu il est vrai) des sites de
distributions de musique en ligne ou tu payes pour acceder aux
oeuvres: iTunes d'Apple, MusicNet, ... J'avoue que je n'ai pas essaye,
mais il n'y a pas de raison que ca ne marche pas.
Comme je le disais la question des droits de succession est un autre probleme. Rien n'empecherait l'Etat de prélever un pourcentage sur ce qui revient
aux "heritiers". Note bien que je ne connais absolumment pas la législation à ce niveau et que ca existe peut-etre déjà.
Et comme tu le dis, en pompant Brassens, Brel, ou qui que ce soit, tu n'envoies AUCUN message.
C'est un acte personnel qui te permet d'avoir toutes les chansons de Brassens pour pas un rond. Un point c'est tout.
Oui ca va engraisser principalement des majors de la musique. Mais, sans les défendre, il faut voir tout de même qu'ils investissent des sous
pour tout plein d'artistes. Sans eux, beaucoup d'artistes serait toujours à chanter dans le bal de leur village. Pour certains artistes, ca serait
pas plus mal d'ailleurs, mais c'est un autre débat ;-)
Mais, dans le tas d'artistes pour lesquels ils investissent, il y a peu de réussite.
Résultat: il faut bien qu'ils rentrent dans leurs frais.
Le problème EVIDEMMENT c'est qu'ils font bien plus que rentrer dans leurs frais et s'engraissent TRES largement sur le dos des artistes eux-memes.
Tout ca pour dire que le problème n'est pas simple. Mais ce n'est pas en récupérant les mp3 illégalement que tu proposes une solution (note
que je me garde bien d'en proposer une moi-meme ...)
Et non, je n'ai jamais pompé de mp3 (j'ai meme jamais lancé de clients napster, kazaa, ou autre ...). Mais non, je ne fais pas partie du RIAA. :)
Tu ne t'appelles pas Robin des Bois et voler de la musique n'a jamais
resolu le probleme.
Si les artistes defunts n'avaient pas voulu que leur descendance touche
du pognon sur leur travail, ils n'avaient qu'a donner les droits a des
associations caritatives.
Les gens ont quand meme le droit de vouloir assurer la securite financiere
de leurs enfants. Le fait que l'impot sur la succession n'est pas paye est
un autre probleme qui doit etre débattu a l'assemblee nationale par exemple.
Va voir ton député, mais ne fais pas tes propres lois et ta propre police ...
oui.
En fait, il y a le script + du binaire apres.
Cliques sur le bouton droit et fais un "Save Link Target as ..." (sous Mozilla).
Sinon associe le .run a l'enregistrer sur disque.
# Re: « Les logiciels libres ou comment libérer nos ordinateurs ? » sur France Culture
Posté par CyberDwarf . En réponse à la dépêche « Les logiciels libres ou comment libérer nos ordinateurs ? » sur France Culture. Évalué à -4.
ca craint un peu, non ?
[^] # Re: Ma première utilisation d'internet, c'était...
Posté par CyberDwarf . En réponse au sondage Ma première utilisation d'internet, c'était.... Évalué à 1.
[^] # Re: Pourquoi je ne condamne pas le pompage de mp3
Posté par CyberDwarf . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 4.
j'ai entendues ca et la. Merci pour cette conversation,
ca faisait longtemps que tout ca me triturait le neurone. :)
Cependant (ben oui, il faut bien alimenter le debat):
1. "Respecter la loi par principe : je n'y crois pas."
C'est un sujet sur lequel je suis partage. Oui, respecter la loi
peut mener a des situations ridicules. Et effectivement les gens
qui ne respectent pas la loi peuvent faire avancer la societe.
Par contre, ne pas respecter la loi peut aussi mener a l'anarchie
(je ne crois pas a l'anarchie comme mode de societe) et peut poser
des problemes plus graves que ceux que l'on essaye de resoudre.
2. "Parce qu'il arrive que la loi soit mal fichue ET que les systemes
permettant aux citoyens de la modifier ne fonctionnent plus
correctement."
La, ca veut dire que tu n'as plus aucune confiance en le systeme de
politique de ton pays. C'est - a mon avis - un probleme plus important
que les modes de diffusion de la musique. Je ne dis pas que tu as tort
(ca serait presomptueux de ma part), le systeme politique est peut-etre
mal foutu. Mais, dans ce cas, il y a d'autres fronts de combat plus
importants: brevets logiciels, ou + grave l'acces aux procedes de
fabrication des medicaments pour les pays demunis, les OGM, etc.
3. "Parce qu'enfin, le systeme democratique est fait pour fonctionner
avec de la dissidence." et "Exemple encore : aux USA, les gens ont
l'obligation de se soulever et de mettre a bas tout mouvement qui
menacerait leurs libertes fondamentales. C'est d'ailleurs une des
raisons officielles pour lesquelles ils ont des armes."
En ce qui me concerne, le fait que les americains puissent posseder des
armes facilement est inquietant. Ce n'est pas un signe de democratie,
mais d'anarchie, chacun fait sa police. On n'est pas d'accord avec
quelque chose, hop, on se souleve et on met le bazar.
De la meme maniere, on peut considerer que les USA ont fait preuve de
dissidence a l'ONU pour attaquer l'Irak. Le resultat est qu'un tyran
est tombe, d'accord, mais je ne suis pas sur que la situation
resultante va etre bonne et que les moyens employes soient justifies.
Mais je derive, je derive. Revenons a nos moutons.
4. "[...] Jusqu'a recemment, on avait besoin de majors. [...]"
Je suis tout a fait d'accord et ne conteste pas le fait qu'un
probleme existe. Je ne conteste pas plus le fait que les majors
se foutent de nous et arnaquent a la fois les producteurs et
les consommateurs.
A mon avis, on a encore besoin de majors pour l'organisation des
concerts (qui va avancer l'argent et prendre le "risque" qu'un
concert rapporte ou non?). Pour la distribution, ils sont egalement
importants pour ceux qui n'ont pas acces a l'Internet.
L'idee c'est evidemment de les "forcer" a accepter la distribution
en ligne du contenu.
5. "Maintenant, concretement, en telechargeant sur Kazaa, qu'est ce que
je fais ?"
Toujours a mon avis, ce que tu fais c'est associer le P2P et les
pratiques illegales.
"j'habitue les gens a ce que la musique soit telechargee a peu
pres gratuitement"
Et donc, a ce que les gens ne remunerent plus les artistes. Je suis
d'accord pour eviter de payer les grands groupes de distribution
puisqu'ils ne font pas le travail principal mais touchent le + de
sous. Je ne suis pas d'accord avec le fait que la musique ne soit pas
remuneree. Les artistes travaillent et ont besoin de manger eux
aussi (quand il s'agit de gens comme Johnny Halliday, ce n'est pas
une question de survie, mais bon ...).
"je contribue a ce que le systeme des majors ne soit plus vu comme
le seul moyen de diffuser la musique."
Tu contribues a ce que le systeme des majors soit le seul moyen LEGAL
de distribuer de la musique. Tu discredites le P2P en l'utilisant de
cette maniere.
6. Si je comprends bien, le reste de la discussion est un discours
vantant les merites de la diffusion de musique en ligne. Je suis
entierement d'accord, pas de discussion la-dessus. C'est egalement
ce qui se met en place dans d'autres domaines, notamment pour lutter
contre la malbouffe (eviter les intermediaires et aller directement
du producteur au consommateur).
Mais, le probleme n'est pas la, je pense. Il est dans la maniere
d'arriver a faire changer les choses. Il n'y a pas besoin de pomper
des MP3 pour faire changer le systeme. Exemple: depuis que GNU
existe, copier un soft illegalement devient inutile pour avoir les
fonctionalites dont on a besoin. C'est un systeme legal porté par
des gens motives. GNU fait reellement evoluer la societe a ce
niveau-la. Et GNU n'existe pas grace aux gens qui ont copie des
logiciels illegalement, ce systeme de creation et de diffusion de
logiciels existe parce que des gens en avaient marre de subir la
toute puissance des "majors".
Pour finir (desole, c'est long, mais c'est interessant, alors je
m'emporte !), ils existent (depuis peu il est vrai) des sites de
distributions de musique en ligne ou tu payes pour acceder aux
oeuvres: iTunes d'Apple, MusicNet, ... J'avoue que je n'ai pas essaye,
mais il n'y a pas de raison que ca ne marche pas.
CyberDwarf
[^] # Re: Logiciels de P2P ...
Posté par CyberDwarf . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 2.
aux "heritiers". Note bien que je ne connais absolumment pas la législation à ce niveau et que ca existe peut-etre déjà.
Et comme tu le dis, en pompant Brassens, Brel, ou qui que ce soit, tu n'envoies AUCUN message.
C'est un acte personnel qui te permet d'avoir toutes les chansons de Brassens pour pas un rond. Un point c'est tout.
Oui ca va engraisser principalement des majors de la musique. Mais, sans les défendre, il faut voir tout de même qu'ils investissent des sous
pour tout plein d'artistes. Sans eux, beaucoup d'artistes serait toujours à chanter dans le bal de leur village. Pour certains artistes, ca serait
pas plus mal d'ailleurs, mais c'est un autre débat ;-)
Mais, dans le tas d'artistes pour lesquels ils investissent, il y a peu de réussite.
Résultat: il faut bien qu'ils rentrent dans leurs frais.
Le problème EVIDEMMENT c'est qu'ils font bien plus que rentrer dans leurs frais et s'engraissent TRES largement sur le dos des artistes eux-memes.
Tout ca pour dire que le problème n'est pas simple. Mais ce n'est pas en récupérant les mp3 illégalement que tu proposes une solution (note
que je me garde bien d'en proposer une moi-meme ...)
Et non, je n'ai jamais pompé de mp3 (j'ai meme jamais lancé de clients napster, kazaa, ou autre ...). Mais non, je ne fais pas partie du RIAA. :)
[^] # Re: Logiciels de P2P ...
Posté par CyberDwarf . En réponse au sondage Logiciels de P2P .... Évalué à 3.
Tu ne t'appelles pas Robin des Bois et voler de la musique n'a jamais
resolu le probleme.
Si les artistes defunts n'avaient pas voulu que leur descendance touche
du pognon sur leur travail, ils n'avaient qu'a donner les droits a des
associations caritatives.
Les gens ont quand meme le droit de vouloir assurer la securite financiere
de leurs enfants. Le fait que l'impot sur la succession n'est pas paye est
un autre probleme qui doit etre débattu a l'assemblee nationale par exemple.
Va voir ton député, mais ne fais pas tes propres lois et ta propre police ...
[^] # Re: On le télécharge comment ?
Posté par CyberDwarf . En réponse à la dépêche Un nouveau FPS pour Linux. Évalué à 3.
En fait, il y a le script + du binaire apres.
Cliques sur le bouton droit et fais un "Save Link Target as ..." (sous Mozilla).
Sinon associe le .run a l'enregistrer sur disque.