Ce qui a démarqué google des autres moteurs il y a 15 ans c'est le chargement rapide de la page principale, l'aspect instantané de leurs réponses (tout ceux qui surfaient avec un modem 56k et pas d'abonnement illimité me comprendront) couplé à une qualité des réponses au niveau des meilleurs concurrents.
Aujourd'hui après une phase de croissance exponentielle des contenus il serait sans doute impossible de rivaliser avec google sur la rapidité (surtout avec un moteur décentralisé), mais dans l'autre direction il y a encore beaucoup de progrès à espérer. Lorsque suffisamment d'internautes seront près à laisser tomber l'instantané pour avoir un "meilleur" service (incluant la liberté de ne pas être pisté), google n'aura plus de raison d'être ;)
Bien sur il faut des ressources pour faire fonctionner le dispositif que j'ai évoqué, mais aucune raison a priori pour que ce soit a la charge de l'UE ou des demandeurs du droit a l'oubli, car google gagne suffisamment d'argent pour financer ça. Ce point aurait du faire partie de la négo. Vraiment tel que c'est implémenté aujourd'hui on dirait plus une opération marketing conçue par un employé de google pendant son temps libre.
Cerise sur le gateau: aux dernieres nouvelles le contenu serait seulement masqué par le moteur en EU, mais resterait visible quand on effectue une recherche d'un autre endroit …
Effectivement le législateur européen à visiblement un neurone de moins que google. Même la dessus il s'est fait avoir.
Voila qqch qui permettra à google d'affiner encore plus ses modèles de pistage électronique, sans parler de l'absence totale de garantie sur la bonne (!) conservation de telles données ou plus généralement l'absence de visibilité sur l'usage ultérieur qui sera fait de ces données privées de top qualité
A mon avis une meilleure solution aurait été de passer par un tiers de confiance - i.e. un organisme officiel européen, donc déjà en possession de nos documents d'identité et bien plus - qui authentifierait auprès de google la validité des requêtes sans transmettre les dits documents.
[^] # Re: Méta-moteurs
Posté par d_the_duke . En réponse à la dépêche Se passer de Google, Facebook et autres big brothers 2.0 #1 — Les moteurs de recherche. Évalué à 3.
Ce qui a démarqué google des autres moteurs il y a 15 ans c'est le chargement rapide de la page principale, l'aspect instantané de leurs réponses (tout ceux qui surfaient avec un modem 56k et pas d'abonnement illimité me comprendront) couplé à une qualité des réponses au niveau des meilleurs concurrents.
Aujourd'hui après une phase de croissance exponentielle des contenus il serait sans doute impossible de rivaliser avec google sur la rapidité (surtout avec un moteur décentralisé), mais dans l'autre direction il y a encore beaucoup de progrès à espérer. Lorsque suffisamment d'internautes seront près à laisser tomber l'instantané pour avoir un "meilleur" service (incluant la liberté de ne pas être pisté), google n'aura plus de raison d'être ;)
[^] # Re: pareil
Posté par d_the_duke . En réponse au journal Un formulaire pour l'oubli par google... carte d'identité SVP. Évalué à 0. Dernière modification le 03 juin 2014 à 16:01.
Bien sur il faut des ressources pour faire fonctionner le dispositif que j'ai évoqué, mais aucune raison a priori pour que ce soit a la charge de l'UE ou des demandeurs du droit a l'oubli, car google gagne suffisamment d'argent pour financer ça. Ce point aurait du faire partie de la négo. Vraiment tel que c'est implémenté aujourd'hui on dirait plus une opération marketing conçue par un employé de google pendant son temps libre.
Cerise sur le gateau: aux dernieres nouvelles le contenu serait seulement masqué par le moteur en EU, mais resterait visible quand on effectue une recherche d'un autre endroit …
# pareil
Posté par d_the_duke . En réponse au journal Un formulaire pour l'oubli par google... carte d'identité SVP. Évalué à -6.
Effectivement le législateur européen à visiblement un neurone de moins que google. Même la dessus il s'est fait avoir.
Voila qqch qui permettra à google d'affiner encore plus ses modèles de pistage électronique, sans parler de l'absence totale de garantie sur la bonne (!) conservation de telles données ou plus généralement l'absence de visibilité sur l'usage ultérieur qui sera fait de ces données privées de top qualité
A mon avis une meilleure solution aurait été de passer par un tiers de confiance - i.e. un organisme officiel européen, donc déjà en possession de nos documents d'identité et bien plus - qui authentifierait auprès de google la validité des requêtes sans transmettre les dits documents.