DerekSagan a écrit 608 commentaires

Le problème que tu décris vient du fait d'avoir publié (push) pas du fait qu'on ne te préviens pas que ton rebase ne sera pas pushable.
D'ailleurs si le client avait pullé entre temps, tu peux être sûr que tu ne lui aurai jamais retiré le commit problématique sans son accord...
Et les phases Mercurial ne feront rien contre.

Sans rentrer dans aucun VCS, on peut faire un « rebase » même avec CVS.

Tellement que dans CVS rebase s'appelle update :-)

En vrac faut pas exagérer, suffit de re-puller origin/master dans une nouvelle branche locale temporaire et de rebaser master dessus et zou.

Ben si je comprends bien la pensée de DJ Bernstein (ce qui en soit n'est pas évident vu le bonhomme :-)) il ne cherche pas à résoudre le problème d'accéder à une adresse IPv6 vraie en IPv4 (comme NAT64 le fait) mais juste à proposer une bonne pratique consistant à déployer d'abord IPv6 avec un espace d'adresses de la taille de celui d'IPv4 (et directement mappé en fait) pendant une période transitoire, puis une fois tout le monde passé en protocole IPv6, d'utiliser tout l'espace d'adresses.

C'est pas profondément idiot. Surtout formulé il y a 10 ans. Allez j'irai plus loin encore: il y a 10 ans il disait qu'il fallait 10 ans pour déployer en faisant comme ça. Beaucoup on dit t'es con on va faire autrement ça ira plus vite. Et aujourd'hui on n'y est toujours pas... Cassandre aussi était paranoïaque, elle croyait que les Grecs allaient faire la guerre aux Troyens...

Ben en dehors du fait que je parle d'un accès perso (Freebox) et que tu réponds entreprise, si la majorité des menaces en entreprise viennent de l'intérieur, c'est aussi parce qu'un pare-feu empêche tous les vers de la terre d'exploiter les failles de sécurités qui ne sont du coup plus accessibles que de l'intérieur... Et aussi parce qu'il y a moult failles nécessitant un accès local contre lesquelles les firewalls ne font rien, et qui elles aussi sont hors sujet (IPv6 ne va ni les supprimer ni les amplifier, d'ailleurs c'était déjà pareil avec IPX ou SNA).

Et sinon, je suis peut-être un idéologue du pare-feu, mais chez moi, je préfère fermer les accès entrant au Windows de ma femme que d'appliquer toutes les merdasses de patches dessus. C'est juste mon confort perso... Disons que c'est l'idéologie du confort. Une sorte d'épicurisme.

Actuellement non, pas en IPv6 (sauf à considérer que "any any allow" est un filtre, bien sûr).

La Freebox (v4 à v6 au moin) par exemple ne fait pas pare-feu IPv6. En fait elle ne fait pas pare-feu IPv4 non plus, elle fait NAT entrante IPv4 quand elle est en mode routeur, ce qui de fait filtre et donc fait pare-feu d'appoint.
Mais en IPv6 le ciel est plus bleu et l'herbe plus verte car il n'y a pas besoin de NATer. Donc elle laisse tout passer (ou rien, au choix de l'abonné).

Les autres FAI je sais pas ils ne m'intéressent pas (oui je suis un sale con de parisien pédant qui ne sait pas qu'il existe des zones blanches ou même non dégroupées). Mais très franchement, vu leur retard technologique habituel sur free en matière d'équipement terminal ADSL, ça me trouerai le c.. qu'ils fassent mieux.

En mode routeur, la NAT IPv4 (donc de fait le fitrage entrant) est dispo depuis au moins la v4. Sur la v6 il ne faut plus rebooter. Aucune ne filtre vraiment (à part la NAT) et aucune ne filtre l'IPv6, puisqu'il n'y a pas besoin de NAT.

Aujourd'hui en tout cas.

Et comme ça ne peut pas se faire dans l'immédiat, on ne met pas en place l'infrastructure adéquate, c'est ça ?

Si, il faut le faire, en prévision du futur (pas si éloigné que ça), je ne dis pas le contraire.

Je dis que ce n'est pas un avantage concret pour le non-geek aujourd'hui.

Concrètement en juin 2012, l'IPv6 apportera rien à l'utilisateur lambda. Mais le déployer partout le plus tôt apportera des choses concrètes (et invisibles, donc préparez-vous tous à l'ingratitude habituelle), mais plus tard. Tout autre message donné à un non-geek aujourd'hui concernant la date du 6 juin 2012 est un gentil mensonge.

Et puis, le 6 c'est plus rapide et bien mieux niveau sécurité.

Mieux au niveau sécurité?
En théorie oui. En pratique quand madame Michu va avoir sa première connexion IPv6, elle va probablement choper des virus comme si son mari allait au Bois sans capotes.
Pas la faute d'IPv6 hein, la faute du routeur sans firewall et des vulnérabilités logicielles dans Windows (c'est toujours la faute de Windows de toute façon, et c'est pas moi qui contredirai).
Mais moi je paris que premier déploiement IPv6 chez la mamie du Cantal = gros boom de zombies à l'échelle mondiale, avec quelques nouveaux vers dont on parlera dans la presse comme du temps de Windows 9x qui sortait d'IPX avec une pile IP pourrie et aucune politique de patches.

C'est aussi beaucoup plus cool auprès des mecs si vous êtes une fille.

Ça par contre c'est vrai.

Les possesseurs de Freebox Révolution en sont la preuve.

Doublement faux: J'ai fait de l'IPv6 il y a plusieurs années avec une Freebox v4 et l'immense majorité des abonnés Révolution n'ont pas activé IPv6. Bref ils ne sont la preuve de rien du tout.

Concrètement, on peut se téléphoner, chatter, garder un téléchargement actif, etc. tout en allant d’un réseau wifi à un autre, ou tout passant du wifi au câble ethernet ou à une connexion 3G.

Concrètement ? T'es sûr ?
Un jour peut-être. Mais aujourd'hui il n'y a pas d'offre 3G IPv6. Et les idiots qui utilisent le wifi alors que c'est le Mal n'envisagent même pas de brancher un câble puisqu'ils ont déjà le wifi.
Donc c'est ni concret ni utile.
Sauf pour les quelques % de la population qui se baladent avec un PC portable au 4 coins de la France et veulent tout garder actif (un sous-ensemble des geeks quoi).

Comme d'autres se le demandent plus haut: la Freebox v6 (dite Révolution) ne fait pas firewall IPv6. Elle ne fait que firewall IPv4 et bouton on-off IPv6 (tout le /64 passe en open bar ou rien ne passe du tout).

Sa grande amélioration par rapport aux Freebox précédentes en matière de firewall c'est qu'il y a une jolie interface web locale et plus besoin de rebooter. C'est d'ailleurs très logique puisque son "firewall" IPv4 est en fait juste un NAT entrant filtré et que le NAT est indispensable en IPv4 et inutile en IPv6.

Mais ça changera peut-être d'ici au 6 juin 2012... Ou d'ici à ce qu'on passe en /60 comme c'est annoncé par Free... Et peut-être qu'on pourra faire de l'IPv6 sans être à poil sur le net ou faire tourner 24x7 un serveur ou un routeur en plus de la box.

Peut-être aussi qu'il n'y a pas de pirates sur Internet 6 et qu'on va pouvoir se passer de firewalls comme du temps d'Arpanet. (comment ça je rêve?)

Des box qui consommes moins c'est toujours sympa (plus de NAT).

Mélol! Tu crois vraiment que ta box tireras significativement moins d'électricité si elle fait plus de NAT mais qu'elle continue de firewaller l'IPV6 ? (quand elle saura le faire du moins)

Ben par exemple moi ça me va bien que SFC fasse chier mes utilisateurs pour la Cause du logiciel libre. D'ailleurs ça me semble une raison valable pour distribuer en GPLv2 et pas en v3...

En fait tout est dans le titre du commentaire...
Megaupload n'est pas fermé, il a juste changé de nom: http://109.236.83.66/

Pour économiser la batterie tu coupes Internet, pas la 3G. En fait un téléphone 3G dont l'IP est coupé utilise la 3G dès qu'elle est dispo, et consomme moins de batterie pour un appel voie seule en 3G qu'en GSM/GPRS. Donc un téléphone avec une carte SIM Free et son IP coupée se comportera pareil.

De plus Free n'a qu'une licence 3G et une licence 4G en propre, mais comme il va opérer le réseau Orange, ton téléphone marchera sur les 2G d'Orange.

Si j'ai bien compris l'option modem d'un téléphone serait autorisée, mais l'utilisation dans un équipement dédié à la fonction modem elle serait interdite (= ça va pas être possible de mettre une SIM à 2 euros ou 20 euros dans une clef USB 3G sur ton serveur et d'envoyer 10000 sms par mois en automatique par là). À confirmer quand même en pratique.

non la terre tourne pas ni au commencement ni maintenant

Sur le site il y a des modules libres à télécharger, avec les sources tout ça, mais il n'y a pas le produit de base en version libre, il n'y a qu'une version d'éval 10 jours sans les sources. Ou bien j'ai mal cherché...

Sans parler du fait que A C K sont éloignées sur le clavier alors que G R E se tapent en une seule fois (même avec la tête on y arrive).
Et avec un alias g="grep -r --color" on fait tomber un argument de plus...
;-)

En français on dit incohérence et pas inconsistance (encore qu'il n'y a effectivement pas grand chose à manger dans un renard).

La RATP fait une proposition, elle ne dit pas ce qui est illégal ou pas, elle dit juste que si l'actuel éditeur du site transfert le nom de domaine et s'engage à ne plus opérer ce site et à ne plus utiliser les marques de la RATP, elle ne le poursuivra pas en justice.

Elle ne dit pas que s'il transfert le nom de domaine et ne s'engage à rien d'autre elle le poursuivra en justice, et moins encore qu'elle gagnerait un procès...

Je pense que "rendez-moi le nom de domaine avant que je ne vous traine en justice car je suis propriétaire de la marque" est une menace sérieuse et crédible, mais que le reste est de l'intimidation.

Mais je ne suis pas avocat...

En même temps, tenir compte de l'aspect humain d'une organisation, et pas forcément dans ses facettes les plus nobles, ça fait aussi partie d'un choix. Soit en l'acceptant soit en le corrigeant (augmentation générale de 20% pour les développeurs Java, ça vous tente? ;-))

Au moins au début, l'entrée de Linux en entreprise a beaucoup été liée à un élément pas objectif du tout: les admins sys étaient près à y passer nuits et week-end gratos juste parce que ça les formait ou parce que c'était cool (le geek acceptance factor...), c'est au bout du compte assez comparable.

Quand les premiers netbooks sont apparus ils étaient tous sous linux. Ne se vendant pas, les constructeurs ont préférés les livrer avec Windows même si en fait ils avaient un coût supérieur.

En fait c'est légèrement différent, même si ça ne change pas tant que ça ton propos: quand les premiers netbooks sont apparus, Microsoft refusait de continuer à vendre XP pour forcer les constructeurs à passer à Vista sur le matériel neuf. Comme Vista ne passait pas c'était Linux ou rien (enfin Linux ou Hurd ou FreeDos...). Et puis comme les Linux se sont vendu Microsoft a cédé et a refait du XP juste pour les Netbooks. Et comme le précise un autre commentateur, du XP pour pas cher.

Ceux-ci veulent acheter une machine préinstallée et ne veulent surtout pas changer d’OS durant la vie de la machine (3 à 5 ans). A l’heure actuelle, si d’aventure ils avaient Ubuntu, au plus tard dans 6 mois il faudrait faire un upgrade pour pouvoir disposer des progrès disponibles sur les dernières versions des applications.

euh... t'as entendu parlé de ubuntu lts (long time support) ?

moi je le fais avec le numéro de déclenchement de mon boitier (chez nikon c'est une donnée exif)

Si je suis certain que ce que dit Jobs est vrai (les DRMs ne marcheront jamais et mieux vaudrait les abandonner), il faut reconnaître que c'est vraiment le bon moment pour le concurrent historique de Microsoft pour tenir ce genre de discours. Il manque juste "n'achetez pas Vista".

Cela dit, n'achetez pas Vista...